川發展收購的金融機構

『壹』 川劇未來的發展方向

改革開放以來，在振興川劇的系統工程中，川劇理論研究一直顯示出旺盛的活力，哪怕是在觀眾人數銳減、劇團紛紛解體的情況下，參與川劇理論研究的人數卻在增加，除了專業研究院、所之外，1984年成立的四川省川劇理論研究會，會員最多時達到近300人，現在仍然有會員200人左右，含4個團體會員，一個專業委員會，至今堅持常年性的川劇研究活動，成果顯著。

川劇研究的異軍突起，有幾方面的原因所在。一是新中國成立到「文革」前17年來的資料積累和專業人員培養。一批50年代響應黨的號召投身於

川劇界的知識分子，經歷了長期的積累和思考，但60年代以來不斷的政治運動，使他們沒有機會潛心於研究，在振興川劇這樣一個良好的社會環境中，他們以自己雄厚的資料積累為基礎，努力貢獻出自己的研究成果是時代的必然。二是領導的重視。在振興川劇的系統工程中，研究工作得到了領導部門的重視，並納入了文化工作的總體規劃，這就為川劇研究工作提供了組織保證和一定的經濟支持。三是實踐的需要。20世紀80年代川劇出現了觀眾危機，這種局面嚴重困擾著藝術實踐第一線的從業人員，面對種種矛盾，他們亟須獲取理論上的說明，這就從另一個方面促使藝術實踐者轉向對理論的追求，參與到理論研究的隊伍中。這些來自舞台的實踐者的加盟，增加了理論研究隊伍的活力。四是專業研究隊伍的形成與壯大。

三個專業川劇研究院（所）的建立，形成了一支不斷充實發展的專業研究人員隊伍，擔負起了重大基礎課題研究的任務，如已經出版的《川劇音樂概述》、《川劇舞台美術》、《振興川劇十年》、《中國戲曲志·四川卷》等重要論著，以及即將出版的140萬字的《川劇劇目詞典》、《川劇藝術引論》等，都是由省川劇藝術研究院承擔主持完成的。

『貳』 四川能源投資集團的上級主管部門是川發展嗎

四川能投的性質是國有資產投資、運營和管理單位，理論上是省府直管，歸口應該在國資部門。「川發展」是其成立之初的資本來源之一。

『叄』 瀧川事件的事件發展

1933年春，文部大臣鳩山一郎在第64屆議會上作出將處分「赤化教授」的公開承諾。瀧川事件便開始於此。在此之前的1932年10月，日本發生共產黨集體被捕的熱海事件。與此同時，九名法官和法院職員也在11月下旬遭受指控。右翼團體藉此結成維護國體聯合會，指出導致司法官員赤化的原因在於帝國大學法學部教授的赤化，並以此為由發動了驅逐赤化教授的運動。該運動的司令部是政友會幹部小川平吉主持的報紙《日本》。
蓑田胸喜，這位過去曾在《原理日本》上一再攻擊赤化教授的國士館教授，將該年11月末起至年末的這段時間在《日本》雜志上連載的論文，於次年的1月匯集成題為《日本全面赤化症狀，根絕司法部門丑聞事件禍因的逆緣，昭和維新的正機》的小冊子，發送給政界的各個重要人物。小川的女婿，政友會中擔任國會議員的宮澤裕收到該小冊子之後，於1933年2月1日的眾議院預算委員會的會議上要求鳩山文部大臣驅逐赤化教授。盡管宮澤在所提要求中並未舉出具體名字，但其所指一目瞭然，這些赤化教授就是指東京帝國大學法學部教授牧野英一、末弘嚴太郎、經濟學部副教授有澤廣巳、京都帝國大學法學部教授瀧川幸辰等四人。
其實在此之前，文部當局就已經盯住了瀧川教授。前一年的10月28日，瀧川教授在中央大學作了題為「從《復活》看托爾斯泰的刑法觀」的演講。司法當局認為該演講內容侮辱法官、鼓吹無政府主義，因此向文部省作了通報。文部當局在接到宮澤的要求之後，開始積極地針對京都大學展開行動。2月23日，鳩山文部大臣向京都大學校長新城新藏以及已內定為下屆校長的小西重直表述了對瀧川教授所著的《刑法讀本》的不愉快感受。接著的3月10日，文部省學生部長伊東延吉向京都大學法學部部長宮本英雄提出了對瀧川刑法學說的指責。議會閉會之後，政府就立即決定對瀧川教授作出處分，4月10日，內務省作出禁止發行瀧川著作《刑法讀本》和《刑法講義》的命令。同月22日，文部次官粟屋謙正式要求小西校長對瀧川作出（免職或停職）處分，5月9日，鳩山文部大臣親自向小西校長傳達了作為內閣決定的處分瀧川教授的方針。
法學部教授會認為對瀧川所作的處分侵犯了學術研究自由和大學自治，因此於1933年5月10日通過校長提出了抗議。13日，針對文部當局公布的處分理由中認為教授雖然擁有研究自由，但並不擁有講授自由和發表自由的觀點，法學部教授與其在報紙上展開論戰。15日，教授會表示如強行實施處分將全體辭職。18日，小西校長正式通告文部省拒絕作出處分。23日，法學部全體16名教授簽署辭呈，表示「只要目的不能達成，無論如何都絕不接受挽留」。
1933年5月25日，政府以瀧川學說具有馬克思主義性質，違反《大學令》規定的大學教授所應承擔的「國家思想涵養」義務，向文官高等身份委員會提出咨詢。次日，政府在接到同意的咨詢結論之後，就立即發出處分命令。接到這一消息後，法學部全體教授以及決定追隨其後的副教授團、講師和助教團向校長遞交了辭呈。
在議會上被指存在問題的四名教授中，為什麼只有瀧川首當其沖地成為處分對象？能夠判斷出的原因有三點。第一，瀧川的刑法學說中的罪刑法定主義與法官依據心證進行量刑的《治安維持法》審判相矛盾；同時，他在京都大學反對軍事教練等言行尤其凸顯出其自由主義的立場。第二，瀧川教授在講課和講演時所作表達毫不掩飾，加上多年來京都大學一直被認為是「赤化」的溫床，這也容易遭致處分。第三，自澤柳事件以來，京都大學一直被視為大學自治的大本營，文部省認為如能使京都大學就此屈服，就此可以易於掌控大學。
京都大學法學部教授會的抗爭不僅完全沒有尋求外部的支援，而且與副教授團以及講師、助教團之間也劃清界線，甚至都迴避向其他學部和其他大學作出情況說明。這種不怕孤立，拒絕連帶的男子漢氣概，在戰術上也具有正當性。因為在當時，也有聲音指責教授總辭職的行為屬於罷教行為。如後所見，從其他學部和其他大學冷淡的反應中也可以知曉，如對外開展活動很可能遭致相反效果。進一步而言，教授會自身也並非鐵板一塊。教授會由三部分人員構成，其中主流派8人，中老年人5人，年輕人3人。主流派之外的教授對於抗爭活動並不持積極態度。最終，只有主流派辭職退出了京都大學。如果教授會開展對外活動的話，很可能會更早導致分裂的出現。
與此相反，學生則積極地行動起來，成為反對對瀧川作出處分抗議運動的主力。首先，法學部的學生於5月19日排除教授會的制止，召開了有信會（同學會）學生會員大會，作出絕對支持教授會的決議。其後，他們召開各個畢業高中代表會議（高代會），設置了中央部、交涉部、信息部、會計部、庶務部等組織，在學校內外推動運動發展。5月26日對瀧川的處分作出之後，抗議運動擴展到所有學部，各個學部也各自設立了與法學部類似的組織。6月6日召開的全體學生大會作出決議：（1）支持法學部教授，誓死捍衛自治和自由；（2）聲討文部行政當局；（3）強烈期待所有學部以及全國的教授團結一致，堅決反對妥協；（4）瀧川教授不獲復職，抗議斗爭絕不停止。為了組織抗議運動，學生建立了全體學生的組織，各個學部學生代表共96人組成了作為議決機關的全學代表會議，另外由各個學部中央部代表14人組成執行機關全學中央部協議會。
學生運動如此快速的展開，正是秉承了自大正[③]末年以來京都大學學生運動的傳統。盡管共產青年同盟之外的左翼組織當時已遭破壞，但這些組織的許多活動積極分子仍然留在學校之中。他們在背後承擔著抗議活動的策劃工作，前台則由自由主義的中間派學生唱主角。學生組織的運作也極其民主性質。大學當局也並不壓制運動，而是允許學生自由使用教室。學生在學校內部訴求各個學部的教授會支援法學部的同時，通過高中同學會的路徑，對其他大學，尤其是設置有法學部的帝國大學展開活動。不僅如此，他們還採用拜訪各個喉舌機關，向父兄寄送信函等方法訴說運動的意義。
盡管學生們熱心地投入到運動中去了，但各個學部的教授會則都沒有發表一個支持法學部的聲明。與向文部省提出抗議的做法相比，校園里壓倒性的氣氛是希望事態能以穩健的方式終結。京都大學代表性的哲學家西田幾多郎認為「不能允許為了一個瀧川就毀滅了大學」，這一觀點象徵著當時的校園內部氣氛。
在學生不斷上升的怒火中，學生力量強大的經濟學部和文學部的學生作出了罷課的舉動。但是，該項作戰策略卻適得其反。由於經濟學部和文學部已經分別在1933年5月31日和6月14日停課，學生也陸續返鄉，6月中旬三分之二的學生已不在學校。6月16日反對小西解決案（後述）的全體學生大會之後，學生運動已經轉向退潮。警察當局對在京都大學內重建的共產青年同盟的拘捕活動也導致了學生的不安。學生方面由此轉換方式，停止了在京都的活動，轉而在家鄉展開宣傳啟蒙活動，但所取得的成果僅限於福岡和廣島兩地。
在學校之外，抗議運動的主要目標是發動東京大學開展斗爭。京都大學的學生通過畢業高中等方面的人際關系，獲得了東大方面的積極響應，到6月9日為止，法學、經濟和文學三個學部成立了高代會。與京都大學不同的是，東大的共青組織仍然健全，其擁有50名基層成員，還每周發行機關報《赤門戰士》800多份。4月26日以來，《赤門戰士》積極刊登京大事件的報道，共青組織成員也活躍在高代會的前台。在大學當局和警察當局的取締之中，東京大學的學生運動不斷得到發展。6月17日，經濟和文學兩個學部的學生大會，以及此後於同月21日，法學、經濟和文學三個學部聯合學生大會，都是以不合法的方式強行召開的。
但是，與京大一樣，東大各個學部的教授會則都沒有動作。東京大學法學部曾在1905年的戶水事件和1914年的澤柳事件中與京都大學站在同一戰壕，共同與文部省進行抗爭。此時盡管也有年輕教授提出應該以法學部的名義發表意見，但該觀點受到了長老教授的阻止。據說其背後的原因在於，法學部出身的東大校長小野冢喜平次與文部大臣鳩山之間締結了密約，內容為如東大教授不參與抗議運動，則不對東大教授作出如同對瀧川那樣的處分。是否存在密約姑且不論，但現實中東大各個學部的教授會保持了沉默，議會上被指責存在問題的末弘、牧野和有澤三位教師沒有受到任何的處分。
此外，東北大學法文學部也成立高代會，1933年6月15日召開了學生大會，決議抵制上課。但由於多數學生反對此項決議，運動以失敗告終。九州大學法文學部在高代會的准備會議階段活動就已停止。這兩所大學的教授會也都始終保持沉默。
波及各個大學的學生運動本身也催生了大學之間的聯合組織計劃。7月1日，16所大學代表組成在東京組成了維護大學自由聯盟（自聯）。受此運動的刺激，7月10日，長谷川如是閑、三木清等人牽頭組成了擁有作家、評論家、演員、出版商等四百多名會員的學藝自由同盟。《中央公論》、《改造》、《日本評論》、《文藝春秋》等綜合雜志大量登載了支援京大的論文。《東京朝日》、《大阪朝日》、《讀賣》、《報知》等報紙發表了支持京大的社論，但《東京日日》、《大阪每日》、《時事新報》和《中外商業新報》則對京大提出批判。京都當地的新聞界清一色地對京大表示支持。
在發布瀧川停職處分命令的1933年5月28日，京大的小西校長向鳩山文部大臣提交了辭任書。文部大臣對此作了挽留表示，京都大學評議會以及各個學部部長也希望小西校長能繼續留任。據此，小西校長於5月29日發表了繼續留任直至問題解決的聲明。6月8日，300名學生在京都車站聲援前往東京的小西校長。6月9日，小西到達文部省開始交涉活動。首先，小西提議文部大臣作出如下的表述：「對於此次事件，文部大臣認為法學部教授所表達之主張妥當，將來在採取措施之時會尊重其主張之精神，准予在《大學令》的范圍之內確立研究和教學之自由以及人事進退方面的大學自治」。這段內容是根據法學部的權威佐佐木惣一教授的建議製作，其目的在於讓文部大臣承認錯誤，重新准許大學自治的原則，並考慮瀧川將來復職等事項，希望以此控制事態的發展。
針對該項提議，文部省的態度是「對於此次事件，本省將始終堅持不再對瀧川問題另行作出處理的原則。因此，對其希望不予受理」。京大方面以解決瀧川問題本身為目標，而文部省方面則視為該問題已經解決，接下來只要發布一份抽象的文件作為善後措施即可。兩者的立場始終居於根本對立的狀態。文部省甚至放出了將不惜關閉京都大學法學部的風聲。
1933年6月12日，雙方的再次會談仍因意見對立而告終。正當小西冥思苦想尋找對策之際，在京都的原文部省次官田所美治經與前任京大校長新城英太郎、文學部部長羽田亨協商製作了一份妥協案。小西根據該方案於14日繼續與文部省進行交涉。此次交涉的結果是，在京大法學部方面尚不知情時，鳩山文部大臣當夜就正式發布以下內容的解決方案（小西解決案）。
針對校長提出的希望文部大臣能在體察法學部教授所主張的學術研究之精神的基礎上，充分考慮確立在法令范圍內研究教學之自由以及有關教授進退的大學自治原則的要求，文部大臣就此回答如下：
校長提出的上述有關大學之中的學術研究和教學以及教授進退之要求，應在法令及歷來的處理慣例的范圍之內予以承認，期待貴校在領會《大學令》第一條的宗旨的基礎上，為能夠實現大學本來的使命做出更大的努力。
法學部之外的各個學部對此項解決方案表示了較為強烈的支持，但在16日，法學部教授會認為該方案無視法學部的主張，追認對瀧川教授的處分，因此依然堅持辭職請求。全校學生大會也表達了對法學部的支持態度。小西校長也在當日表明辭職意向。
在此之後，佐佐木惣一教授向文部省提出妥協案，要求文部省只需表明京都大學校長將來將努力爭取使瀧川教授復職，文部省今後也會對此予以考慮的內容即可，但文部省沒有予以接受。另一方面，京大畢業的貴族院議員木戶幸一、大審院法官細野長良等人也試圖促成法學部代表進京與鳩山文部大臣會見，但遭到法學部方面的拒絕，雙方的對立依然如故。
剛剛在1933年7月6日的校長選舉中當選的理學部教授松井元興（得票數居第二位的是佐佐木惣一）於10日趕赴東京，將法學部15名教授（井上直三郎已於6月28日去世）的辭呈提交文部大臣。但文部大臣僅僅受理了其中五位強硬派教授，即佐佐木惣一、宮本英雄、森口繁治、瀧川幸辰、末川博，以及被認為屬於柔軟派的宮本英脩教授的辭呈，對其餘的則作出了駁回決定。這樣的處置方式，顯然意味著否定大學校長情況呈報（人事情況呈報）權，但松井校長只是原封不動地將辭呈帶回京都，接著便開始對剩下的9名教授展開挽留工作。
此時，宮本英雄擔憂全體教授的辭職會導致法學部解體，因此向松井校長建議委託法學部具有長老地位的中島玉吉教授出面處理相關的事項。中島教授接手後提出了預先准備的妥協案，松井校長據此與文部省展開交涉，1933年7月18日，松井校長從文部省帶回了被稱之為松井解決案的方案。該方案是先前小西解決案的加強版，其中最為關鍵之處在於文部大臣明文表示「此次文部當局對瀧川教授所作之處分為非常特殊狀態中所採取之措施，對於教授進退之處理，文部當局仍循多年先例，在校長的情況呈報書基礎上作出。」
宮本英雄的意圖在於法學部全體教授協議會承認松井解決案為不得已之方案，將辭任的教授們全部聘為非在職授課教師，使法學部的課堂教學能夠得以持續，同時撤回副教授以下教師的辭呈。但是，出乎預料的是，新當選的法學部部長中島玉吉教授於1933年7月22日召開了只有留任教授參加的教授會。教授會在會後發表聲明，指出文部大臣在松井解決案中新加的內容表明對瀧川教授所作出的這類處分僅限於此次范圍之內，將來不會重新作出，在瀧川辭職已經確定的此時，法學部的抗爭目的已經達成，因此，全體收回辭呈。但這些教授中，恆藤恭和田村德治兩人認為文部省已變得在「非常特殊狀態中」無論怎樣都可以處分教授了，因此拒絕留任。在這樣的情況下，教授陣營的團結就此瓦解，教授中七人離開京都大學，八人留任（宮本英脩教授於當年底回京大復職）。盡管佐佐木和宮本英雄兩人竭力勸說副教授以下的教師應該為重建法學部而撤回辭呈，但十八名副教授以下教師中的十三名堅持辭職。這樣，法學部三十三名教師中有三分之二的教師離開了京都大學。
聲稱目的已經達到的法學部新教授會已經不能容忍學生運動繼續開展。7月27日，法學部學生大會一發表反對松井案的決議，法學部的中央部就接到解散命令，並不被允許繼續使用教室。新聞部部長西田直二郎也發令禁止《京大新聞》刊登瀧川事件方面的報道。警察機關也從31日起開始拘捕運動積極分子，至8月2日為止逮捕了「自聯」的委員長等十一人。9月份進入新學期後，法學部的中央部就開始興起辭職教授復職運動，以替代之前採取的罷課運動。但這一運動因理路不通，無論是辭職教授還是留任教授都沒有對此表示認同，結果運動無果而終。表示要追從教授而提交了退學申請的少數學生，最終也被挽留下來。9月24日，「自聯」因關東支部受到警察拘捕而解體。
除了成為律師的宮本英雄、瀧川幸辰和宮本英脩外，從京大辭職的二十一名教師中，十八人於1933年9月18日被立命館大學聘任。但是，除擔任立命館大學校長的佐佐木惣一教授之外，原京大教授四人退為非在職授課教師，原副教授四人升為教授，其餘九人分別被升為副教授或講師。但是，次年4月，新升任為教授的三人和新升任為副教授的三人又回到京都大學重新擔任原來的教職，這是由上面曾提到的細野法官等人發動的「為了母校」的說服工作所取得的成果。
抗議運動沒能實現瀧川教授復職目的，即未能恢復在人事方面由教授會自治的制度，這意味著該運動的失敗。從鳩山文部大臣於第65屆議會上的發言內容可以明顯地看出，留任教授們對松井解決案做了錯誤的解釋。鳩山文部大臣發言說，「即使沒有校長的情況呈報書，最終也可以撤換」違反《大學令》的教授（1934年2月7日，眾議院預算委員會）。接著他又進一步說「講義的內容是否違反了《大學令》，對此可以由作為監督機關的文部省來進行認定」（2月27日，預算委員會）。顯而易見，達到目的的確切無疑並非是京都大學法學部，而是文部省。大學自治遭受破壞之後，日本的法西斯勢力便著力於對學術自由本身進行破壞，在瀧川事件兩年之後發生的天皇機關說事件就證明了這一點。
京大方面的失敗是不得已的失敗。戰後有觀點認為瀧川事件中的京都大學法學部教授團體所採取的方針屬於孤立主義性質，過於喪失政治性。這些觀點讓人有不著邊際的感覺。在瀧川事件中，政友會當然支持屬於本黨的鳩山文部大臣，民政黨則袖手旁觀。東京大學法學部以及其他部門也沒有作出支援行動。在這種形勢中，哪裡存在取得勝利的條件呢？大學的自由與自治是與大學之外普通國民所擁有的自由與自治連為一體的。作為第一次護憲運動的餘波所取得的大學自治，早已在滿洲事變下的法西斯化中喪失殆盡。當然，理應受到稱贊的是自始明知勝利無望卻依然勇於挑戰的教授和學生所持有的操守和勇氣。
戰敗之後的1945年11月1日，就任京都大學校長的鳥養利三郎向幣原內閣的文部大臣前田多門提出請求，要求將京大法學部恢復至對瀧川教授作出處分之前的狀態。在此之前，盟軍司令部（GHQ）已經發布備忘錄，指示優先恢復戰爭時期被驅逐的自由主義和反軍國主義教授們的職位。前田文部大臣於11月19日向鳥養校長交付備忘錄，承認對瀧川教授所作處分的錯誤，重新確認大學中的研究自由和教授人事自治。伴隨這些工作的進展，1946年2月16日，瀧川幸辰恢復京大教授教職，並同時就任法學部部長，承擔起法學部的重建工作。

『肆』 加盟川火演義怎麼樣，有發展的前景嗎

其實個人認為，聯盟一家火鍋店最重要的是看品牌是否有發展的前景，要相信所有的品牌項目都是一步一步起來的。對於「川火演義」這個品牌的火鍋店，我好像是看到過，但沒有去吃過，也不好做過多的評價，其實你可以去他們的官網看看他們的整個項目是怎樣的啊，這些官網上應該都會有的吧。望採納！

『伍』 四川金鼎興川投資發展有限公司怎麼樣

四川金鼎興來川投資發展有限公司自是2018-08-28在四川省廣元市利州區注冊成立的有限責任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)，注冊地址位於四川省廣元市利州區萬緣新區胤國路377號國投大廈8樓。

四川金鼎興川投資發展有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91510800MA68TNG59K，企業法人何強，目前企業處於開業狀態。

四川金鼎興川投資發展有限公司，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看四川金鼎興川投資發展有限公司更多信息和資訊。

『陸』 川店鎮的發展概況

川店的政治抄、經濟、社會各項事業取得了輝煌的成就。自1995年以來，連續三次被省政府授予「楚天明星杯鄉鎮」，2000年被荊州市授予「小城鎮明星杯」稱號；2002年被納入湖北省重點中心鎮；2004年被國家六部委命名為中國重點鎮；2005年榮獲「全國文明鄉鎮創建先進集體」，並被團中央指定為農村團建工作聯系點。同時，川店鎮紫荊村、張場村、雙店村被省政府確定為「湖北省示範村」。2006年，川店鎮工農業總產值5.44億元，其中工業總產值2.2億元，上繳工商稅收3000萬元。工業經濟的迅猛發展，推動了村鎮建設的快速發展，村鎮面貌煥然一新。集鎮內文化、教育、衛生、體育、通信、廣播電視等基礎設施及供水、供電等配套設施一應俱全。為川店人民創造了良好的生產生活環境。

『柒』 川紅的發展歷程

1952年，川紅集團前身宜賓茶廠成立
1958年正月初一，宜賓縣古柏鄉茶園將當天新版採摘的早白尖製作權成工夫紅茶，敬獻給共和國締造者毛澤東主席，中共中央辦公廳復信致謝
1978年，宜賓茶廠生產的早白尖工夫紅茶，在參加春季廣交會上以每噸12000美元的天價轟動會場，為廣交會增添了光彩
1991年，宜賓茶廠成功改制
2003年，改制後的新公司開始進行生產廠房、機械設備等硬體建設，並建立現代茶企經營管理制度，逐步進入高速成長期
2010年12月25日，四川林湖茶業有限公司與宜賓市外貿金葉茶葉有限公司共同出資組建川紅集團。當日，宜賓市人民政府、和君咨詢公司、高縣人民政府簽署協議，正式創立總額一億的川紅茶葉發展引導基金。

『捌』 四川由哪四個川組成，它們對四川發展有什麼作用

在我國，各省的地名往往和它們所處的地理位置有關。比如說山東和山西，分別位於太行山的東面和西面，因此得名。

晚清民國時的歷史通識教材《澄衷蒙學堂字課圖說》解釋四川地名的由來的時候，根據這個思路採用了類似的說法：“稱四川省者，以境內有岷江、沱江、嘉陵江、大渡河四大川，因以為名也。”

這本教材認為川就是河流的意思，所以想當然地把四川的命名和其流經的四條主要的河流掛鉤，實際上這種說法是不正確的。

那麼四川省的四川，到底指的是什麼呢？可以先探討一下四川區域政權的名稱變化。

除此之外，益州的商業也十分發達。《太平御覽》“譬命駕而游五都之市，則天下之貨畢陳矣。”

都說經濟基礎決定上層建築，益州的文化也是繁榮的。比如說滋養出了漢代的大家司馬相如，揚雄等，還在絲綢之路上出口了獨具特色的蜀錦。

2.政治、軍事

益州多年占據四川地區的政治中心，有不容質疑的影響力。而對於歷代梟雄來說，益州是控制四川的最優之所。比如說三國時期的劉備攻打益州，派諸葛亮等攻巴東，最後成功，成功在四川有了立足之地，也讓三足鼎立的格局更加明晰。

（三）梓州

梓州在很長一段時間內經常跟益州聯系在一起。如劍南西川節度使駐益州，而劍南東川節度使駐梓州，可見其有一定的發展優勢。

1.對四川發展的影響

交通上，《元和郡縣志》“左帶涪水，右挾中江，居水陸沖要”，信息流通快，可以和統治中心保持聯絡，又利於本地開放與交流。

政治上，春秋戰國時為郪王國轄地。雖然並不是統治中心，但地形平整，利於建城和繁殖人口，所以也被歷代統治者重視。

軍事上，梓州還是保衛四川的重要屏障。北宋初王小波、李順起義，宋軍攻破劍門關，李順召集二十萬大軍攻宋軍駐兵一萬的梓州，使用雲梯、沖車等計連攻八十多日無法攻下。結果宋朝援軍王繼恩得以入蜀，與原在蜀宋軍對李順起義軍形成夾擊之勢，李順起義失敗。

（四）利州

利州位置十分險要，有“川北門戶”，“蜀北重鎮”之稱。位於嘉陵江上游，川陝甘三省交匯處，同樣也是交通要道。

提到利州，就不得不提及其軍事戰略作用。利州是川北軍事重地，坐擁李白名篇《蜀道難》“一夫當關，萬夫莫開”的劍門關。

三國時期姜維守關三月，十分穩固，卻得到後主劉禪投降詔書，於是“將士咸怒，拔刀斫石”。

前秦本連續十天攻關不破，姚萇於是說“劍門天下險，欲破此關，須用詐降計”，成功奪下劍門關。

可見劍門關防禦能力之強，若敵人沒有巧計，是難以攻破的。

綜上分析，宋朝的“四川”往往具有一定的軍事戰略地位和交通便利，方便政府鞏固統治，維持四川地區安定。除此之外，益州還有突出的經濟、文化、政治作用，輻射四川大部，明顯有利於四川發展。

『玖』 川東北經濟區的發展進展

2014年4月23日，川東北經濟區發展協調小組暨市際聯席會議第一次會議在版成都舉行。會上權，廣元、南充、廣安、達州、巴中五市黨政主要負責人，通過了《川東北經濟區市際聯席會章程》，簽署《川東北經濟區合作發展協議》，並討論了《川東北經濟區發展規劃(討論稿)》。
2014年7月16日，四川省人民政府辦公廳發布的《川東北經濟區發展規劃（2014-2020年）》（簡稱規劃），規劃落實了廣元、南充、廣安、達州和巴中5市34個縣（市、區）未來產業體系構建，城鄉發展，民生改善，改革開放，生態建設和環境保護等方面的發展定位和路徑，明確將川東北經濟區打造成川渝陝甘結合部的區域經濟中心，建設國家重要的清潔能源化工基地、特色農產品生產基地、生態文化旅遊區和川陝蘇區振興發展示範區的發展任務。
2014年8月28日，南充、廣元、巴中、達州、廣安等五市交通運輸局召開了川東北經濟區交通系統聯席會議。五市交通運輸局就全面深入實施《川東北經濟區發展規劃》，構建川東北綜合交通樞紐及項目對接等工作進行了商議。