『壹』 如何對互聯網金融進行監管
阿里余額寶、騰訊微信支付、P2P、網路銀行、手機銀行……2013年,中國互聯網、電商巨頭競相涉足金融領域,各自推出互聯網金融創新產品。這些產品的出現,對監管層提出了更高的要求:努力消除已有風險,積極面對新的風險,與時俱進地看待、管理好新的金融業態。
在剛剛發布的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》中提出,落實金融監管改革措施和穩健標准,完善監管協調機制,界定中央和地方金融監管職責和風險處置責任。決定對未來我國金融監管模式提出更為綜合化、集約化,以適應未來混業經營的金融結構以及相應的風險結構的新要求。
互聯網金融貸款利率高、投資門檻低、本金有保證、方便快捷等優勢彌補了傳統金融的不足,給需要融資的個人或企業帶來了便利。根據中國互聯網路信息中心數據,截至2013年6月底,我國使用網上支付的網民規模達到2.44億,其中,手機在線支付網民規模達到7911萬,這為互聯網金融的發展奠定了很好的基礎。P2P網路借貸平台數量在中國目前發展迅猛,比較活躍的就有幾百家。而據央行公開披露的資料顯示,僅第三方支付,2012年市場規模就超過10萬億元。
互聯網金融帶來了全新的金融業態,尤其給小微企業帶來了許多便利,但互聯網金融目前的發展有點太快,缺乏監管也會給未來埋下隱患。一方面是有一定風險但數量龐大的客戶群體,另一方面,無論是網貸平台還是第三方支付平台,不少參與機構並不具備金融中介機構所應有的金融許可證,工商注冊的也多是咨詢類公司,缺乏明確的行業規則,更缺乏監管,問題暴露也就在所難免。
同時,金融機構混業經營正呈現加速趨勢,而我國的分業監管模式與金融市場的變化態勢間存在著一些不協調性。現有的監管體系和監管標准以及監管理念存在不相適應的矛盾,金融監管的理念以及體制與金融發展的矛盾增多。
我們認為,互聯網金融為國內企業融資提供新的渠道,也對傳統銀行提出革命性挑戰。互聯網金融、小貸公司等從業者介入金融領域,對於打破中國金融業的壟斷和惰性,其意義是很重要的。但受制於「分業經營、分業管理」體制,面對新的事物和現象,給監管理帶來新的要求,監管層不可避免地面臨新的挑戰。
互聯網等新金融監管是個新課題,是監管部門和業界共同關注的問題。在越來越多的互聯網企業開展跨業經營、提供金融服務的情況下,金融監管模式有必要從機構監管向功能監管轉型,針對其不同於傳統金融業的特點,制訂有針對性的監管措施。在保證投資者資金安全和防範風險的基礎上,也應尊重互聯網業務的自身發展規律。與時俱進,是監管部門的不二選擇。
重慶華坤工作室為你解答
『貳』 比特幣中國暫停交易，互聯網金融出路在哪
有人認為行業競爭、監管壓力導致平台銳減是壞事，因為行業在萎縮。其實我專倒認為這對於出屬借人和借款人來說不失為一件好事。原因如下：
1、行業競爭加劇，使得那些沒有運營能力和風控能力的垃圾平台盡早撤出，有利於出借人的投資安全。
2、大量毫無運營能力和風控能力的垃圾平台的退出，有利於整個行業降低營銷成本、人力成本和運營成本，這對於借款人來說是好事，意味著借款成本將出現一定程度下降。
3、行業集中化、規范化，無論是對出借人來說還是對借款人來說，都是好事。因為行業集中規范後，出借人更容易選平台，投資資金安全度也會顯著提高。借款人所面臨的借款流程包括出現逾期、平台催收等都會規范化。
『叄』 互聯網金融會由誰監管
首先一抄點，第三方支付已襲經明確是人民銀行，基金銷售證監會也監管。
基於現有一行三會（央行、銀監會、證監會、保監會）的監管格局，互聯網金融將仍然按照業務屬性分別由一行三會監管：
1.互聯網金融整體監管策略將由央行牽頭，銀證保配合制定；
2.比特幣基於虛擬貨幣屬性將由央行監管（盡管央行包括世界絕大部分央行都不承認比特幣的貨幣屬性，而把它歸屬於特殊虛擬商品——類似於黃金）；
3.P2P網貸基於信貸業務屬性將有銀監會監管（這在監管層似乎已經達成共識，盡管前期央行做了大量調研）；
4.第三方支付（含移動支付）基於支付業務屬性理所當然歸央行監管，因為整個中國的支付清算系統都由央行負責建設運維；
5.余額寶之類的網路理財相對比較復雜，涉及第三方支付和基金業務，理應由央行牽頭，證監會配合管理；
6.眾籌融資屬於融資業務領域，由證監會監管比較合適，這一點似乎也在監管層達成了共識；
7.網路保險涉及保險業務，理所當然由保監會監管。
『肆』 互聯網金融最新監管政策有哪些
近 期的 都是 整 改 意 見
『伍』 比特幣能被監管嗎
比特幣能被監管啊。
但是它當前（截止2019年3月6日）並沒有得到完善和有效的監管。
如果把比特幣當成一種「貨幣」來理解，那麼它就相當於離開美國的美元。通常美元離開美國後還有其他國家的銀行幫忙管理，但那些既不在美國也不在銀行等金融機構手裡，散落在外的美元，這些也沒法統計。例如在非洲一些沒有銀行的地區使用的美元。
這部分散落的美元就相當於比特幣。
那這些散亂的美元怎麼監管呢？
通常美元監管除了控制發行以外，還要在流通和使用埠進行管控。美聯儲每年根據在外流動和損毀的美元情況，控制發新幣的數量。同時對美元的流入流出做好監管排查，始終讓美元處在一個可大概追索的環境，方便發行機構統計總數以免出現過度的通貨膨脹或通貨緊縮。
那麼這些散亂的美元其實就是在一些失去監管的環境中存在，雖然失去控制，但不會影響整體的經濟情況。
而如果有人想通過這些散亂的美元影響國際經濟，那麼它就必須進入現有的監管體系。這樣一來這些散亂的美元就被納入了監管。
所以對於比特幣來說，也可以借鑒這些形式的監管。
首先從發行端來說，雖然比特幣現在固定總數是2100萬枚，但是這也是「之前設定」的，並不是不可改的。
最近也有人提及要取消比特幣的2100萬枚限制，這就是說比特幣的發行其實並不穩定。因此需要從開發端上對比特幣的發行進行控制。
這就需要打入開發端內部，成為核心開發人員。
第二，從流通環節進行監控。實際上這是目前最難實現的監控，因為區塊鏈是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。
即便當前已經可以用技術手段大概追索比特幣的流通路徑（例如能夠知道一筆交易是從美國的小屋子發到德國的商業大樓里），但對於整個大環境上千萬的使用者來說這只是九牛一毛，整體的交易數據如何追索，如何管理是一個巨大的問題。
你沒法從交易數據中得知使用者是不是在進行違法交易。
那怎麼辦呢？監管者想出了一個辦法，就是使用者實名，你的交易所賬號和比特幣錢包地址綁定個人身份信息。可是這也是治標不治本，因為它只能監管特定情況下的比特幣使用情況。個人是可以使用多個比特幣錢包地址的，你不知道他什麼時候又申請了一個新的。
在流通方面還有一個監控，就是控制比特幣和當地法幣匯兌的通道。有些地區的銀行是不為進行比特幣換法幣的用戶提供金融服務的，還有些國家和地區禁止金融機構提供比特幣和當地法幣匯兌的服務。
如果用戶暗地裡進巨額的比特幣匯兌法幣行為，那麼通過銀行轉賬記錄就可以看出一些端倪，及時進行違法行為的打擊。至於那些小打小鬧的，就隨他去吧。
第三，對使用進行限制。這個相對好實現一些。例如，頒布相關法令禁止使用比特幣交易。雖然不可能完全禁止，但總好過讓它自由泛濫。（全世界說禁止的東西好像就沒有完全被禁止的吧？）
例如，在公共場合使用比特幣之前必須實名，持有或使用比特幣要交稅等等。
當然用戶偏不這么做也行，那麼它的資產最好是在暗處使用。
說了這么多，現在你知道比特幣是能監管的，只是現在管得不利索而已。採取了很多措施看起來好像都沒有得到有效監管。那麼什麼情況下比特幣能夠有效監管呢？用戶都自覺向監管機構報告自己持有比特幣的情況，監管機構對比特幣加入一些開發功能實現監管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。
其實管不了那麼嚴的，只要把它控制在翻不起大浪的范圍就好了，畢竟有光就有暗，哪兒可能一點灰色空間都沒有。
新技術能活到現在肯定是有優勢的，去其糙泊取其精華就好了，你說呢。
『陸』 央行下發監管比特幣通知是政府履行什麼職能
政治功能和經濟職能
因為比特幣有如下潛在的風險：一是較高的投機風險；二是較高的洗錢風險；三是被違法犯罪分子或組織利用的風險。從維護國家的安全與社會的穩定的角度來說是政治職能；從確保市場運行暢通、保證公平競爭和公平交易、維護企業合法權益而對企業和市場所進行的管理和監督來說是經濟功能。
比特幣之家網有關於央行等5部委的通知和解讀。
從目前的形勢看，由於比特幣等的總量較小，交易市場規模有限，金融機構也沒有直接參與交易和投資活動，只要採取必要的防控措施，就可以避免比特幣等虛擬商品帶來的風險沖擊金融體系、影響金融穩定和貨幣政策。同時，比特幣作為一種虛擬商品，其價格波動與實體經濟缺乏關聯，實體經濟交易以比特幣計價、支付的范圍極為有限。也可以通過加強防控避免比特幣等虛擬商品以對實體經濟構成沖擊。但是，由於比特幣等虛擬商品存在較高的投機風險、洗錢風險，以及被違法犯罪分子或組織利用的風險，其現實風險仍值得關注。
2011年我國第一家比特幣交易網站——比特幣中國出現以來，在短短的幾年中我國已經出現了數十種類似虛擬商品，設立了十餘家大大小小的比特幣及萊特幣等其他類似虛擬商品的交易網站，高峰時期的日比特幣交易量佔世界比特幣交易量的一半以上。在這些交易網站藉助「網路貨幣」、「未來趨勢」、「數字黃金」等概念進行炒作和推動下，比特幣及其他類似虛擬商品的交易開始從單純的買賣轉變為採取「融資融幣」、杠桿交易等交易方式的高風險投機活動，對比特幣還缺乏足夠了解普通民眾大量參與，出於跟風或者投機的心理持有、使用和交易比特幣，損失較大。如果不加以限制，不僅將影響人民幣作為我國主權貨幣的嚴肅性，也將對社會公眾的財產權益造成損害。
『柒』 劃重點，最嚴監管下互聯網金融都發生了啥
根據銀監會辦公廳發布的備案指引，已開展業務的網貸機構需要完成內有關違規經營行為的對照整改容工作後，方可申請辦理備案登記。據監管要求：網路借貸信息中介機構應當按照通信主管部門的相關規定申請相應的電信業務經營許可；未按規定申請電信業務經營許可的，不得開展網路借貸信息中介業務。
目的：中央地方協同監管，實施時候備案，負面清單管理，強化信息披露，推動行業自律。
主要監管要求：信息中介原則，小額分散原則，線上經營原則，合理定價原則，專注主業原則，服務實體原則。
主體資格：工商登記（名稱、經營范圍），地方金融部門備案登記（評估分類，並及時將備案登記信息及分類結果公示在官網上）
業務風控規則：審核出借人與借款人的資格條件、信息真實性；審核融資項目真實性、合法性；採取措施防範欺詐行為；
『捌』 互聯網金融監管
互聯網帶來的渠道革命增加了對監管的要求
互聯網的出現，改變了金融交易的范圍、人數、金額和環境，交易量的猛增、換手率的猛漲，使金融系統性風險大為增加。
在交易額只幾千、幾萬元的情況下，許多人會把方便看得最重要，因為即使全丟了，也不一定影響到自己的生活。這也是支付寶、余額寶的吸引力所在。對於從事互聯網放貸的金融機構，也大致如此：只要每一筆貸款投資數額很小，「大數定律」使金融機構能夠通過在眾多項目上都投來化解單項投資的損失。但這些「小額」互聯網金融也只能停留在「小額」，上升到幾十萬、幾百萬的金額後，人們不見面就交給「機器」去幫自己理財的可能性會大大減少。很難想像，在一個存在嚴重誠信危機的中國社會里，基於抽象機器的互聯網金融能夠讓人們放心到不再要傳統銀行、不再要傳統金融機構的面對面交往。即使今天許多人沒有認識到這一點，未來一場小小的金融危機就會提醒甚至教訓他們這一點。
當金融交易的受眾范圍太大、參與交易的人數太多之後，金融市場里「星星之火可以燎原」的概率就會大增，不監管所引發的問題可能會超過監管本身所隱含的社會代價。在監管經濟學里，一般哲學是：如果金融交易或其他交易涉及到的人數和地理范圍非常有限，那麼，政府就不應該監管。因為犯不著派官員去——本來交易面、交易人數就幾十人、幾百人，當然不需要官員指手劃腳，官員能帶來的壞處會大大超過好處。可是，如果金融交易的人數達百萬、幾千萬甚至幾個億時，這時候金融交易如果出現問題，很容易變成一個大的社會問題、政治問題。在中國的語境之下，就是一個「維穩」問題。隨著參與交易人數的增加，監管的必要性也因此增加。
正因為互聯網金融的客戶數可以超越工行、農行等，互聯網金融今後面對的監管，可能比對傳統銀行更嚴。也許因為互聯網金融是新鮮事，今天的監管還很少，所以發展的機會還有一些。但只要遇到幾次問題、幾次風險事件，情況就會發生變化。監管強化之後，利潤空間會受到擠壓。這就是為什麼即使今天互聯網金融熱炒，但長久看，對互聯網金融的監管會擠掉這個泡沫。
余額寶跟銀行類似，但有潛在問題
盡管在具體安排上，余額寶可以說客戶的賬戶跟一般基金賬戶一樣：每份賬戶上的錢跟債券投資直接掛鉤，因此屬於「直接融資」，而非傳統銀行的「間接融資」；但在余額寶客戶看來，他們會認為經營方即支付寶(中國)網路技術有限公司在實際操控並承擔責任，效果上跟傳統銀行區別不大。
可是，這類金融安排也存在一些潛在的問題：
第一，期限錯配問題。余額寶賬戶的錢是「實時期限」投資，因為客戶可以隨時撤出資金、返回支付寶，而余額寶基金所投的貨幣市場基金產品的期限不是即時的，而是有幾天、幾個月甚至幾年才到期，所以，資產與負債頭寸間的期限嚴重錯配，隱含利率風險。
第二，流動性錯配。由於余額寶可以隨時撤錢，管理方需要即時流動性，而貨幣市場基金產品都有固定期限。雖然債券等二級市場的交易可以提供「即時」退出，但交易量有限，在余額寶金額不特別大並且市場正常時，流動性不是問題，可是一旦出現市場危機或半危機，可能許多餘額寶客戶需要同時撤資，「擠兌」壓力下流動性錯配問題會非常突出。特別是許多理財產品都有鎖定期，提前退出的難度較大，所以，投資頭寸的流動性會很差。如果余額寶等產品的投資范圍不受限制，如果可以投到理財產品，房地產、土地、各類股票、私募基金等，那麼，這些頭寸的流動性可能更差。
第三，信用風險。如果任何互聯網公司都推出「余額寶」或其他產品，這些互聯網金融公司的信用靠什麼保障？違約後怎麼處理？資本金應該有哪些要求？是否該要求經營方按資金比例撥備？另一方面，如果互聯網金融公司沒有自己的資本參與每個投資項目，互聯網金融公司是否有足夠激勵去挑選好每一個投資品種？美國次貸危機中反映出來的次級住房按揭貸款問題表明，當金融經營方沒有自有資金跟客戶資金「同甘共苦」時，經營方的激勵會出現扭曲，對所投項目的信用風險和其他不一定那麼審慎。
「互聯網金融」概念自2013年以來一直被熱炒。一方面是互聯網公司對金融業務的積極涉足，另一方面則是傳統金融行業對互聯網的日益重視。互聯網尤其是移動互聯網公司以其一貫生猛的營銷方式，強勢介入人們的日常金融活動，讓人耳目一新。這也就促生出一個模模糊糊的「互聯網金融」概念。
互聯網作為一項技術，在過去20多年來一直在影響著全球的金融業。不過，互聯網的影響主要集中於後台(比如支付)和渠道，並沒有催生出任何新金融。在互聯網技術發展最早、最為成熟且應用領域最廣的美國，並不存在所謂「互聯網金融」的概念。
「互聯網金融」在中國大行其道，主要源於中國金融體系中 「金融壓抑」(financial repression)的宏觀背景，以及對「互聯網金融」所涉及的金融業務的監管空白。所謂「互聯網金融」之所以迅速發展，實際上是進行了比傳統銀行更為激進的監管套利。
互聯網公司靈活而激進的運作模式，擾動了傳統金融企業固有格局。它們正在倒逼著傳統金融企業運營的市場化，以及利率的市場化。不過，中國所謂「互聯網金融」業務，只是傳統金融在監管之外的一種生存形態，互聯網只是一種工具。金融的本質沒變，也沒有產生可以叫做「互聯網金融」的新金融。
如此，「互聯網金融」恐怕是一個偽命題。對互聯網進行研究，應該認識到其作為技術的本質，及其作為技術的普遍適用性，包括在傳統金融企業的運用。作為技術，互聯網有助於提高金融服務的效率和客戶體驗，延展金融服務的邊界，並幫助實現「普惠金融」(inclusive finance)的理念，「互聯網金融」則是個似是而非的概念。
美國為何沒有「互聯網金融」
美國是金融和互聯網都最為發達的國家，但是美國沒有「互聯網金融」的說法。
這緣於互聯網作為技術的本質。互聯網對金融的沖擊，本質上就是機器與人力資本的沖突，其結果取決於機器在多大程度上可以取代人力。而這種沖突自金融誕生之初就一直在進行。在這點上，互聯網並沒有什麼特別突出的地方。
互聯網的特性，就是對標准化、數字化內容傳輸的便利性和規模化。在金融領域，這類信息(如交易數據)和流程多為業務的後台。難以標准化的人力資本(如商業關系)則儲存於個體之中，很難受到互聯網的沖擊。在歷史上，金融領域的技術進步已經對人力資本進行了多輪淘汰。但有些信息註定難以用機器處理，而這往往是金融最重要的部分。
交易市場因為交易數據是標准化海量數據，因此受到互聯網技術影響最深遠。比如股票買賣，在業務處理上就是對股票所有權的登記和轉讓。這種所有權信息以數字化方式儲存於電腦中，便於以互聯網的方式傳輸。美國的洲際交易所(ICE，intercontinental exchange)在上世紀90年代成立時，就是要運用互聯網技術來建立一個能源交易市場。發展到今天，洲際交易所已經將紐交所合並而成為世界最大的交易所之一。在交易市場上，互聯網還促生了Ameritrade和etrade等基於互聯網的股票交易平台，降低了交易費用，為散戶進行股票交易提供了更多便利，對傳統的券商交易平台產生很大沖擊。
支付領域的數據則更加單一和標准化。以貨幣為例，除了手中現金，大部分貨幣以銀行記賬的形式存在。也就是說，我們常說的貨幣，絕大部分是數字化的借記和貸記關系。這種記賬關系以數字化方式儲存於電腦中，也非常便於以互聯網方式進行傳輸。發展中國家在推廣小額貸時，廣泛應用的智能手機的支付轉賬功能就藉助了移動互聯網。
金融領域的其他信息，如信用信息和經濟、行業及公司的研究報告等也多以數字化方式製作並傳播。
那些基於互聯網的社區和互動技術，則促進了市場參與者彼此交流，使交易變得更加容易，增加了交易的流動性。這同時還加強了金融交易本來就有的網路效應。西方交易所一直都積極採納包括互聯網在內的各種技術。交易系統不斷演化，技術創新層出不窮。在不斷地跨國和跨市場兼並後，少數全球性大型交易所(比如洲際交易所)出現，能夠多品種、多區域、24小時交易。
可以說，在過去20多年，互聯網技術全面深刻地改變了以美國為代表的西方金融業、尤其是金融交易市場的市場結構。不過，互聯網對西方金融業的影響只能說是「靜悄悄的革命」。金融在後台提高了效率，但在更多時候並沒有喧賓奪主被注意到。而金融在經濟體中執行的六大功能(支付、融資、配置資源、管理風險、提供價格信號、處理信息不對稱)從未改變。互聯網並沒有派生出新的金融功能。從這點看，它與對音樂、電影等行業的影響並無本質區別。
以洲際交易所為例，它推動了美國交易市場的巨大變化，甚至吞並了最能代表傳統金融的紐交所。但是，並沒有任何人將洲際交易所視為互聯網公司。而合並後的交易所也沒被稱為「互聯網交易所」。
再以股票的網上交易平台為例。Ameritrade等網上交易系統和交易所系統直接相連，減少了中間環節，從而降低了費用，增強了用戶體驗。但從股票投資者的角度看，後台交易系統的技術改進更便於實施既定的投資策略，但是他的投資收益來源依然是所投公司(股價變動和分紅)。
股票市場進行資源配置的功能也沒有因互聯網而有任何改變，投資者依然是根據公司運營和收益前景來決定投資與否。同樣，對研究而言，互聯網改變了研究報告的傳遞，但互聯網本身並不能產生研究報告。
互聯網作為一項技術，在美國的金融業得到廣泛應用，並且產生了深刻影響。但互聯網並沒有產生新金融。這種認識上的清醒，使得西方市場沒有產生所謂「互聯網金融」概念。
「互聯網金融」為何盛行中國
互聯網在中國金融業的應用，可以追溯到上世紀90年代由招商銀行推出的「網上銀行」。但互聯網在中國金融界真正發力，也就是最近幾年。
當前熱炒的「互聯網金融」概念更多是指P2P平台、余額寶以及移動支付等領域。它們的發展，主要源於制度因素。中國的金融體系長期處於經濟學家麥金農和肖所描述的 「金融壓抑」之中，利率受到管控，資金主要由銀行體系進行配置。而逐利的市場，必將試圖利用任何由於管制而可能產生的套利空間。這就是目前所謂「互聯網金融」在中國大行其道的基本邏輯。互聯網在其中只是個技術手段。
「互聯網金融」對中國的金融改革其實有著積極意義。這些企業和服務在客觀上推動了傳統金融企業的市場化，甚至倒逼了利率市場化。由於其業務主要是面向低凈值客戶和小微企業，它們還幫助解決了中國金融體系裡小微企業貸款難的問題(這是傳統金融長期以來不願或難以解決的問題)。
不過，「互聯網金融」企業存在的根本，還是利用監管空白而進行的監管套利，而不是互聯網。它們沒有依靠互聯網而產生任何新金融。
以P2P網上借貸平台為例。P2P借貸平台在美國有Virgin Money以及Kiva(2005年，小額貸)、Prosper(2006年)和Lending Club(2007年)等。中國的P2P平台則有宜信和拍拍貸等。但是，除了Virgin Money和拍拍貸的商業模式是建立在所謂web 2.0的純平台基礎上，其他的P2P平台都提供本金甚至利息擔保，基本都還是承擔著傳統銀行的中介功能。
與P2P平台有著直接競爭關系的小額貸公司，其貸款規模會受到資本金的嚴格約束，而P2P平台則規避了這種約束，在實際上進行著比傳統金融機構更為激進的監管套利。問題是，同樣是進行期限「錯」配以賺取利差，P2P平台並沒有任何制度性的保證以應對違約、擠兌等各種風險。可以說，在P2P領域，真正能夠體現出「互聯網金融」所隱含的金融脫媒功能的平台並不存在。相反，其監管套利活動如果發展太大反而可能帶來系統性風險。
最近談論最多的是阿里集團的「余額寶」，這與 「互聯網金融」試圖隱含的意義就更加偏離，也更易被誤解。余額寶在本質上是貨幣基金，互聯網只是其銷售渠道。作為貨幣基金，余額寶的迅猛發展實際上倒逼了利率的市場化。對之分析，要回到貨幣基金和銀行業務的本質。
貨幣基金的產生，源於美國政府當初對利率的管控。大蕭條後，美國政府推出Q法規(regulation Q)，規定銀行不可向活期存款發放利息，以防止銀行為爭奪存款而發起惡性競爭。貨幣基金的出現，就是為了規避Q法規。作為存款賬戶的近似替代品，貨幣基金可以支付利息，從而成為銀行的競爭者。
與銀行功能相似，貨幣基金也是將資金集中起來進行放貸，包括向銀行提供資金。貨幣基金在發展起來之後受到政府的嚴格監管，在投資領域只能投向低於六個月期限的流動性好的高評級債。美國政府曾在2008年金融危機時向貨幣基金提供保險，引發銀行不滿，認為會導致儲戶將資金轉走。
貨幣基金在中國同樣是銀行的競爭對手。余額寶就是阿里巴巴與天弘基金共同推出的貨幣基金。作為渠道，余額寶起到為其背後的貨幣基金融資的功能，使默默無聞的天弘基金幾乎瞬間增加了超過2500億元的規模，一躍成為中國最大的基金。
余額寶強大的融資功能，引發眾多關注及誤讀。其實，與股東、債權人和儲戶一樣，作為銀行競爭者的貨幣基金，同時又是銀行融資渠道之一，在為銀行提供融資服務。銀行與工廠相似，同樣是拿原料(資金)，來做出產品賣(發放貸款)，從而盈利。銀行的資金有幾個來源：股東、債權人(比如貨幣基金)，還有儲戶。其中，從儲戶獲取的資金成本最低。在中國現在具有「金融壓抑」特徵的金融體系下，老百姓的錢以極低利息放銀行里，銀行則從中較為輕松地賺取利差。
作為貨幣基金，余額寶吸引老百姓的錢，然後再投到銀行去，從而改變了銀行融資結構。由於資金更多來自市場而非儲戶，銀行的融資結構被改變，融資成本被提高。這是正常的市場行為，可以說是利率市場化情況下銀行不可避免要做的轉變。余額寶對銀行的沖擊，本質上是貨幣基金與銀行之間的競爭與共生關系，與所謂「互聯網金融」無關。
從基金的本質進行分析，余額寶的收益來源於其所進行的投資，比如短期國債等。余額寶的收益並非來自互聯網。如果投資不力或風險沒有控制好，其收益就會受影響。作為基金，余額寶帶來的風險與收益(這正是投資者所需求的)並不會因互聯網而改變。
與其他貨幣基金有很大不同，余額寶擁有阿里巴巴的巨大影響力，而且可以利用互聯網很便利地吸引眾多小額投資者，從而大大擴展了其客戶來源。互聯網，准確地說阿里巴巴，為天弘基金提供了一個其他貨幣基金都不具有的銷售渠道。對余額寶進行的任何討論，都必須圍繞著它本身即是個貨幣基金的事實來展開。將之作為「互聯網金融」，從而掩蓋了其作為貨幣基金的事實，已經在眾多討論中產生了誤導。
阿里巴巴挑選貨幣基金合作，亦有其道理。貨幣基金是最適合以互聯網作為渠道來進行銷售的基金產品。貨幣基金投資於流動性高且相對安全的產品，是所有基金里最具同質化的產品。貨幣基金因此收取費用低，在傳統的基金銷售渠道(銀行券商等)中不受青睞，也很難向小額客戶推廣。阿里巴巴已經擁有眾多客戶，獲取基金客戶的邊際成本趨於零，從而可以迅速做大。
余額寶為這類「互聯網金融」產品，本質上是基金，互聯網只是銷售渠道。
對其他「互聯網金融」產品進行剖析，同樣要回歸「傳統」金融的本質，而互聯網只不過是其在技術上的運用。這些「互聯網金融」服務沒有創造出特殊的，完全區別於傳統金融的新金融。
互聯網公司慣有的以燒錢來博眼球的運作方式，與傳統金融所秉承的理念完全相反。金融在本質上是對風險進行經營，多遵循審慎原則。比如，投資可以說是以 「賺錢」為唯一目標的行業，但同樣遵循首先是不輸錢，然後才是賺錢這一原則。這與互聯網公司的經營規則有根本性沖突。這種沖突是把雙刃劍。一方面，它刺激了傳統金融企業，使其更加面向市場和客戶。另一方面，它的一些做法違背了基本的金融風險管理規則，可能造成行業的無序競爭，甚至積累系統性風險。
「互聯網金融」並非科學提法
迄今為止，互聯網對金融的影響都集中於技術層面。這在中國更是如此。 「互聯網金融」，並不是一個科學的提法。這等於將後台的技術改進與前台的金融功能混為一談。
正如上文所述，在互聯網和金融都最為發達的美國，金融業的市場結構因互聯網而發生了翻天覆地的變化，但其學術界和業界都從沒出現過「互聯網金融」這個說法(用谷歌對Internet Finance進行搜索，你會發現其結果全部是有關中國的)。原因就在於互聯網作為一種技術，盡管提高了效率，但並沒有產生新金融。將二者放在一起談所謂「互聯網金融」，從而將之當成一種新的金融形態的分析，是中國獨有的。而在中國，之所以會有大批所謂「互聯網金融」公司的存在，根本原因是金融管制形成的監管套利空間。
更廣泛來看，在互聯網商業化發展的20多年的歷史中，互聯網能真正產生沖擊的都是渠道。那些因渠道被沖擊而消失的企業，也都是那些經營著已經商品化了的無差異產品的企業。互聯網可以將更多的內容提供者帶入市場，也可將產品推向更多使用者。所謂顛覆式創新的互聯網公司，也集中於渠道。比如谷歌，就依靠搜索而獲得巨大成功。相對於一個特定商業領域的核心功能來說，消費者關心的終究是內容。渠道本身並不能產生內容。
以互聯網沖擊最大的領域音樂為例，互聯網的下載功能改變了音樂的銷售渠道。但對一個歌手(或唱片公司)而言，創作出受歡迎的音樂永遠是獲取成功的關鍵。在金融的支付領域，互聯網使支付變得快捷方便，但它依賴的還是以中央銀行為核心的整個支付系統基礎設施(比特幣就因為獲得不了中央銀行的支持而屢遭挫折)。而支付背後的經濟關系(如債務的產生和消除)更不會因互聯網本身而改變。媒體方面，互聯網使新聞的傳播更為快捷和民主，但當新聞已經同質化後，媒體最終賴以生存的還是內容。好的內容和分析才會真正吸引顧客，這從美版的《華爾街日報》和《經濟學人》的演化就可以看出。同樣，研究報告的傳遞因互聯網而改變。但互聯網產生不了研究報告。
對一種組織形式或商業流程來說，產生一個與實體相對應的虛擬的互聯網概念是可能的，因為它們彼此的確有一定的替代性。但對某一特定商業功能，比如金融的資源配置和風險管理功能，互聯網本身很難有什麼創新。比如ATM的出現，使存取款變得方便，但是存款作為商業銀行資金來源的業務本質沒有任何改變。ATM改變的只是渠道及其帶來的業務便利性。
中國當今「互聯網金融」概念下的商業模式，無一不是傳統金融在監管之外的一種存在形態。它們利用了互聯網技術，但在實際上做著與傳統金融並無根本差異的事情。互聯網目前還沒有催生出任何新金融。就像當年的電報電話以及電腦技術的運用沒有催生出「電話金融」或 「電腦金融」一樣，互聯網在金融業的運用也沒有催生出所謂「互聯網金融」。