① 國外互聯網金融領域的發展狀況是怎樣的
1、傳復統金融服務的互聯網化制
國外金融業在互聯網出現不久就開始了將業務實現方式向網路方向延伸拓展。傳統金融服務的互聯網化即金融互聯網服務，互聯網與金融之間的關系主要表現為以互聯網為代表的多種信息技術手段對傳統金融服務的推動作用，即傳統金融業務通過互聯網手段實現了服務
的延伸，是一個互聯網化的過程。主要表現在國外商業銀行傳統業務通過互聯網、手機、
PDA
等終端設備實現銀行業務功能；券商建立互聯網平台以實現讓客戶通過網路完成證券
交易；
保險公司依託互聯網交易平台實現保單出單和在線理賠；
還有諸如通過互聯網平台實
現資產管理等業務。
這些業務的本質是技術創新帶來的銀行傳統業務渠道的信息化升級。
2、第三方支付
國外第三方支付的概念類似於國內同類型三方支付產品，
但從出現的先後順序來看，
國
外三方支付的起步時間和發展遠遠領先於國內。
② 為什麼說美國在扼殺互聯網金融
1.監管的好與壞
「監管扼殺創新!」–人們常常這么說，但是卻並沒能真正理解其中的含義。監管的確可能會扼殺創新，但如果實施合理，同樣也可以幫助企業成長。國際律師事務所Taylor Wessing指出：英國的監管和核准不僅明確有效，而且始終對改革展示出開明的態度。
與之相比，美國的監管部門卻分布得太過廣泛，支付領域尤其如此。在美國，不光各州之間的監管法律不同，各州與聯邦層面的也各有差異。牌照申請信息不通暢同樣讓從業者感到困惑。而公司的業務種類、所屬州、服務的地理區塊不同也會造成許可申請的差異。而且這種困惑還會因其他因素加劇，比如像賭博網站之類的應該具備資金劃撥許可，但在實際中卻沒有規定。這種困惑遲早都會導致互聯網金融企業遭受大額罰款。
2. 流程簡化
因為是辯論，所以讓我們假設美國和歐洲是相似的個體–都是由小國/各州組成的聯邦。目前在美國，某個州頒發的牌照只在這個州有效。要想符合所有州的法律並在全國提供服務，你可能得再申請47個牌照或者許可。顯然，這種低效、碎片化的牌照程序從一開始就限制了機構成長。
而在歐洲，在歐盟任意一個國家申請到的牌照在其他國家都通用。也就是說，如果你在倫敦設立了公司，那麼就可以直接在柏林、馬德里、巴黎和羅馬運營。這也意味著支付主導的互聯網金融企業在歐洲的成長速度將遠超美國。
3. 政府支持
英國政府協助組建了非盈利的互聯金融行業多方協調平台Innovate Finance。這個組織還在隨後提出了《英國互聯網金融2020》宣言，意欲讓英國在5年之內成為世界互聯網金融行業的引領者。英國首相卡梅倫更是任命了美國風投家Eileen Burbidge為該行業的大使，以保證英國互聯網金融能夠實現持續性發展。此外，英國甚至鼓勵互聯網金融公司盡早合規，以便未來能引領監管政策、簡化行業流程。英國政府深知互聯網金融對經濟增長的巨大影響力，而互聯網金融企業也十分珍惜政府的支持，因為這些支持幫助他們獲得了消費者的信賴。
反觀美國，似乎整個互聯網金融領域反而變得越來越繁雜。美國的政治體制是非常分散的，所以要想扶持一項新興產業也並不容易，因為利益方數量和游說能力都太大了。由於最近矽谷和美國國家安全局的不合，民眾普遍不相信政府會捲入科技事件中去。今年早些日子，沒有一家科技公司接受總統奧巴馬網路安全會議的邀請，這足以說明要修復兩者之間的關系還需要大量工作。
③ 美國互聯網金融為什麼沒有產生
1.從經濟結構上來看，美國市場化的機制，使得經濟的四大支柱產業軍事、科技、金融、教育，在相對自由的體制中均衡發展，各有千秋。市場這只無形的手調節資源，四大產業各自根基深厚，又有部分融合，但大體上都相對固定，難以滲透到對方核心領域。
我們國內的情況恰恰相反，產業之間發展極不平衡，這和國家體制有著直接的關系。但科技行業特別是互聯網多數都是民營資本運營，雖起步晚於歐美等發達國家，但發展速度非常快，而隨著智能手機全球滲透率的提升，國內在移動互聯網領域的發展甚至有超過美國之勢。國內互聯網產生了一批世界級的巨頭企業，其高速發展帶動國內互聯網行業走向成熟，而其激烈的競爭促使其不斷拓展新的利潤增長點，對低效的傳統行業的侵佔和顛覆也成為其必然的選擇。
2.從金融市場來看，美國的金融體制完善，利率市場化完成近三十年，金融市場經過百年發展，產品和服務都已接近完善。金融行業競爭非常激烈，金融機構或發展綜合實力，或在具有鮮明特色的領域深耕，因而競爭格局相對穩定。激烈的競爭也使得金融機構積極擁抱互聯網，利用互聯網先進技術進行金融產品和服務的創新。
作為全世界最為成熟的金融市場，美國為各類投資者提供了全方位的、多元化的產品，從貸款、理財、到風險投資等等。不僅投資品種豐富，而且服務到位，並積極運用互聯網技術改善用戶體驗。這一點和國內形成巨大反差，國內金融業高度壟斷，投資工具少，利率尚未市場化，收費和服務極不對等，在這樣的環境下，互聯網金融通過其特有的渠道優勢，以普惠、快捷、高收益的特色，普及了理財產品也激發了廣大用戶的理財需求，爆發出巨大發展潛力和規模。3.從監管體系來看，美國有著一套相對健全和完善的監管體系，如SEC認定包括Prosper在內的所有P2P平台運營模式已涉及到證券銷售，要求其在SEC登記注冊，將其定性為在允許范圍內銷售"附有投資說明的借貸憑證"的機構。美國金融監管當局沒有針對互聯網金融的專門監管框架，而是適用於一般性監管框架。以產品的運營模式來界定監管的歸屬，以最大限度地保護投資者的財產安全。
對產品的定性、風險揭示均有比較完善、透明的體系，加之美國是以機構投資者為主導的資本市場，比個人投資者有著更強的專業能力和相對穩定的投資理念。而國內互聯網金融的監管還處於剛剛起步的階段，有著明顯的時滯性，給互聯網企業迅速發展壯大以很好的時機，新產品層出不窮，規模上升非常快，缺少對投資者的風險提示及安全性的全面考量。
④ 突然想問一句中美圍繞P2P或者是互聯網金融之間的監管側重點的差別在哪裡
監管的模式可以有很多，但是監管的初心和目的在全球范圍來講都是相類同的，就是保護版投資者以權及投資適當性的問題。通過有效有序的監管，令金融能夠更加普惠，目的是一樣的，但是它的方式方法可以是相同或者是不同的，至於中國的模式和美國的模式哪一個更好，我覺得不能這樣直接比較。再說了國內的網貸你玩兒明白了？各平台都熟門熟路了？國內的搜易貸、宜人貸……不香嗎 ？為什麼要和國外比較，我們會有自己的監管方式幹嘛一定要向別人靠攏
⑤ 目前國外互聯網金融發展存在哪些問題
咋弄呢
⑥ 英美兩國的互聯網金融監管模式有什麼區別
1、英國：行業優先、行業自律監管；
英國互聯網金融監管模式的版核心是：行業權先行，監管後行。行業自律與政府監管共同作用，相互補充。首先，英國的行業自律性強。行業協會監管很大程度上代替了政府監管。
2、美國：模式多樣，政府立法和自律監管並行 。
美國監管方面，相比於英國模式，美國模式更加註重政府監管和立法規范。美國將互聯網金融納入現有金融體系中進行監管，並根據不斷出現的新興金融形式調整政策和法規，擴充金融法律體系。
⑦ 英美的互聯網金融監管是什麼樣的
一是各國普遍重視將互聯網金融納入現有的法律框架下，強化法律規范，強調行業自專律。
二是屬各國針對本國互聯網金融發展的不同情況，採取了強度不等的外部監管措施。
三是監管手段主要是注冊登記和強制性信息披露，以金融消費者和投資者的權益保護為重心。
四是涉及誰的監管職責就由相應的監管機構負責，往往沒有統一的主監管機構。
五是少數國家開始嘗試評估互聯網金融的監管框架，探討未來監管方向。
⑧ 歐美怎樣監管互聯網金融
對於來網路銀行，美國的監管方法是源，根據網路銀行特點，補充新的法律法規，使原有監管規則適用於網路電子環境。在監管政策、執照申請、金融消費者保護等方面，網路銀行監管與傳統銀行要求類似，但在監管措施方面採取審慎寬松政策，強調網路和交易安全，維護銀行經營穩健和對銀行客戶的保護。
而歐洲中央銀行則要求各成員國國內監管機構對網路銀行採取一致性監管原則，並負責監督統一標準的實施，堅持適度審慎和保護消費者的原則，重點監管銀行間跨境交易活動、網路安全問題、服務技術能力、信譽和法律風險等方面，監管的目標是提供一個清晰、透明的法律環境。