基金會評估理論框架

A. 什麼是理論框架

框架理論框架理論 （Framing Analysis）
框架的概念源自貝特森（Bateson , 1955），由高夫曼（Goffman , 1974）將這個概念引入文化社會學。後來再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個重要觀點。高夫曼認為對一個人來說，真實的東西就是他或她對情景的定義。這種定義可分為條和框架。條是指活動的順序，框架是指用來界定條的組織類型。他同時認為框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。關於框架如何而來，高夫曼認為一方面是源自過去的經驗，另一方面經常受到社會文化意識的影響。
加姆桑（Gammson）在高夫曼的基礎上進一步認為框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取捨的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構——人們以此來解釋外在世界。這里可以把框架概念理解為一個名詞和動詞的復合體。作為動詞，是界限外部事實，並心理再造真實的框架過程；作為名詞，就是形成了的框架（臧國仁，1999）。對於作為動詞的框架，學者們對於它的具體機製作了許多的研究，並且有不同的說法，如基特林（Gitlin , 1980）認為是選擇、強調和排除，恩特曼（Eentman）指出是選擇與凸選，而台灣的鍾蔚文與藏國仁認為是選擇與重組等。中國學者潘忠黨認為，框架的分析，「是一個關於人們如何建構社會現實的研究領域」。 對於新聞媒體的框架研究，學者們基本上是源自高夫曼的思想。坦克德（Tankard ,1991）認為框架是新聞的中心思想。恩特曼認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認為需要的部分挑選出來，在報道中特別處理，以體現意義解釋、歸因推論，道德評估，及處理方式的建議。在對新聞框架的形成因素的研究中，伍（Woo, 1994）等認為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會情境之間的互動的結果。
框架分析自二十世紀八十年代以來逐漸受到國內外傳播學者的重視並且越來越得到廣泛的應用。黃旦教授在《傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解》一書中，對框架理論分析到，從框架分析角度，新聞生產本省就是一種社會性生產。在這樣的一種生產過程，新聞首要的是一種社會制度。首先，新聞是對新聞消費者製作能夠得到的信息的一種製作化方法。消費者購買報紙是為了他或她要閱讀喜劇或橋牌專欄，了解天氣預報，尋找正在放映的電影，或閱讀關於洪水、水災或社會動亂的報道。其次，新聞是合法機構的同盟。國務卿可以在新聞媒介中發表自己的觀點，普通的男男女女就不能這樣使用媒介，一般市民也不能像合法政治家和機構所擁有的那種權力，把自己對新聞的反應變成公共政策和計劃。最後，新聞是在組織機構中工作的專業從業者所發現、搜集並傳送的。這樣，新聞不可避免地依賴於制度化過程可遵循制度化操作的新聞從業者的產品。這些在操作必然包括和那些按慣例新聞要予以報道的機構合作。

B. 管理心理學的理論框架是什麼，主要內容是什麼

管理心理學是把心理學的知識應用於分析、說明、指導管理活動中的個體和群體行為的工業心理學分支。它有助於調動人的積極性、改善組織結構和領導績效，提高工作生活質量，建立健康文明的人際關系，達到提高管理水平和發展生產的目的。
中國古代就有豐富的管理心理學思想。例如，春秋末年軍事家孫武在《孫子兵法》一書中就寫道：「道者，令民與上同意也，故可與之死，可以與之生，而不畏危。」孫武強調領導與下屬之間意願協調一致的重要性，這在今天看來也是十分重要的管理心理學原則。

中國古代的管理哲學思想充分反映在關於人性的爭論上。荀子認為「今主人性，飢而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之性情也」(《荀子·性惡》)。孟子則認為，「人之善也，如水之下也」。中國古代管理心理學思想已經受到管理心理學家的廣泛重視，中國的有關古籍也成了一些國家培養管理人員的必讀書目。

不過，管理心理學的產生和發展還是與現代化大生產密切相聯系的。19世紀末，資本主義得到發展，生產規模日益擴大，對企業的管理也更為復雜，勞動組織和合理安排也提到科學研究的日程。這時出現了科學管理的學院，其代表人物是泰勒。泰勒著重研究了工人操作合理化的問題，但他把人看成是經濟人，忽視了人的社會性。

第一次世界大戰對管理心理學的發展起了促進作用，參戰各國都力圖利用心理學原則來改進管理，提高生產為戰爭服務。例如，制定人員選拔和訓練的方法，研究最有效的組織形式，調整工人與管理人員的關系等。

戰後，工業生產的發展提出了一些新的問題，如人在生產中社會性因素的作用等。以社會心理學家梅奧為首的一批專家進行了霍桑實驗，提出了「社會人」的思想。他們認為，單靠物質刺激不能保證調動工人的積極性。良好的人際關系，有利的社會條件與工作效率有更密切的關系。此外，他們還提出了非正式組織在群體中的作用。

第二次世界大戰中工程心理學的發展，強調研究人-機關系，同時也提出了解決人-人關系，人-組織關系的問題。戰後，許多學者總結了戰時的經驗，考慮到有必要建立一門研究人的行為的綜合科學，認為可以把人與社會，人與生產中的諸因素統一加以考慮。於是1949年在美國芝加哥大學的一次討論會上，便提出了「行為科學」這一名稱。其後美國福特基金會給予了經濟上的支持；在許多大學中開展了有關行為科學的研究，並出版了行為科學雜志。

由於行為科學這一名稱過於廣泛，有人把醫學中的行為研究、動物行為研究等也包括在內，不能突出與生產管理有關的工作。所以後來有不少單位與專家採用組織行為學或組織心理學的名稱，專指在一定組織內活動的個體和群體行為的研究。在中國則多用管理心理學的名稱。

管理心理學主要研究與組織行為有關的人的個體特點，如動機、能力、性向等；人的群體特點，如群體的分類、人與組織的相互作用等；領導行為特點，如領導風格，領導的評估與培訓等；組織理論與組織變革，如組織的模型，組織變革與組織開發研究等；工作生活質量研究，著重從改善工作環境，工作豐富化、擴大化方面調動職工的積極性，提高生產率；跨文化管理心理學，比較不同的地區、國家、社會制度，文化背景下管理行為的異同，為國際間的經濟交流、合作經營企業提供科學依據。

在研究方法方面，管理心理學並沒有一種適用於解決一切問題的通用的方法。它主要以心理學及社會學的研究方法，如觀察法、訪談法、問卷法量表法、個案分析、准實驗研究、社會調查、公眾意見調查等方法為基礎，結合管理實際，根據不同的情況、不同的問題，採用適宜的方法，使問題的解決有客觀的科學的根據。

西方國家組織行為學主要應用於人為資源的研究，如利用測驗方法選拔職工，或應用評價中心方法對領導進行評價；由專家組幫助企業增加自我完善的能力，帶動各種組織進行改革；決策理論的應用，如協助大企業對重大項目、經營戰略進行審定等。採用決策會議方式，在專家指導下，利用電子計算機及專門的決策軟體可以大大加快決策的制定過程和提高決策的質量；工作生活質量研究，如制定更完善的作業班制度，防止事故，減少工作的應激等。

C. 理論框架是什麼

理論框架即某種事物理論上的框架。框架可以界定為採取一種集中的組織思路，回通過選擇、強調、排除、增加和答精心處理等方式，通過標題、導語、引文和重要段落的體現，對新聞內容做出報道的做法。直白一點就是對一事件的認識和表達方式。如對恐怖主義的報道。
框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取捨的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構——人們以此來解釋外在世界。這里可以把框架概念理解為一個名詞和動詞的復合體。作為動詞，是界限外部事實，並心理再造真實的框架過程；作為名詞，就是形成了的框架（臧國仁，1999）。

D. tps的理論框架

精益生產( Lean Proction)管理是美國麻省理工學院給豐田式生產管理的名稱。豐田式生產管理哲理的理論框架包含「一個目標」、「兩大支柱」和「一大基礎」。「一個目標」是低成本、高效率、高質量地進行生產，最大限度地使顧客滿意。「兩大支柱」是准時化與人員自覺化。准時化(JIT-Just in time)生產。即以市場為龍頭在合適的時間、生產合適的數量和高質量的產品，JIT需要以拉動生產為基礎，以平準化(Leveling System)為條件。所謂拉動生產是以看板管理為手段，採用「取料制」即後道工序根據「市場」需要進行生產，對本工序在製品短缺的量從前道工序取相同的在製品量，從而形成全過程的拉動控制系統，絕不多生產一件產品。平準化是指工件的被拉動到生產系統之前要進行人為的按照加工時間、數量、品種進行合理的搭配和排序，使拉動到生產系統中的工件流具有加工工時上的平穩性，保證均衡生產，同時在品種和數量上實現混流加式運動，起到對市場多品種、小批量需要的快速反應和滿足功能。人員自主化是人員與機械設備的有機配合行為。生產線上產生質量、數量、品種上的問題機械設備自動停機，並有指示顯示，而任何人發現故障問題都有權立即停止生產線，主動排除故障，解決問題。同時將質量管理溶入生產過程，變為每一個員工的自主行為，將一切工作變為有效勞動。「一大基礎」是指改善(Improvement)。改善是豐田式生產管理的基礎。這里的改善是指這樣的含義：①從局部到整體永遠存在著改進與提高的餘地。在工作、操作方法、質量、生產結構和管理方式上要不斷地改進與提高。②消除一切浪費。豐田式生產管理哲理認為不能提高附加價值的一切工作(包括生產過剩、庫存、等待、搬運、加工中的某些活動，多餘的動作，不良品的返工等)都浪費。這些浪費必須經過全員努力不斷消除。③連續改善 (Continuous Improvement)是當今國際上流行的管理思想。它是指以消除浪費和改進提高的思想為依託，對生產與管理中的問題，採用由易到難的原則，不斷地改善、鞏固，改善、提高的方法，經過不懈的努力，以求長期的積累，獲得顯著效果。

E. 什麼是理論分析框架

框架的概念來源自貝特源森（Bateson , 1955），由高夫曼（Goffman , 1974）將這個概念引入文化社會學。後來再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個重要觀點。
高夫曼認為對一個人來說，真實的東西就是他或她對情景的定義。這種定義可分為條和框架。條是指活動的順序，框架是指用來界定條的組織類型。
他同時認為框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。關於框架如何而來，高夫曼認為一方面是源自過去的經驗，另一方面經常受到社會文化意識的影響。

F. 如何寫一個理論框架 明確各變數的關系

不同的理復論有不同的制理論框架，寫法有所不同。
常見的主要有三種方式：
縱向分析：沿著時間脈搏，將理論的緣起、發展、成熟及展望歸類整理；
橫向分析：理論國內外研究現狀分析、歸納與整理；
從大到小：從研究對象理論的外延到內涵，層層分剝至研究的領域和方向。

一般而言，我們常用的理論框架是縱向分析與橫向分析的結合。而從大到小更多的是在理論綜述階段運用。不知你的研究方向，只能概而言之。

G. 理論框架怎麼寫

不同的理論有不同的理論框架，寫法有所不同。
常見的主要有三種方式：
縱向回分析：沿著時間脈搏答，將理論的緣起、發展、成熟及展望歸類整理；
橫向分析：理論國內外研究現狀分析、歸納與整理；
從大到小：從研究對象理論的外延到內涵，層層分剝至研究的領域和方向。

一般而言，我們常用的理論框架是縱向分析與橫向分析的結合。而從大到小更多的是在理論綜述階段運用。不知你的研究方向，只能概而言之，呵呵~~~

H. 理論的一般框架是指什麼

• 利用已有的理論對研究中各概念或變數間的相互關系作說明，該理論則為該研究的理論框版架。

• 縱向權分析：沿著時間脈搏，將理論的緣起、發展、成熟及展望歸類整理。

• 橫向分析：理論國內外研究現狀分析、歸納與整理。

• 從大到小：從研究對象理論的外延到內涵，層層分剝至研究的領域和方向。
  

I. 論文的 理論框架指的是什麼怎麼寫

——————————問：金老師：我按照您的意思修改了proposal之後發給香港那邊的教授看了一下，有一個教授給我回信了，是這樣說的： I have given your proposal a quick read. ; The theoretical grounding is still missing. ; What differences do you expect to find in the Chinese and US media discourses? ; Why? ; This is the hardest but most important part. 希望老師能給我下一步修改一些意見：）答：那個老師說得沒錯：對你的研究問題進行提煉（而不是為了檢驗有沒有差別），把它放在一個清晰的理論框架下來探討，這就是所謂的概念化過程（conceptualization）。基於已有的成熟的（established）的相關研究，我們往往對自己所提出的研究問題（research questions)可以有某些假設（hypotheses）。通常，實證研究檢驗的是假設。 這里的關鍵是，預期的假設不是你的憑空猜想，而是根據有關理論和他人的研究後可以「分析」或「推斷」出來的，即需要有某種根據（theoretical grounding），你要闡述的是你作這種分析或推斷的邏輯。這種分析不能僅僅根據你的想當然或者常識（commonsense）。 你的確提到了框架理論，但那隻是提了一個理論的名稱或介紹而已，只是你的大致分析的方法。你還要根據框架理論進行具體化，即一個國家或者一個媒體對報道某類事情通常會有某種框架時，哪些是影響這種框架形成的顯著因素？只有當通過理論分析和文獻檢驗，發現不同的國家（例如中國和美國）各自影響其新聞媒體的報道框架的因素不同，你才能提出假設說，兩國媒體的報道框架可能不同。然後，你可以通過對媒體具體的報道進行內容分析的方法，來檢驗這個假設。 不少學生以為在論文中或者研究計劃書中，只要單獨介紹一下某個理論，就是有理論框架了，其實不然。任何理論框架的應用，關鍵是應用這一理論背後的推斷邏輯（所謂理論，是對兩個或多個現象之間具有某種關系的陳述）。為此，需要把理論涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，進行具體化應用，包括概念定義、操作定義（conceptualization and operationalization)。 你已經可以看到，因為你沒有經過系統的研究方法訓練，所以一開始寫研究計劃書，盡管此前你經過了一段時間的突擊和惡補，但你的研究計劃書還是存在著明顯的問題——作為評判人，他眼裡只有相對統一、客觀的標准，而不會考慮你有沒有相應的訓練而給你同情分。這也是我上次給你回信說問題仍然很多，基本上需要重寫的原因——而且關鍵是內在的邏輯，不是研究要素的簡單羅列和堆砌。

J. 什麼才算有理論框架

對方回信說，她的計劃書中缺乏理論框架（theoretical grounding）。她很奇怪，不是明明已經說了，用框架理論作為分析框架嗎？——————————問：金老師：我按照您的意思修改了proposal之後發給香港那邊的教授看了一下，有一個教授給我回信了，是這樣說的：I have given your proposal a quick read. ; The theoretical grounding is still missing. ; What differences do you expect to find in the Chinese and US media discourses? ; Why? ; This is the hardest but most important part. 我有個疑問：在研究沒有正式進行的時候，不是不可以有自己假定的結論嗎？結果要進行完研究之後才可以看到，如果現在讓我說出兩國的區別或者結論，不就是自己假設的了么？proposal里可以寫出這些預期的結果是嗎？還有，我不太清楚這個教授說的theoretical grounding到底是指什麼，我已經說明依據框架理論了。希望老師能給我下一步修改一些意見：）答：那個老師說得沒錯：對你的研究問題進行提煉（而不是為了檢驗有沒有差別），把它放在一個清晰的理論框架下來探討，這就是所謂的概念化過程（conceptualization）。基於已有的成熟的（established）的相關研究，我們往往對自己所提出的研究問題（research questions)可以有某些假設（hypotheses）。通常，實證研究檢驗的是假設。 這里的關鍵是，預期的假設不是你的憑空猜想，而是根據有關理論和他人的研究後可以「分析」或「推斷」出來的，即需要有某種根據（theoretical grounding），你要闡述的是你作這種分析或推斷的邏輯。這種分析不能僅僅根據你的想當然或者常識（commonsense）。 你的確提到了框架理論，但那隻是提了一個理論的名稱或介紹而已，只是你的大致分析的方法。你還要根據框架理論進行具體化，即一個國家或者一個媒體對報道某類事情通常會有某種框架時，哪些是影響這種框架形成的顯著因素？只有當通過理論分析和文獻檢驗，發現不同的國家（例如中國和美國）各自影響其新聞媒體的報道框架的因素不同，你才能提出假設說，兩國媒體的報道框架可能不同。然後，你可以通過對媒體具體的報道進行內容分析的方法，來檢驗這個假設。 不少學生以為在論文中或者研究計劃書中，只要單獨介紹一下某個理論，就是有理論框架了，其實不然。任何理論框架的應用，關鍵是應用這一理論背後的推斷邏輯（所謂理論，是對兩個或多個現象之間具有某種關系的陳述）。為此，需要把理論涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，進行具體化應用，包括概念定義、操作定義（conceptualization and operationalization)。 你已經可以看到，因為你沒有經過系統的研究方法訓練，所以一開始寫研究計劃書，盡管此前你經過了一段時間的突擊和惡補，但你的研究計劃書還是存在著明顯的問題——作為評判人，他眼裡只有相對統一、客觀的標准，而不會考慮你有沒有相應的訓練而給你同情分。