定投銀行股好還是基金好

⑴ 我想買銀行股，看5年利潤，現在定投10個月的。按巴菲特理論怎麼樣

巴菲特復
擅長的財務投資，做並購。而制且你看看他操作過的成功案例，有很多重頭戲是兼並保險公司，換種思維去理解可以說它的資金來源可以說是源源不斷。這樣的話他如果深度介入股票被套，它也會有資金加倉，以後想賣掉股份時或賺10%的利潤也會較容易。（前提這個公司質地不錯，只是股價下跌了）
當然這樣理解是種假設，只是想通俗點解釋我眼中的巴菲特
想要穩定收入還不如做定期存款

⑵ 我理財在股票定投每個月1000 那麼我是先買銀行股一直拿分紅好還是先投機賺點在慢慢投銀行股

股市投機者99/100，大部分難賺到錢，根據目前股市情況，市盈率不高，投進去估計能久賺錢！若想賺大錢，還是放進股市等明顯大漲時再退出，小漲小跌不過問。

⑶ 長線定投銀行股能這樣嗎

定投大盤股吧

⑷ 養老，是單位給你繳納養老金劃算還是定投銀行股劃算

這是兩個完全不同的概念。社保基金是為以後退休養老的保障基金，所以在有能力的情回況下最好堅持繳納
而定投答基金是投資投資行為，是投資就會有風險。
定投基金是每月長期不用的閑散資金，可以拿來定投投資，這樣可以有攤低投資成本，降低投資風險，從而達到獲取較好收益的目的。
所以最好還是在先繳納養老基金的情況下，多餘的錢再選擇定投投資基金為好。

⑸ 基金定投與買銀行股的問題

我覺得你首先要問問自己投資的目的何在
然後再根據自己的目的選擇合適的市場和產品

存錢的目的？
保值的目的？
學習的目的？
合理復利賺錢的目的？
快速賺錢的目的？
..................

⑹ 定投指數基金和定投銀行股，哪個收益更高

總體而言，定投銀行股的收益會高於定投指數基金，因為定投銀行股的風險較大，收益相對就較大。而風險體現就是收益或代價的不確定性，即風險與收益是對等的，最終結果可能高於，也有可能低於，具有相對性。

如果你想在投資領域找「絕對值」，那麼你走錯地方了，最終不會在投資領域有所建樹。比如人們都說買國債存銀行安全，但是有沒有考慮過市場風險中的購買力風險，在剔除CPI之後實際收益率還剩下多少？

也就是說，安全或不安全，收益高和收益低，它是相對於某特一風險而言的，而忽略了其他風險。比如買國債存銀行安全，它主要考量的是信用風險，而忽略了流動性風險和市場風險中的購買力風險，以及利率風險。

假如投資理財存在「絕對值」，那麼某一產品它就會完全被摒棄，而趨向於另外一個風險低收益高的產品。然而，真的有這一產品嗎？最終也是不會存在的，始終會以收益與風險繼續分層，比如基金產品，不斷的細分去衡量風險與收益。銀行存款也一樣，存在不同銀行之間的差異，不同期限之間的差異，不同產品之間的差異（普通存款、大額存款和大額存單等），以及不同地域之間的差異……

定投的本質

定投的本質就是求一個投資的平均值，並沒有特殊意義，也不一定能帶來收益。之所以定投惹人們喜愛，主要是定投的投資者不想在基金投資方面花時間和精力，抑或投資者沒有投資經驗，根本不知道在什麼時候投資什麼可以比較有效的獲得資產增益。

定投一定能賺錢嗎？不一定，但通常都是能賺錢的。因為貨幣總是處於一個貶值的過程，而持有金融資產相對於貨幣而言會有所上升，就像物價上漲一樣；其次，不管定投單一股票還是定投指數基金，都是直接或間接持有企業股票，間接參與企業利潤分配，投資者可以從中獲得相應的收益。

因此，如果定投是長久性的（沒有投資經驗，不會在高點賣出，也恐高點賣出後繼續上漲），只要企業不破產倒閉，那麼盡管定投是求一個平均值，相對而言也是賺錢的，也通常能跑贏通貨膨脹。

也因此，如果沒有投資經驗，建議長期定投指數基金，哪怕高點都不建議賣出（直到急需資金時進行相應的減持），因為沒有投資經驗通常是無法判斷高點的，就像牛市頂部還有很多人認為會繼續漲一樣。

⑺ 每月定投1000買基金好還是固定買一個銀行股好

買基金裡面的貨幣基金，這個基本上沒有風險。你去買銀行股，盈虧說不好。