私募基金多個GP

㈠ 契約型私募基金能不能設立兩個基金管理人

1.基金管理人必須是已經完成登記的私募基金管理人，這是契約型基金能完成備案的前提。

2.第三方託管，託管機構一般是券商和銀行，相比而言，券商更加靈活，至於有朋友說的券商在協會有路子，可以解決備案加快的問題，這個目前還沒體會。另外採用券商託管，不會單獨簽署託管協議，只有一份基金合同，投資人，管理人和託管人簽署，基金合同中約定了託管條款。
3.備案，目前做過約10單契約型基金，備案並沒有遇到特別的問題，雖然有時候協會的哥哥姐姐會電話問一些問題，並要求修改，但基本都是可以解決的問題，也會順利備案。補充一點，以我們跟券商託管交流的經驗，一般是在發行基金時，管理人可以先在協會系統錄入基本信息，管理人，基金名稱，規模，這樣就可以拿到備案號，有了備案號，託管機構就可以開立託管戶，正常推進基金的募集和成立以及對外投資，備案可以在基金成立後做，只要投資人是合格投資人，錄入信息無誤，備案不會出現不通過的問題，最多修改幾次而已，但並不影響基金運作和投資。
4.管理，基金成立後，基金管理完全由管理人按照基金合同管理，只要符合約定，託管人不會有什麼問題。
5.結構化，契約型基金內部可以做一定的結構化，只要做到同一級的投資人同股同權即可。
以上就是幾點簡單的分享。這些經驗只限於地產私募，證券類沒做過，沒有經驗。
至於契約型基金的優勢，這個大家都研究的比較透徹，我理解除了通道費用節省，人數200人，省去工商注冊環節的優勢外，最大優勢在於契約型基金不是一個法律主體，不是獨立納稅主體和代扣代繳義務人，所有收益由投資人自行繳納，但是否就可以理解為是稅收優勢，這一點業內都趨向於樂觀，但風險在於，保不齊稅總哪天會發文規范，要求基金或管理人或託管人代扣代繳。

㈡ 在有限合夥PE中，出現雙GP，兩個GP的權利是否可以由執行事務合夥人一個執行

普通合夥人

負責項目資金管理經營者

㈢ 我們是私募股權基金，目前有一個LP一個GP，現在要再進來一個LP，認繳總額不變，實繳額有變動，

1、如果他進來的來時候，是源購買原來LP的份額的話，這時候評估高於還是低於投資跟GP沒有關系，基金財務也不需要變動，只是他增值。

2、如果是新增加一個GP進來，是增資進來的，不是份額轉讓的話，這種情況就看基金，這是屬於增值了，賺錢了，原來可能是基金凈值小，現在凈值大了，財務上也要相應的變動。

㈣ 有限合夥形式的私募股權基金是否可以有兩個普通合夥人

我國新的《合夥企業法》首次引入了有限合夥，但是其中關於有限合夥人的權利規定亦有很多的不足之處，使得本土的私募股權基金在募集設立中，有限合夥人和普通合夥人之間就權益安排亦經常出現僵局，很不利於中國本土私募股權行業的發展。
一、有限合夥制私募股權基金的概念
有限合夥制私募股權基金，是指由至少一個普通合夥人和至少一個有限合夥人簽訂合夥協議設立的一種基金組織形式。其中，普通合夥人（General Partner, GP）由基金管理人擔任，參與運營管理基金的投資行為，對其債務承擔無限連帶責任；有限合夥人（Limited Partner, LP）由投資者擔任，不參與基金的實質管理，並且僅以其出資額度為限承擔有限責任。有限合夥制最大的特點就是資金和管理相分離，對於普通合夥人具有有效的激勵作用。
二、有限合夥制私募股權基金的運行模式
有限合夥制私募股權基金有一套適合於私募股權基金的運作模式。從整體上分析，基本可以概括為「三個主體、兩個協議、一種責任」。三個主體是指有限合夥人、普通合夥人和投資對象。兩個協議是指三個主體之間存在的合夥協議、投資協議。而合夥協議是有限合夥制私募股權投資基金的關鍵所在。在協議中規定了合夥人之間的權利、義務關系以及在獲得利潤後合夥人之間如何分配、遭受損失後如何承擔責任等條款（通常情況下，普通合夥人出資1%，有限合夥人出資99%），收益分配一般通用「二八定律」。一種責任是指有限合夥制私募股權基金中僅由擔任普通合夥人角色的基金管理人對外承擔無限連帶責任。因為其出資比例僅占資金總數的1%卻負責該資金的經營運作和再投資，出於對投資者和投資基金的安全及保障投資收益方面的保護，普通合夥人被要求必須負有無限連帶責任。
根據我國《合夥企業法》第61條的規定，有限合夥企業合夥人人數應在2至50人之間。目前，我國有限合夥制私募股權基金大多由一個普通合夥人和一個以上有限合夥人組成。有限合夥人作為有限合夥制私募股權基金的主要出資人，其主要功能在於將手中多餘的資金交給企業，並由普通合夥人負責經營管理，實現高額的投資回報率。有限合夥人不對外代表基金執行事務，因而僅以其出資額度為限承擔有限責任。普通合夥人以其專業知識全面運營公司的資金，並且會依照合夥協議享受一部分收益。這樣就實現了出資人與管理人的有效分離，保障了出資人的利益，同時使得合夥企業獲得最大化利益價值。
三、有限合夥人的法定權益規定及其完善建議
有限合夥因其靈活性、稅收優勢、有效的激勵約束機制的特性，已成為私募股權基金最常用的組織形式，其中有限合夥人權利是維系該類私募基金有效運轉的關鍵規則。我國新《合夥企業法》賦予了有限合夥人諸多權利，擔任有限合夥人的投資人可享受到以下法律明文規定的基本權利：
（一）分紅權。《合夥企業法》第33條規定：合夥企業的利潤分配、虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理；合夥協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定；協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合夥人平均分配、分擔。《合夥企業法》第69條規定：有限合夥企業不得將全部利潤分配給部分合夥人；但是，合夥協議另有約定的除外。收益分配通常都將作為重點條款規定在有限合夥協議中，並對各方形成約束力，對於具體如何設計亦有很大的實務操作空間。
（二）剩餘財產分配權。在有限合夥企業清算解散時，根據《合夥企業法》第89條的規定，剩餘資產的分配順序為：清算費用、職工工資、社會保險費用、法定補償金、所欠稅費、企業債務、合夥人之間的分配。對於在清算時有限合夥企業往往會持有一些被投資企業的股份，這些企業未上市或未被收購，往往是投資運營出現了問題，退出出現困難。對於這些股份的分配，法律未作明文規定，是以實物直接分配還是變現後現金分配，應由有限合夥協議約定或全體合夥人決定，該問題會在有限合夥人和普通合夥人之間產生利益沖突。因此類股份通常較難轉讓變現，有限合夥人為保證自己的收益，需與普通合夥人協商比較有利的股份分配條款，以變現後現金分配原則為主，如只能以實物分配，亦需約定合適的股份估值條件。
（三）解散合夥企業權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人無法單獨行使解散企業的權利，除一些法定的解散理由外，如合夥企業依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，若要解散有限合夥企業，必須與其他合夥人達成一致的意見，或者有限合夥協議約定的解散事由出現。如果有限合夥人對有限合夥企業的投資業績不滿或對普通合夥人的管理不滿，或者企業發生其他變化時，現有法律並未賦予有限合夥人可以像公司股東在面臨公司僵局時提起司法解散訴訟的權利，即有限合夥人在企業出現僵局時並沒有通過司法解散來保護自身利益的法律途徑。
在現有法律下比較可行的辦法就是，在事先簽訂有限合夥協議時，有限合夥人應盡可能地將其可能預見並對其有利的重大解散事由及條件明確約定在協議中，以期在有限合夥企業並未如其預想順利發展並獲得投資回報時，亦可以有充足理由通過解散有限合夥企業而保障其投資本金。
（四）退夥權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人有三種退夥類型。一是《合夥企業法》第45條規定的約定及特定事項退夥，即合夥協議約定合夥期限的，在企業存續期間，有下列情形之一的，有限合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人一致同意；（三）發生合夥人難以繼續參加合夥的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。二是《合夥企業法》第46條規定的自願退夥，即合夥協議未約定合夥期限的，有限合夥人在不給合夥企業事務執行造成不利影響的情況下，可以退夥，但應當提前三十日通知其他合夥人。三是《合夥企業法》第78條規定的當然退夥，即有限合夥人發生以下情形，當然退夥：（一）作為有限合夥人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）作為有限合夥人的法人或者其他組織依法被吊銷營業執照、責令關閉撤銷，或者被宣告破產；（三）法律規定或者合夥協議約定有限合夥人必須具有相關資格而喪失該資格；（四）有限合夥人在合夥企業中的全部財產份額被人民法院強制執行。同時《合夥企業法》第79條規定：作為有限合夥人的自然人在有限合夥企業存續期間喪失民事行為能力的，其他合夥人不得因此要求其退夥。
一般有限合夥制私募基金均設有固定期限，因而在我國《合夥企業法》下有限合夥人尚不能進行自願退夥。綜合對前述退夥方式的分析，在我國《合夥企業法》下，有限合夥人只能通過在約定和特定事項發生時才能真正主動行使退夥權，這其中亦需在有限合夥協議中盡可能詳細地約定退夥事由，如企業投資在若干年內尚未退出、企業財務出現若干數額的虧損、有限合夥人因法律限制不能繼續參與風險投資等。
（五）參與管理權。在有限合夥企業中，普通合夥人壟斷性地享有了管理權，同樣作為投資主體且出資占較大比重的有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業，處於明顯的弱勢地位。
因此，對普通合夥人管理權的制衡和監督是有限合夥人權利保障的重要措施和賦予其管理權的根本目的。賦予有限合夥人管理權，不僅是對有限合夥人固有權利的正視，更重要的是在普通合夥人管理權壟斷之外，創立一個平衡點，使得有限合夥企業內部可以自行調控，達到權利制衡。但是，如果片面強調有限合夥人的管理權，不但會影響普通合夥人與有限合夥人的利益平衡關系，也可能危及有限合夥企業的利益，危害普通合夥人和債權人的利益，最終也還會危害有限合夥人自身的利益。因而在賦予有限合夥人管理權的同時，還需通過對其權利應用方向進行指導，有效防止「管理權」沖突，保障有限合夥能夠順利運行。
（六）知情權。財務問題是企業經營狀況的直接反映，對企業財務狀況的及時和有效的獲知，可以對自身投資保障有及時的判斷，並可以做出迅速反應，同時也是對普通合夥人經營管理權的直接約束，從積極的角度避免了普通合夥人經營「道德風險」的轉化。
《合夥企業法》第28條第2款規定：普通合夥人為了解企業的經營狀況和財務狀況，有權查閱合夥企業會計賬簿等財務資料。第69條第2款第5項規定，有限合夥人對涉及自身利益的情況，有權查閱有限合夥企業財務會計賬簿等財務資料。
《合夥企業法》賦予有限合夥人知情權的范圍亦主要集中在財務信息上，包括獲取經審計的有限合夥企業的財務會計報告，對涉及自身權益的情況，可以查閱有限合夥企業的財務會計賬簿等財務資料。但是，我國對有限合夥人知情權的行使過於簡單，特別是查看信息的費用由誰承擔和知情權的具體行使要件都沒有明確規定，這兩個問題直接關繫到有限合夥人知情權的行使能否得到充分保障。
《合夥企業法》應借我國《公司法》第33條中對股東知情權強制救濟的規定，對於普通合夥人拒絕提供的情形，有限合夥人可以請求法院要求普通合夥人提供。
（七）對外代表權。根據《合夥企業法》第76條的規定，通常有限合夥人不執行合夥事務，亦不能對外代表合夥企業。但是經過授權後，可以以有限合夥企業名義與他人進行交易了，。也就是說只要有限合夥人獲得了有效授權，其以有限合夥企業名義與他人進行的交易，其後果歸於合夥企業，有限合夥人不會因此承擔無限責任和其他賠償責任，反之無授權下的此類行為，給有限合夥企業或者其他合夥人造成損失的，由該有限合夥人應當承擔賠償責任。
然而其中「未經授權」卻帶來很多問題，例如「誰有權授權」？是「合夥企業」、「所有普通合夥人」、「執行事務的普通合夥人」還是「所有合夥人」？另外授權范圍、授權的公示方式等問題也模糊不清，在適用中必然引起爭議，進而影響到責任承擔。因此，應當對授權事項條款進行修改補充，在有限合夥企業中普通合夥人享有經營權，因此，由普通合夥人作為授權人較為合理。至於是由全體普通合夥人還是執行事務的普通合夥人授權，由於經營權是合夥企業最重要的權利，享有經營權與無限責任直接掛鉤，因此，由所有普通合夥人授權較為合適。至於表決方式，則可由合夥協議規定。
（八）財產份額轉讓權。對於有限合夥人的財產份額轉讓，《合夥企業法》第73條規定：有限合夥人可以按照合夥協議的約定向合夥人以外的人轉讓其在有限合夥企業中的財產份額，但應提前三十日通知其他合夥人。有限合夥人財產份額轉讓相對是比較簡便的。然而，對於轉讓的效果，《合夥企業法》第24條中受讓人「經修改合夥協議即成為合夥企業的合夥人」的提法，讓人不禁疑惑，受讓人是否就當然有權經修改合夥協議成為合夥人，合夥利益的轉讓和資格受讓是否掛鉤？此處的不明晰容易引起很多邏輯上的麻煩和實踐上的障礙。
對此，我國立法可以借鑒美國的做法，將「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離，即有限合夥人財產份額的轉讓、繼承和被人民法院強制執行的情形都應當理解為「財產利益」的轉移而非「合夥人資格」的轉移，同時也不造成當然的退夥。有限合夥人財產份額所包含的利益可以因有限合夥人的意願或法律的規定而轉讓給合夥人以外的人，利益的受讓者僅擁有參與分配收益的權利而沒有對合夥事務的管理權與監督權，有限合夥人並不因此喪失其有限合夥人的資格，但有限合夥人死亡或主體資格消滅的，其有限合夥人資格也隨之消滅。
（九）優先購買權。《合夥企業法》允許在兩種情形下有限合夥人可以享受對其他合夥人合夥權益的優先購買權：一是《合夥企業法》第23條的規定，在合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額的，在同等條件下，其他合夥人有優先購買權；但合夥協議另有約定的除外。二是，《合夥企業法》第74條第2款規定，人民法院強制執行有限合夥人的財產份額時，應當通知全體合夥人。在同等條件下，其他合夥人有優先購買權。優先購買權主要借鑒於公司法的股東對外轉讓股權的規定，能夠更好地順應有限合夥企業的「人合」特徵。
（十）出質權。《合夥企業法》第72條規定：有限合夥人可以將其在有限合夥企業中的財產份額出質；但是合夥協議另有約定的除外。若對照《合夥企業法》第25條的規定，即合夥人以其在合夥企業中的財產份額出質的，須經其他合夥人一致同意；未經其他合夥人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。
對於有限合夥人的財產份額出質，明顯降低了要求，無需其他合夥人的一致同意，除非合夥協議另有約定。出質要求的降低，充分考慮到私募股權基金中「人合性」的弱化和「資合性」的強化，同時因出質可能導致的合夥權益的轉讓，基於「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離的立場，很大程度上只會產生有限合夥人變更的可能，對有限合夥企業的財產基礎不會造成根本的影響。
（十一）自由交易權和自由競業權
自由交易權。《合夥企業法》第70條規定：有限合夥人可以同本有限合夥企業進行交易；但是，合夥協議另有約定的除外。這一規定主要是由有限合夥人處於非管理人和決策人的地位決定的。
自由競業權。《合夥企業法》第71條規定：有限合夥人可以自營或同其他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務；但是，合夥協議另有約定的除外。與自由交易權的法理相似，有限合夥人對合夥企業的重大決策並無實質的控制權，且其佔有較大比重的出資，其自營或者同他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務，一般都不會損害到本有限合夥企業的利益。因而《合夥企業法》對此的放權十分合理，且有助於整個風險投資基金市場的活躍，即使對此要有所限制，亦都留給合夥企業各方自由協商約定。
（十二）訴權。訴權可分為直接訴權和間接訴權。
直接訴權。有限合夥協議為合夥人之間具有最高約束力的法律文件，當有限合夥人在有限合夥企業中的利益受到侵害時，有權向有責任的合夥人主張權利或者提起訴訟。直接的訴訟主要會集中在普通合夥人是否違反了其信義義務。《合夥企業法》第32條規定普通合夥人不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務；除合夥協議另有約定或者經全體合夥人一致同意外，普通合夥人不得同本合夥企業進行交易；普通合夥人不得從事損害本合夥企業利益的活動。即在我國普通合夥人負有法定的信義義務，只有同本合夥企業進行的交易可以通過合夥協議的事先約定或全體合夥人一致同意而被免除信義義務。但在實踐中，目前尚無此類的訴訟發生，舉證的要求、訴由、損害賠償的標准、訴請在多大程度上會被支持在司法中尚不清晰，是更多的依照合同的理念還是參照公司股東訴訟的標准，存在著很大的不確定性。
派生訴權。根據《合夥企業法》第67條第2款第7項的規定，執行事務合夥人怠於行使權利時，有限合夥人有權督促其行使權利或者為了本企業的利益以自己的名義提起訴訟。但我國有限合夥人的派生訴訟制度過於簡單，無具體的執行細則。因此，對可以提起派生訴訟的有限合夥人資格、「內部權利用盡」的前提、證明要求、訴訟費用和最後勝訴費用的承擔和分配等各個要件做更明確的規定。
四、有效保護有限合夥人權益的建議
（一）完善合夥企業立法，保護和滿足私募股權投資的需求
《合夥企業法》雖然首次承認了有限合夥，但在有限合夥人權利的行使和保護方面仍缺少明確的規定，導致實踐中亦無明確的指引，因此建議立法部門進行充分調研，制定和頒布具體的合夥企業法的實施細則。
首先，應對我國已設立的有限合夥制私募股權基金的運作進行調研，根據實踐中的具體問題，有針對性和前瞻性地加強對有限合夥人權利的制度研究，包括有限合夥人權利的具體行使要件、救濟機制、與普通合夥人義務的對應、有限合夥人委員會的設置等。其次，在制度研究可行的基礎上，《合夥企業法》在其具體實施細則中相應增加有限合夥人權利的具體行使規范，賦予有限合夥人有權司法解散企業、有權對違約和違法分配的利益要求索回，適當拓寬參與企業管理的權利范圍，允許有限合夥人組建和參與專門委員會、對超過一定比例的已分配利益有權要求返還等，在有限合夥人享受各項權利的同時亦要輔以一定的權利約束機制。
在具備更明確的有限合夥人權利的法律規定下，普通合夥人在向投資人募集資金時，投資人作為有限合夥人承諾了基金的大部分投資，並將企業的控制權和管理權交給了普通合夥人。有限合夥人在有限責任的保護下，可以通過行使相關的權利而保證自身的收益，適當地參與到企業的管理中，在遵守保密義務的前提下獲得企業的財務信息，並及時了解到企業的其他經營情況，同時就涉及自身重大權益的事項有權向普通合夥人提議或起訴，從宏觀上約束了普通合夥人的過度冒險行為，並保證企業不偏離正常的經營軌道。有限合夥人權利安排是否妥當很大程度上影響到普通合夥人進行私募股權基金募資的成功與否，若有限合夥人和普通合夥人之間的權利義務安排適當，不僅能維系基金自身的正常有效投資和收益，使投資方獲得豐厚回報，亦有助於普通合夥人下一輪的基金募集和設立，從而形成一個良性的投資循環。
（二）在現有合夥企業法框架下，保護有限合夥人權利架構
在現有合夥企業法無明文禁止的情況下，只要不影響企業整體利益和外部債權人利益，合夥企業法應充分尊重企業的自治權，允許合夥人在有限合夥協議中自行約定其治理機制和合夥人之間權利義務安排，充分重視有限合夥協議作為自治法在調整企業內部關系中的地位與作用，有限合夥人主張的權利應最大范圍地體現在有限合夥協議中，並對普通合夥人產生較強的約束力。
對於現有合夥企業法尚未允許約定的有限合夥人權利，法律應遵循契約自由之原則，允許有限合夥投資人和普通合夥人之間的權利義務的約定，只要在不損害第三者利益的情況下，法律應充分認可有限合夥協議的法律效力，並在司法實踐中認可該等協議之執行效力，承認有限合夥人和普通合夥人之間就執行有限合夥協議約定的違約金責任和其他權利制約。
通過在有限合夥協議中充分約定有限合夥人權利，如知情權、退夥權、自由交易權等，這些有限合夥人權利條款的相互配合，組成投資人進行私募股權投資的一套核心武器，不僅可以有效地控制投資人的投資風險，而且可以較好的保障投資人在非控制企業管理下作為「消極投資人」的利益。同時，有限合夥人還可以通過這些協議條款的綁定，對普通合夥人的管理行為和冒險行為產生有效的約束和制約，保證企業在預設的軌道上發展而基本不偏離投資人最初做出投資的判斷。在法律文件和權利要求上獲得更多的權利，正是為了在實際中盡可能少的干涉企業的管理和投資決策和束縛普通合夥人的手腳。
（三）建立有限合夥人協會並充分發揮其作用
風險投資業是一個高風險性行業，從事這一行業的基金管理人不僅要有理論知識，更要有豐富的實踐經驗，還要有良好的品德修養和風險承受能力。而風險投資業由於其特性和要求，信息的透明度較差，投資者作為有限合夥人由於知識、信息、經驗、精力等的缺乏，將基金的管理和投資都交由普通合夥人，很難對擔任普通合夥人的基金管理人們進行有效的監管，在完善內部有限合夥協議的同時，也有必要需要建立一些特定的程序和外部機構來從宏觀及整體上規范和監管基金管理人和風險投資活動。
另外，各級政府還應組建風險投資行業協會，作為本地區風險投資行業的自律組織，通過對風險投資從業人員的管理來規范行業，間接維護有限合夥人整個群體的權利。該類協會應由一些資深的投資專家、財務專家、法律專家、企業家等組成，主要對風險投資從業人員進行資格管理以及從業道德管理，並為投資者提供相關咨詢。風險投資的行業協會的一個重要工作就是定期對風險投資從業人員進行考核和評估，並發放資格等級證書。風險投資能力是一個由多種因素組成的綜合能力，可以對理論水平、實際運作能力、獲利能力及信用水平、管理能力等多個方面來考評風險投資行業協會的定期考核和評估，對基金管理人的業務亦是一次重要的考驗，對投資者的投資也起到了一個重要的指導作用。當然，風險投資行業協會自身也要受到政府的一定的監督，以保證行業協會的考核與評估結果的公開、公正、公平，否則，如果行業協會自身失去了信用的話，其對基金管理人的考核與評估也就失去了意義。
（四）完善有限合夥人權利的司法救濟
目前《合夥企業法》所賦予了有限合夥人在特定情形下可以對普通合夥人、合夥企業或損害企業權利的任何第三人可以提起訴訟的權利，但這些訴訟提起的前提、訴請、訴訟主體的適格、舉證責任、訴訟費用的補償和承擔等諸多問題都尚存在疑問，亦導致有限合夥人實際提起訴訟時面臨很大的風險和不確定性。為保證有限合夥人在行使各項權利時享受有效的司法救濟，建議我國法院應本著充分尊重表達各方意思自治的有限合夥協議的精神，總結實踐經驗，出台相應的司法解釋，對此類訴訟的提起做出較為具體和可操作的規定。
（五）擴大以機構投資者為主的有限合夥人團體
有限合夥人團體的組成在很大程度上將影響到有限合夥人權利的行使，機構投資者應逐漸成為該團體的主力軍，增強話語權和抗風險能力，在壯大有限合夥人團體的同時提高整個團體的權利保護程度。
投資者進入存在諸多障礙是中國目前私募股權市場不能快速發展壯大的重要原因。應當說，我國還存在著大量風險投資的潛在投資者，比如我國現在的投資基金、信託基金、保險基金、養老基金等基金模式，如果採用有限合夥的形式，適當的將一定的基金引入風險投資領域，會極大地促進高新技術的發展。即使是對於有政府參與的風險投資，也可以參照這一模式解決政府和私人投資者之間的權利和義務關系。在中國目前的私募股權市場，盡管諸如社保基金、保險基金、企業年金等機構投資者從資產配置和提高收益的角度考慮希望介入這個市場，但均受到所屬領域監管政策的限制，還不能大量參與市場化風險投資基金與私募股權投資基金，中國各類基金會擔任有限合夥人為私募股權基金提供資金還任重道遠。未來隨著監管問題的解決，機構投資者將成為私募股權投資基金的最大資金來源。銀監會、證監會、保監會三個監管機構應適當調整監管思路，研究和制定允許機構投資者進行私募股權投資的相關規定。
五、結語
有限合夥制現已成為國際私募股權投資機構的主流組織形式，這是與其有利的稅負待遇、良好的激勵機制、聲譽約束的有效性因素分不開的。伴隨著本土私募股權基金的熱潮，並非所有的投資人都能了解有限合夥制的一些基本規則特別是有限合夥人的權利規則，有限合夥人和普通合夥人的越位與沖突在實踐中還不能很好地協調，導致實踐中私募股權基金的運轉陷入僵局，投資人投資風險加大。我國有必要繼續加強對有限合夥人權利制度的立法研究，擴大商事主體的自治空間，完善本土私募股權基金投資的配套法律規范，促進私募股權行業、創新型國家和金融中心的發展。

㈤ 私募基金gp出資要求

有限合夥人（）指基金的提供者，一般合夥人（GP）指基金的管理者兩方面合起來就採用有限合夥的方式。20世紀以來，風險投資行為採用的主要組織形式即為有限合夥（LP），且通常以基金的形式存在。投資人以出資為限對合夥企業債務承擔有限責任，而基金管理人以普通合夥人的身份對基金進行管理並對合夥企業債務承擔無限責任。這樣既能降低投資人的風險，又能促使基金管理人為基金的增值勤勉謹慎服務。

有限合夥制基金及基金管理企業的合夥人分為有限合夥人(LP)及普通合夥人(GP)。簡單而言，有限合夥人即真正的投資者，但不負責具體經營；只有其中的普通合夥人有權管理、決定合夥事務，負責帶領團隊運營，對合夥債務負無限責任。LP-GP關系是有限合夥制的核心，優質的GP和LP關系為GP提供長期穩定的資金來源，使得GP能夠將主要精力放在項目的投資和管理上。由於LP和GP之間的信息不對稱性等原因，LP和GP關系的處理成為很多基金運營很大的負擔。

PE 投資中GP和LP需要注意和明確的十大要點

一、GP的出資比例

LP願意看到GP們拿出有意義的出資比例，為的是尋求LP與GP之間利益一致性的保障。通常，GP的出資比例范圍通常是1%，這通常取決於GP的財務狀況和LP的意願。GP也可選擇採用非現金方式出資，主要方式包括：放棄部分管理費用或收益分成以抵銷GP的出資額。

二、收益分成

GP 通常可以獲得基金回報的一部分。通過基金收益分成的方式給GP報酬，看起來有助於確保GP的目標與LP的目標是一致的，即爭取基金投資回報的最大化。收益分成計算的基礎是基金的回報，GP要先償還LP全部的出資額，以及約定的回報率（如果有的話，通常是每年6%~10%）。之後才能參與剩餘部分的分成。分成比例通常是20%，但有些非常成功地連續管理了幾支基金的GP可能獲得更高的分成比例。近年來，為了獎勵GP，使其利益與LP更趨一致，國際上越來越多採用25%或30%的分成比例，尤其是對超過約定回報率的部分。

三、管理費

管理費通常是作為GP基金運營和管理的費用（包括工資、辦公費用、項目開發、交通、接待、等），並不是GP主要的報酬方式。對於非常大的基金，GP會面臨降低管理費的壓力，以便保持GP的利益與LP的投資回報目標一致。管理費還有一些創造性的做法：降低管理費比例換取收益分成比例的提高；隨著基金的投資進行逐步降低管理費比例；收取主導LP較低比例的管理費。第一次設立基金時，有些GP甚至會根據費用預算申請管理費。

一般來說，每年的管理費為基金承諾資金的2%，在承諾期結束後（通常4-5年），降至兌現承諾的2%；或者在投資期，為承諾資金的2%，投資期結束後（通常是4-5年），到基金清盤，逐步降至承諾資金的1%。

四、收益鉤回

因為收益的分配是以投資項目的退出為基礎，大部分合夥協議里會有收益鉤回條款或者質押條款，以保證GP的收益分配不會超過收益分成約定的標准。收益鉤回或者質押條款要求GP返還一部分已收取的收益分成，以防止後續投資項目表現不佳的情況下，GP獲得的總收益超過約定比例。因為基金的封閉期通常是8-10年，等到基金清算之後才分配收益對GP來說是難以接受的，所以，通常每年會有一次收益修正，或者每個項目都有收益修正。

五、基金規模

盡管大部分GP可能會想最好能募集盡可能多的資金，但對他們來說，很重要的一點是要考慮在基金的投資期內，他們能夠合理有效地投資多少資金。因為基金的表現將會決定GP募集後續基金的能力和成功可能性，GP在投資的時候，不能因為壓力就投資過快或者單個項目投資過大。在基金募資文件中確定最小和最大規模，能夠確保募資過程的靈活性。同時要記住，因為要預留一部分資金對已投資項目的追加投資，以及其他一些原因，基金通常不會籌到100%的承諾資金。基金通常對每個LP有一個最低投資額要求，但GP可能因為戰略或其他原因，希望通過降低這個最低投資額門檻引入「特殊投資人」。

六、聯合投資機會

LP 通常會要求當項目的融資額超過基金對單一項目投資規模限制時，能夠聯合投資的機會。GP在給予LP聯合投資權利時，可以採取嚴格規定的方式，也可以採取靈活掌握的方式。GP或者GP內部的個人也可以獲得聯合投資的權利，但對所有項目投允許聯合投資是不恰當的，這就讓聯合投資者可以假借聯合投資之名，參與最好項目的投資，摘走最好的果子。通常，聯合投資時，LP不會支付這部分的收益分成和管理費，但有時也不一定，他們可能需要支付交易費。

七、有限合夥人的職責

為了維持其有限責任，有限合夥人通常不允許參與有限合夥基金的業務，當然不同的地方有不同的法律規定，有些地方允許有限合夥人參與基金的業務，但他們對此持謹慎態度，以防影響其有限責任的身份。因此，大部分的有限合夥人對基金的業務參與非常有限。但基金通常有顧問委員會，委員由LP代表組成，他們的角色是對某些事情提出看法（有些情況下是認可），比如對擬投資項目的評價、估值、利益沖突問題及違約補救，他們不會參與到項目投資和處置等決策事物上。

八、投資限制

有些基金會選擇只關注某些特定行業或領域的項目。通常，投資限制是比較寬容而不是強制的，以避免GP發掘到非常好的項目、卻在預定的投資約束條件之外時，GP還要去執行一個非常繁瑣的流程，獲得LP的認可。可以約定，在合適的情況下，顧問委員會有權同意GP豁免投資限制。投資限制可能包括：投資限制主要是指根據基會的批准。

基金的性質及規模，規定基金不能或不應從事的投資項目或行為，例如：避免使用銀行貸款參與投資、避免從事不相關業務而產生應納稅收入、不從事房地產投資、避免投資於其他基金、對上市公司的投資限制、投資回報再投資的限制（如最高不得超過總出資承諾的120%）、對項目投資的股權比例要求、單一項目的投資額占基金總額的比例限制、項目的地域限制、後續基金對前期基金所投項目的追加投資的限制，等。

九、LP的違約責任

大部分的基金有資金出資請求條款，某次出資請求會要求LP在收到出資請求後的某個時間期限內提供一個較小比例的承諾資金，直到完成全部出資。通常很多LP會關注，如果承諾出資，但收到出資請求之後不履行會怎麼樣。這個問題通常可以要求LP提供託管資金的方式解決，尤其是那些承諾投資額較小的LP。某些情況下，也可能需要擔保和其他信用支持手段。通常還有一些比較嚴厲的條款處置違約的LP，比如沒收其在基金中的部分或全部權益、強制他們將其基金權益以某個折扣價格轉讓給替他履行出資義務的其他LP、沒收部分或全部合夥收益、等等。

十、關鍵人條款及繼承問題

GP 的能力和經驗通常是LP決定是否投資一支基金最核心重要的因素。因此，LP通常要求與管理者變動或關鍵人離職相關聯的中止條款。這些條款輕則要求在多數或絕大多數LP認可的新管理者到位之前，GP禁止提出新的出資請求；重則要求在多數或絕大多數LP要求的情況下，中止基金。

關鍵人中止條款通常是基於其他中止條款（如果有）已經談妥。募集後續基金的時間也通常需要談判，因為GP希望能夠在當前基金投完之後很快能募集新的基金，而LP希望確保GP能把足夠多的時間和精力繼續用在當前基金上。一般來說，在募集一支新的基金之前，GP必須已經投資了當前基金一定比例的承諾資金（75%或更多），同時，還要約定，在後續基金募集和運營之後，GP用於當前基金的時間標准。另外，同一GP管理兩支基金，在對相同公司、相同領域投資時，存在利益沖突、機會分配等問題，這些問題的解決可能需要得到顧問委員會的批准。

㈥ 私募股權中的LP，GP是什麼意思

LP是有限合夥人，即參與投資的企業或金融保險機構等機構投資人和個人投資人，或經其他合夥人一致同意依法轉為有限合夥人的，被依法認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的合夥人。

GP是普通合夥人，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。

(6)私募基金多個GP擴展閱讀：

設立條件：

1、名稱應符合《名稱登記管理規定》，允許達到規模的投資企業名稱使用「投資基金」字樣。

2、名稱中的行業用語可以使用「風險投資基金、創業投資基金、股權投資基金、投資基金」等字樣 。「北京」作為行政區劃分允許在商號與行業用語之間使用。

3、基金型：投資基金公司「注冊資本（出資數額）不低於5億元，全部為貨幣形式出資，設立時實 收資本（實際繳付的出資額）不低於1億元；5年內注冊資本按照公司章程（合夥協議書）承諾全部到位。」

4、單個投資者的投資額不低於1000萬元（有限合夥企業中的普通合夥人不在本限制條款內）。

5、至少3名高管具備股權投基金管理運作經驗或相關業務經驗。

6、基金型企業的經營范圍核定為：非證券業務的投資、投資管理、咨詢。（基金型企業可申請從事上述經營范圍以外的其他經營項目，但不得從事下列業務：（1）發放貸款；（2）公開交易證券類投資或金融衍生品交易； （3）以公開方式募集資金；（4）對除被投資企業以外的企業提供擔保。

7、管理型基金公司：投資基金管理：「注冊資本（出資數額）不低於3000萬元，全部為貨幣形式出資，設立時實收資本（實際繳付的出資額）」

8、單個投資者的投資額不低於100萬元（有限合夥企業中的普通合夥人不在本限制條款內）。

9、至少3名高管具備股權投基金管理運作經驗或相關業務經驗。

10、管理型基金企業的經營范圍核定為：非證券業務的投資、投資管理、咨詢。

網路 LP

㈦ 私募投資基金雙GP要求都取得基金協會備案嗎

以下內容從網路轉的，說的確實比較客觀准確，供參考了。

一、雙GP模式法律允許，且客觀存在

《合夥企業法》第六十一條：「有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立；但是，法律另有規定的除外。有限合夥企業至少應當有一個普通合夥人。」很顯然，立法已經給雙GP的基金模式留出足夠的生存空間。

盡管「雙GP」不是投資界主流，但它確實客觀存在。

領信股份（831129）於2015年9月18日發布《關於與北京天星資本股份有限公司簽訂戰略合作之框架協議的公告》，公告稱：天星領信新三板投資基金由天星資本與山東領信信息科技股份有限公司共同發起設立。基金採用雙GP合作模式，根據市場情況，LP選擇採用平層化或結構化的設計，結構化產品的優先順序與劣後級資金的比重根據實際募集資金情況確定。

根據我們觀察，在實踐中，部分LP想與GP商討共同管理基金事項，除參與投資、募資外，還參與項目的投資、管理，組成所謂的「雙GP模式」。還有部分專業的基金管理公司，會選擇有政府背景的機構，合作設立雙GP模式的並購基金或是產業基金。

二、雙GP模式的法律結構

首先可以肯定的一點是，雙GP與單GP在整個有限合夥層面而言並無二致。事實上，所謂雙GP模式中的兩家GP一般均為合作關系，兩者共飾GP角色，只是內部分工不同。

GP1和GP2的許可權劃分取決於合夥協議條款的設計。在實踐中，一般是由GP1負責執行並擔任基金投資管理人，主要負責投資管理事務；而GP2負責執行並擔任基金運營商，負責基金日常運營及監督GP1的投資管理。

雙GP模式具有優勢互補的特點，兩家GP可在管理架構、對外投資和風險控制等諸多方面取長補短。但與之同時，雙GP模式可能帶來的弊端是效率低下，兩家GP也許會在部分問題上爭吵不休。因此，合夥協議條款的設計顯得尤為重要，通過合夥協議確定兩家GP的分工、合作是至關重要的。

三、雙GP模式的登記備案

與法律結構問題一樣，雙GP模式的備案流程與單GP也是一樣。只是由於目前對於產品的備案，中基協正在開發相應的登記系統，目前只能進行單GP的登記；對於雙GP的產品，只有等新的系統上線後再作修改。

㈧ 一個私募股權基金（PE）可以同時委託給兩個管理公司管理嗎

一、PE可以由兩個GP。《合法企業法》第六十一條規定：「有限合夥企業至少應內當有一個普容通合夥人。」
二、業績考核可以按照一個GP管理的份額(即該GP負責投出去的資金)的業績提取日常管理費和計算業績獎勵。這種考核辦法的缺點是會造成兩個GP惡意競爭，投資質量可能會出現問題。也可以按照事先約定按照固定比例進行分配。但後一種處理方法容易養懶人，而且責、權、利不對等。如果非要在兩種辦法中選擇，可採取前一種考核辦法，但LP的監控要加強，同時事先將管理的資金比例劃好。
三、出現兩個GP也是特殊情況。應盡量避免出現這種情況。如果可能，可以將兩個GP合為一個GP。兩個GP的股東共同出資設立一個GP。

㈨ 私募股權基金中GP和LP的區別是什麼

私募股權基金中GP和LP的區別主要是：

1、概念不同。LP是指limited partner（有限合夥人），是為風險投回資公司答提供資金的，即出資人；GP是指general partner（普通合夥人），是負責運營、管理基金的，包括尋找投資機會、管理投資組合公司、設計和實施退出方案等。

2、出資額度不同。LP是風險資本的主要提供者，在有限合夥制風險投資機構當中，LP的出資比例一般為99%；GP的的出資比例為1%。

3、承擔的責任不同。LP以出資額為上限對投資公司和企業承擔有限責任；GP則對投資公司的選擇和管理負有無限的責任。

(9)私募基金多個GP擴展閱讀

私募股權基金中，LP和GP之間的關系是：

首先是合作夥伴關系。大多數正常的情況下，LP和GP是相互綁定在一起的，需要共同面對投資流動性的問題。

其次，LP主要是激勵GP積極參與到企業的管理當中；GP是按照盡可能最好的估計對公司進行估值。

參考資料

網路：私募股權基金

網路：有限合夥人

網路：：普通合夥人