中國投資基金股東

① 中銀國際基金管理有限公司的股東簡介

中國銀行是中國大型國有控股商業銀行之一。中國銀行的業務范圍涵蓋商業銀行、投資銀行和保險領域，旗下有中銀香港、中銀國際、中銀保險等控股金融機構，在全球范圍內為個人和公司客戶提供全面和優質的金融服務。按核心資本計算，2007年中國銀行在英國《銀行家》雜志「世界1000家大銀行」排名中列第9位。
中國銀行主營傳統商業銀行業務，包括公司金融業務、個人金融業務和金融市場業務。公司金融業務基於銀行的核心信貸產品，為客戶提供個性化、創新的金融服務。個人金融業務主要針對個人客戶的金融需求，提供基於銀行卡之上的系統服務。金融市場業務主要是為全球其他銀行、證券公司和保險公司提供國際匯兌、資金清算、同業拆借和託管等全面服務。
作為中國金融行業的百年品牌，中國銀行在穩健經營的同時，積極進取，不斷創新，創造了國內銀行業的許多第一，在國際結算、外匯資金和貿易融資等領域得到業界和客戶的廣泛認可和贊譽。
中國銀行多年來的信譽和業績，得到了銀行同業、國內外客戶和權威媒體的廣泛認可。目前，中國銀行曾先後8次被《歐洲貨幣》評選為「中國最佳銀行」和「中國最佳國內銀行」，連續18年入選美國《財富》雜志「世界500強」企業，多次被《財資》評為「中國最佳國內銀行」，被美國《環球金融》雜志評為「中國最佳貿易融資銀行」及「中國最佳外匯銀行」，被《遠東經濟評論》評為「中國地區產品服務10強企業」，被《亞洲風險》雜志評為2006年度「中國最佳銀行」。在美國知名財經雜志《財富》與世界知名的管理咨詢公司Hay（合益）集團合作評選的25家「最受贊賞的中國公司」中，中國銀行榜上有名。在A+H資本市場整體上市後，中國銀行榮獲《投資者關系》「最佳IPO投資者關系獎」等多個重要獎項。
貝萊德與美林投資管理已於2006年9月29日完成合並，而若干投資產品於一段期間內仍將沿用貝萊德美林投資管理的名稱。貝萊德是全球最大規模的公開交易投資管理公司之一，截至2007年9月30日止管理的資產總值為1.3萬億美元。公司透過提供多元化的股票、定息、現金管理及另類投資產品，為世界各地的機構及個人投資者管理資產。此外，使用BlackRockSolutions®的投資系統、風險管理及金融顧問服務的機構投資者日增。貝萊德的總部位於紐約市，在全球19個國家聘有5,500多名雇員，並於美國、歐洲、亞洲、大洋洲及中東等主要環球市場雄踞重要的市場佔有率。

② 天弘基金的十大股東是誰

天弘基金沒有十大股東，天弘基金原則上只有五個股東，分別是：

阿里巴巴持有51%天弘基金股回份答；

天津信託持有16.8%天弘基金股份；

內蒙君正持有15.6%天弘基金股份；

蕪湖高新投資有限公司持有5.6%天弘基金股份；

新疆天瑞博豐股權投資合夥企業、新疆天惠新盟股權投資合夥企業、新疆天阜恆基股權投資合夥企業以及新疆天聚宸興股權投資合夥企業四個有限合夥企業持有剩餘的11%的股份。

(2)中國投資基金股東擴展閱讀：

天弘基金股份變化：

2014年5月29日中國證券監督管理委員會《關於核准天弘基金管理有限公司變更持有5%以上股權股東的批復》(證監許可[2014]536號)文件，主要內容為：中國證券監督管理委員會核准浙江阿里巴巴電子商務有限公司向天弘基金出資26,230萬元，持有天弘基金51%的股權。

2014年5月30日內蒙君正發布公告，中國證券監督管理委員會已核准浙江阿里巴巴電子商務有限公司向天弘基金出資26,230萬元，持有天弘基金51%的股權。

參考資料來源：網路-天弘基金管理有限公司

③ 中信基金管理有限責任公司的股東介紹

中信證券
中信證券股份有限公司的前身系中信證券有限責任公司，於1995年10月25日在北京成立。1999年10月27日,經中國證券監督管理委員會批准，同年12月29日經國家工商行政管理局變更注冊，公司增資改制為中信證券股份有限公司。公司注冊資本為29.815億元。截止2006年6月末，中信證券總資產484.38億元，是國內資本規模最大的證券公司。
主營業務為：證券的代理買賣；代理還本付息和分紅派息；證券的代保管、鑒證；代理登記開戶；證券的自營買賣；證券的承銷和上市推薦；證券投資咨詢和財務顧問業務；資產管理；設立證券投資基金和基金管理公司。
中信證券股份有限公司第一大股東是中國中信集團公司。公司在中信控股公司指導下，與中信銀行、中信信託投資有限責任公司、信誠人壽保險公司等公司共同組成綜合金融服務平台，並與中信國際金融控股有限公司共同為客戶提供境內外全面金融服務。
2005年，公司被《新財富》雜志社評選為「本土最佳證券公司」第一名。2003年、2004年、2005年連續三年被《亞洲貨幣》雜志評為「中國最佳債權融資行」，此外，公司榮贗《亞洲貨幣》雜志2004年「中國最佳股權融資行」。
第一家新型上市證券公司，運作規范，經營穩健，得到普遍認同。中信系列指數系統於1999年發布，被專業機構普遍用於跟蹤大盤和市場結構變化。
中信基金業績評估體系於2003年發布，再次為業內矚目。

④ 關於現有股東是否屬於私募股權投資基金或私募投資基金管理人的核查

一、前言
無論新三板、IPO還是並購重組，股轉公司及證監會都會關注私募投資基金備案事宜。自2015年3月20日之日起申報的公司或其股東屬於私募投資基金管理人或私募投資基金的，需要核查其私募基金備案問題。此時，律師在編製法律意見書時，就需要對公司是否是私募基金、私募基金管理人進行認定，發表明確意見。
根據《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》，私募投資基金（以下簡稱私募基金），系指以非公開方式向合格投資者募集資金設立的投資基金，包括資產由基金管理人或者普通合夥人管理的以投資活動為目的設立的公司或者合夥企業。中國證券投資基金業協會（以下簡稱基金業協會）按照本辦法規定辦理私募基金管理人登記及私募基金備案，對私募基金業務活動進行自律管理。
二、實務探討
（一）已有案例介紹
1.富煌鋼構（002743）IPO項目
發行人律師在在富煌鋼構的私募基金、私募基金管理審查，出具了《富煌鋼構不存在私募基金的專項核查意見書》，富煌鋼構的法人股東有富煌建設、安徽江淮電纜集團、北京德泰恆潤投資、安徽皖潤新能源、華芳集團。律師審查後認為：富煌建設股東為楊俊斌和周伊凡，為兩名自然人股東，富煌建設股東不存在私募投資基金。江淮電纜主要從事電線電纜、特種電纜、電加熱器、橋架母線槽加工製造等業務，不屬於《暫行辦法》第二條和《備案辦法》第二條所定義的私募投資基金。德泰投資股東設立的資金來及自有資金，不存在向他人募集資金的情形，其資產也未委託基金管理人進行管理。皖潤新能源主要從事新能源技術開發、資本運作咨詢服務、管道及配件銷售、中介服務。華芳氣團主要從事紡織品製造、加工、銷售；紡織原料、羊毛、金屬材料、五金交電、紡織機械及器材、熟料製品、煤炭購銷；實業投資等業務。綜上，發行律師認為，發行人股東不存在《暫行辦法》和《備案辦法》規定的私募投資基金。
2.杭州高新（300478）
發行律師在《補充法律意見書六》中專門對杭州高校私募基金問題進行專項恢復，發行律師認為：發行人股東高興集團的經營范圍為企業投資、管理；旅遊景點開發，為委託其他機構管理其資產，不存在受第三方委託代為持有發行人股權的情形。公司股東潤禾投資經營范圍為創業投資業務等，潤禾投資與浙江永信投資管理有限公司簽訂《委託管理協議》，約定浙江永信為其資產管理人。潤禾投資屬於私募投資基金。
3.達能照明
達能照明的股東杭州誠鼎企業類型為有限合夥企業，經營范圍是創業投資業務、創業投資咨詢業務。根據基金協會出具的《私募投資基金證明》，杭州誠鼎已經在基金協會辦理了相關備案手續。股東蕪湖富海企業類型是有限合夥企業，經營范圍是股權投資、創業投資、股權投資及創業投資咨詢業務。根據基金協會出具的《私募投資基金證明》，蕪湖富海已經在基金協會辦理相關備案登記手續。股東合能投資及合能聚源為公司員工持股平台，合夥人均為公司員工，不需要在基金協會辦理登記備案手續。
4.建科機械（832578）
公司股東上海上創信德創業已根據《證券投資基金法》和《私募投資基金監督管理暫行辦法》等法律法規的要求，在中國證券投資基金業協會辦理了私募投資基金管理人登記。股東誠科建贏（天津）投資管理有限公司系公司為實施股權激勵而設立的員工持股平台，不存在以非公開方式向合格投資者募集資金、資產由基金管理人管理的情形；股東誠科建達（天津）企業管理咨詢系公司為實施股權激勵而設立的員工持股平台，不存在以非公開方式向合格投資者募集資金、資產由基金管理人管理的情形。
5.金泉科技
公司股東望江眾晟資金來源於兩位股東認繳的出資，不存在股東以外的其他投資者募集資金的情形，系金泉科技公司為實施員工股權激勵而設立的有限合夥企業、但是台州益達資金來源於股東認繳的出資，其設立後，其企業資產並非通過「非公開募集」產生，但鑒於其是以進行投資活動為目的而設立的企業，為謹慎起見，該股東應被認定為屬於《私募投資基金監督管理暫行辦法》、《私募投資基金管理人登記和基金備案管理辦法（試行）》等法律法規所指的私募投資基金。
（二）認定標准分析
從公布的律師意見書來看，律師在對是否屬於私募基金、私募基金管理人認定，筆者結合工作經驗，總結了以下幾個方面的思考角度。
1.從公司的股東角度出發
私募基金的募集對象具有特殊性，它必須在一定范圍之內募集資金，這就為我們進行判定提供了思考方向，我們可以查閱公司章程，確定公司的現有股東。一般來講，公司股東人數較少，結構單一，不存在向其他機構募集資金的可能性，我們可以初步排除是私募基金及私募基金管理人的身份。
當然，如果公司股東人數較少，也不能百分之百的排除，同時對於符合私募基金定義的股東律師可以查詢中國基金協議私募基金管理人公司信息、查詢私募基金的備案資料和基金管理人的登記證書來進行輔助認定。
2.從公司主營業務出發
一般來說，私募基金的主營業務是進行證券投資、股權投資、創業投資等業務。私募基金財產的投資包括買賣股票、股權、債券、期貨、期權、基金份額及投資合同約定的其他投資標的。我們在通過核查公司的主要業務時，一般可以排除。具體來講，律師可以要求公司提供最近三年的主營業務資料來進行認定。
3.從公司的注冊地址出發
《私募投資基金監督管理辦法》第二條中指出本法定義的私募基金是指在中華人民共和國境內，以非公開方式向投資者募集資金設立的投資基金。我們從一條文中可以看出，這里的私募基金需要在中國境內設立，首要滿足要求是在中國境內注冊，如果一個中國沒有在中國境內注冊，自然不受我國法律監督，也就不存在私募基金及私募基金管理人的備案登記。
4.從公司資金的來源出發
律師在進行盡職調查時，需要審核公司注冊資本的支付憑證。我們可以查閱公司法人股東的章程、工商檔案並結合法人股東出具的說明，判定公司的資金來源於自有資金，沒有向他人募集資金的情形，同時也沒有委託基金管理人進行管理，我們可以排除私募基金的可能性。律師可以調取公司股東工商檔案資料，公司成立時的驗資報告、銀行對賬單，公司成立時的內部決議文件輔助判斷。

⑤ 中國有投資股權的私募基金嗎

有，但是好買對此類產品不導購。作為長期投資，好買仍然推薦一些風格穩定業績在同類中較突出的陽光私募基金。

⑥ 中國股權投資基金排名怎麼樣啊

中國股權投資基金排名的排名並不是很靠譜的

⑦ 哪裡有各個基金公司的股東介紹

在基金公司亡網站上有介紹.如國泰基金公司,先點"關於國泰",再點"股東介紹",就顯示:

中國建銀投資有限責任公司出資比例為60%。
該公司是根據國務院決定並經中國銀監會批准設立，中央匯金投資有限責任公司是中國建投唯一的股東。中國建投承繼了原中國建設銀行的非商業銀行類資產、負債和權益，承擔了原中國建設銀行的政策性業務和非商業銀行股權投資等業務。中國建投主要的控股企業有中國光大實業（集團）有限責任公司、中國建銀投資證券有限責任公司、建銀大廈、中國投資咨詢公司、中投信託有限責任公司、中投科信科技股份有限公司、建銀投資實業有限責任公司、建投中信資產管理有限公司、宏源證券股份有限公司、友聯國際租賃有限公司、中國國際金融有限公司、中信建投證券有限責任公司等。注冊資本206.92億元人民幣，注冊地點為北京市。

義大利忠利集團出資比例為30%。
義大利忠利集團創始於1831年，作為世界最大的保險集團之一，其旗下的各類金融實體遍布全球68個國家和地區。其在《財富》雜志2009年度世界500強企業排名中列第47位。

中國電力財務有限公司出資比例為10%。
該公司是全國性財務公司，注冊資本50億元人民幣，注冊地點為北京市。

各家基金公司的介紹欄目可能不一樣,但大致相同,可以方便找到.

⑧ 中國有投資股權的私募基金嗎

做PE的太多了吧。 我們就是做Pre-IPO跟投的。

專投那些已經快上市的企業，但是專參與門檻不低哦。
最少都要有屬個500萬-1000萬，而且要能夠承受3-5年鎖定期的才能參與。
我們的項目源比較好，都是靠關系拿來的稀缺項目。
而且有自己的資金參與進去，管理團隊里有國內知名投行的CEO。

⑨ 中國農發重點建設基金有限公司是什麼性質的公司股東是誰

性質為：私營有限責任公司。股東是：林立。

中國農發重點建設基金有限公司主回要經營：非公開募集資答金用於項目投資等產品。

拓展資料

中國農發重點建設基金有限公司於2015年08月26日成立。法定代表人林立,公司經營范圍包括：非公開募集資金用於項目投資等。

是由中央政府支持依法設立組建，用於支持國家確定的「看得准、有回報、不新增過剩產能、不形成重復建設、不產生擠出效應」的重點領域項目建設的投資主體，由農發行在銀行間市場定向發行專項債券募集資金設立,重點支持投資大、周期長、回收慢、回報率不高的准公益性和基礎性項目。專項債券執行固定利率，中央財政給予貼息。

⑩ 論述投資股東如何選擇基金

契約型投資基金法律關系評析
來源： 作者： 日期：08-11-01

內容摘要：本文通過對國外成熟市場各種契約型投資基金法律關系模式的比較，提出了我國投資基金立法建議：在信託法的總體框架之下建立共同受託人法律制度。

關鍵詞：投資基金；信託；法律關系；共同受託人

截至2002年底，我國證券投資基金數量已達71隻，其中54隻封閉式，17隻開放式，份額達到1300多億，達到深滬兩市A股流通市值的10％以上。證券投資基金的迅速發展，迫切需要加強對投資基金法制的理論研究，特別是解決在理論和實踐上長期困擾我們的投資基金法律關系問題。

一、我國證券投資基金的法制建設概述

隨著我國投資基金從無到有，進而蓬勃發展的過程，與之相應的法制建設也經歷了兩個階段：

第一階段是1987年到1997年。這十年處於試點階段，基金的發展主要是依靠國家的政策和一些地方性法規，沒有專門的全國性的立法。

基金最早的立法是1992年深圳市出台的《深圳市投資信託基金管理暫行規定》，它屬於地方性法規。該《暫行規定》借鑒了國外有關基金立法，是我國第一部專門調整基金發行、管理、運營等經濟關系的法律規范。1993年上海市也頒布了《上海市人民幣信託基金暫行管理辦法》。1995年，中國人民銀行經國務院頒布了《設立中國境外中國投資基金管理辦法》，但這是一部專門調整境外發行並投資於國內產業項目的投資基金的法規，其他基金不適用。1995年開始，有關部門就開始起草「投資基金管理辦法」，但由於種種原因，遲遲沒有出台。因此，在這一階段，我國投資基金的發展基本上可以說是無法可依。

第二階段以1997年《證券投資基金管理暫行辦法》的頒布為開端。經過十年的試點工作和經驗積累，我國基金全國性立法工作時機已經成熟，經過多年醞釀的全國性《證券投資基金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）終於出台。《暫行辦法》出台標志著我國投資基金的發展進入一個嶄新的階段，也標志著我國有關部門對基金的監管在規范化、法制化的方面上了一個台階。1998年《證券法》頒布實施，1999年《合同法》頒布實施，2001年《信託法》頒布實施，這一系列直接涉及證券投資基金運作和當事人主體的相關民事法律陸續出台，進一步完善了基金的配套立法。隨著即將出台的《證券投資基金法》頒行，我國投資基金立法將進入更加成熟的階段⑴。

根據各國的立法和實踐，投資基金主要有兩種組織形態：契約型投資基金和公司型投資基金。公司型投資基金是以公司法為法理基礎設立的，而契約型投資基金通常是以信託法為基礎來構架其法律關系的。我國的《暫行辦法》規范的是契約型投資基金，由於《暫行辦法》出台時我國還沒有信託法，只能採取無名契約的方式來確定投資基金當事人的法律關系，因此存在投資基金的法律構造和當事人法律地位不明確等問題。下面，我們擬通過對國外成熟市場各種契約型投資基金當事人法律關系模式的比較，對我國投資基金法律關系模式應作出的取捨和抉擇進行分析。

從我國現階段的發展來看，我國大力發展的投資基金主要是證券投資基金，本文所論述的僅限於證券投資基金，因此，以下所提到的投資基金均指證券投資基金。

二、投資基金法律關系的本質與模式

（一） 契約型投資基金和公司型投資基金

根據基金的法律基礎和組織形態不同，可以將投資基金分為公司型投資基金（corporate type）和契約型投資基金（contractual type）。公司型投資基金是具有共同投資目標的投資者依據公司法組成的以盈利為目的的採取股份有限公司形式的投資公司。投資人-公司股東按照公司章程明確規定，享受權利，履行義務，根據投資回報情況領取股息、紅利。公司型投資基金的結構，通常有三個當事人：（1）投資方。即投資公司，是公司型基金的所有權人，以發行股票的方式，建立基金，其股東即為受益人。（2）管理方。管理方是投資公司的顧問，提供調查材料和服務，雙方訂立管理契約，由管理方辦理一切管理事務，收取管理報酬。但有關資金運用和證券買賣的重大事項，仍然由投資公司董事會策劃，經決定後再委託證券經紀人代為執行。（3）保管方。投資公司將募集資金指定銀行或信託公司為保管方。簽訂保管合同，保管投資證券，並辦理每日每股凈資產的核算，配發股息和過戶手續等。

契約型投資基金是指基於信託企業原理，由管理者、託管者和受益者三方當事人構成的投資基金形態。它由三方當事人構成：（1）管理人（委託人）。它是基金的發起人，由它來發行基金受益憑證，募集資金，然後將募集的資金交給受託人保管，同時對所籌集的資金進行具體的投資運用。（2）託管人（受託人）。受託人一般為信託人或銀行，根據信託契約規定，接受委託，保管募集的資金及其他代理業務和會計核算業務。（3）受益人（投資人）。是認購受益憑證的投資者。他通過認購受益憑證，參加基金投資，成為基金當事人，並根據持有的受益憑證份額分享基金的投資收益。

我國證券投資基金採取的是契約型。

（二）投資基金法律關系的本質

投資基金是信託在商事領域得到運用和發展的一種財產管理制度。我國的《暫行辦法》將證券投資基金定義為「一種利益共享、風險共擔的集合證券投資方式，即通過發行基金單位，集中投資者的資金，由基金託管人託管，由基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具投資」。日本的《證券投資信託法》將證券投資基金定義為「基於委託人的指示，以將信託財產投資於特定的有價證券之運用為目的之信託，且以將其受益權分割，使不特定的多數人取得為宗旨」。從這些定義可以看出，投資基金具備信託的一般要素和法律特徵。

信託是指委託人將財產權轉移於受託人，使受託人依信託目的為受益人管理或處分信託財產。信託關系包括兩個基本構件：一是委託人將特別財產轉移到受託人名下；二是受託人依信託目的對信託財產進行管理處分。契約型投資基金投資者應募後即將其資金轉到保管公司名下，而管理公司與保管公司則根據信託契約約定的基金資產運作目的對之進行運營，所得權益交與投資者（受益人）。可見契約型投資基金當事人之間的法律關系與信託關系的兩個構成要件相吻合，當事人的關系為信託關系。這種信託關系是證券投資基金運作的制度框架。這種制度的優勢就在於產權界定清晰、職責分明，是一種既有分工合作，又有監督制約的多邊激勵制約機制，因而擁有強大的生命力。大陸法系的亞洲各國，無論日本還是韓國，在立法引進信託制度之後，信託都成為投資基金唯一的和法定的組織形式。

正是因為證券投資基金本質上是一種信託，因此，很多國家都將投資基金納入信託法來調整。但需要指出的是，投資基金是信託制度的發展和創新，這種信託關系具有其特殊性。這種特殊性表現在委託人的廣泛性和不確定性，受託人資格的專門要求及受託人的分工配合與相互監督等方面。這些特殊性使各國都對之進行嚴格監管，許多國家都在信託法之外，用專門立法對之進行規范。如美國1940年的《投資公司法》。日本、韓國、香港及我國台灣地區等都對證券投資基金進行專門立法。

（三）契約型投資基金法律關系模式的比較

契約型投資基金發展水平較高的國家和地區如英國、日本、德國、韓國、香港等的契約型基金要受到有關信託法規的規范，並以規定三方當事人權利義務的信託契約為其典型特徵。從有關國家的情況來看，在契約型基金具體信託結構安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國模式三類，三種模式各有利弊。

1、瑞士模式。瑞士模式通過一個「集合投資契約」（collective investment contract）規范當事人（基金管理人、投資者）之間的權利義務，該契約可以另行指定託管人，也可以沒有託管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產，保存於獨立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產生明顯的新主體，是一種只有兩個必要當事人的信託，但獨立帳戶已經事實上游離於投資人和管理人而獨立存在。這種契約型基金的獨立性不明確，它代表了未引進信託制度的民法法系國家對投資基金的法律處理。

2、德國模式。德國模式又稱二元制模式，德國在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律採用契約型。該法的兩個特殊的設計是「特別財產」和「保管銀行」。特別財產是投資公司募集並管理的基金，由於其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請求對其強制執行，而此特別財產分割的權益由受益證券加以表示。這樣，特別財產與信託法上的「信託財產」並無二致，投資者的地位與信託受益人的地位也無區別。區別在於：通過兩個契約並存來規定投資者、投資公司（管理人）、保管銀行之間的法律關系：一是投資者與投資公司訂立信託契約。投資者購買受益證券時，取得信託契約委託人兼受益人的地位，投資公司則處於受託人的地位，是「特別財產」的名義持有人，負責財產的運營；二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負責「特別財產」的安全與完整，並依投資公司的指示處分該財產，同時負責監督投資公司依信託契約辦事，並對其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權停止投資公司權利的行使。因此，該法以特別財產為中心，規定了投資公司、保管銀行、受益權者三足鼎立的法律關系。保管銀行是基金的守衛者，此保管銀行不同於美國投資公司法的保管銀行，其許可權較廣而功能較大。

在這種二元制模式下，投資基金三個當事人不像日本法予以統一結合在一個法律關繫上，而是信託契約及保管契約規范三當事人的關系。該模式通過投資人與管理人的信託關系保證了投資者在發生糾紛時可以直接向管理人主張權利，有效地保護了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關系，一旦保管銀行違反義務，投資人不能直接向其主張權利，不利於保護投資者的權利。

3、日本模式。日本模式又稱一元制模式。依照1951年日本《證券投資信託法》，整體結構以證券投資信託契約為核心，以該契約連接管理人、託管人、受益人而形成三位一體的關系。具體地說，由基金管理人在發行受益憑證募集證券投資信託基金之後，以委託人的身份與作為受託人的基金託管人（保管銀行）簽訂以基金投資者即受益證券持有人為受益人的證券投資信託契約。據此，受託人取得了基金資產的名義所有權，並負責保管與監督，委託人則保留了基金資產投資與運用的指示權，受益人則依受益證券的記載享有信託基金的投資收益權。可見，日本的做法是用一個信託契約來規范所有關系人的權利義務。這與德國法上的構造顯然不同。韓國和我國台灣地區也採用日本的模式⑵。

日本法上的構造，簡化了基金關系人的法律關系，並明確了管理人與投資人及管理人與託管人之間的一種信託關系，這些無疑較德國法的構造更進步，但在實際運作過程中也存在著許多問題。首先，基金管理人的委託人地位有悖於信託法法理。在典型的信託關系中，委託人應對信託財產擁有原始所有權（我國《信託法》亦有如此規定），而基金管理人顯然不具備該條件。其次，託管人扮演的受託人角色也值得商榷。據信託法理，受託人應當積極參與財產經營，而日本模式中的託管人對基金資產只有保管和監督權，導致「消極信託」。上述問題造成受益人與管理人、託管人權利義務不明，一旦產生糾紛，受益人就有可能缺乏對管理人主張權利的法律依據，對託管人主張權利又因為後者只是消極信託而難以取得效果。

從以上各種模式的比較中可以看出，契約型基金組織結構在處理當事人法律關系方面的立法難點集中在基金管理人的法律地位的確定，而基金管理人法律地位的確定的困難則又來自於投資基金治理結構的特殊性，即除基金財產所有權與受益權的分離外，還有基金財產所有權和經營管理權的分離。但不管各國如何對基金管理人的法律地位進行確定，都毫無例外地規定基金管理人對基金受益人或持有人負有誠信義務，目的都是為了使管理人承擔與信託受託人義務相當的義務。

立法上采何種形式規范契約型投資基金當事人之間的法律關系，應與契約型投資基金運作機理相符合，以有利於保障投資人為准則。這是我國相關立法在借鑒他國模式時應有的出發點。

三、我國投資基金法律關系的分析與模式選擇

（一）從現行法規分析我國投資基金法律關系

信託法律制度在大陸法系國家中原本是不存在的。以日本為始，一些大陸法系國家努力消除法律制度不同的障礙，成功地將信託制度引入本國。就我國目前的實際情況看，在《信託法》頒布之前，我國尚未確立信託法律制度，因此1997年之後的新基金均採用契約型形態，以《暫行辦法》的規定作為基金當事人權利義務的指引，以基金契約條款體現、約束當事人之間的權利義務關系。從我國《暫行辦法》的實踐來看，設立基金，發起人必須與基金管理人、基金託管人訂立「基金契約」，基金管理人和基金託管人必須訂立「託管協議」，從形式上更類似於德國模式。但是，由於缺乏《信託法》的指引，以及證券投資基金本身法律結構的復雜性，我國證券投資基金在法律構造上存在著一些問題，主要體現在由於受託人的缺位，投資者的利益得不到充分的契約保障和法律救濟。
當事人之間的關系不明是我國契約型基金的最大問題，特別是基金持有人與基金管理人、基金託管人之間的關系不明。基金契約如果是作為投資基金運作的「根本大法」的話，應該以基金實際運作後的核心當事人-管理人、託管人、投資人之間的權利與義務為基本內容，但是《暫行辦法》沒有明確規定證券投資基金契約的含義，《暫行辦法》實施准則第一號《證券投資基金契約的內容與格式（試行）摘要》（以下簡稱《基金契約摘要》）第23條規定：基金契約經三方當事人（基金發起人、管理人和託管人）蓋章及三方法定代表人簽字並經中國證監會批准後生效。但是，此時投資人尚未確定，更不可能簽署基金契約，因此有學者認為投資人不是基金契約的當事方，不能享有契約權利，因此無權追究基金管理人或託管人的違約責任。另一部分學者認為投資人雖未簽署基金契約，但其購買、持有基金份額的行為使其成為契約當事人並從而享有契約權利。但筆者認為後一種觀點僅是從保護投資人角度出發的一種法律上的推理。由於目前絕大部分基金契約均未將投資人（持有人）列為基金契約當事人，即使列出也未規定投資人如何成為契約當事人，即缺乏類似「投資人認購或申購本基金份額，經基金管理人確認後持有本基金份額的，成為本契約當事人」的條款。在我國投資基金的現行法規中將基金發起人、管理人及託管人作為基金契約當事人，而將投資人排除在外的做法無疑有違以投資人為核心的原則，有本末倒置之嫌。

《基金契約摘要》並沒有明確管理人及託管人是根據基金單位持有人的授權來進行管理及運用基金，也不是由發起人授權進行管理及運用基金，從《暫行辦法》第15條規定字面來看，是由「證券投資基金」來委託，但根據我國一般的法學理論，證券投資基金非自然人、法人，亦非合夥，有關委託是由持有人在承認接受基金契約時授權給託管人與管理人。持有人根據基金契約通過持有人大會對一些重大事情作出決議，包括更換管理人與託管人，但實際上，持有人相當分散，投機意識勝於投資意識，我國又沒有健全可行的委託投票機制，因此，持有人大會的作用沒能得以發揮。投資人能做的只有「用腳投票」，無法對託管人和管理人形成有效的監督。這種法律主體上的模糊不清還導致了以下兩方面的問題：一方面，是誰代表基金的問題。《暫行辦法》及其他相關規定均認定託管人為基金資產的名義持有人，而代表基金出席上市公司股東大會的卻是基金管理人。實踐中，基本均由基金管理人聘任基金的外部審計師、會計師、律師；在基金帳戶遇有執法機關凍結、扣劃的，均由管理人負責處理。那麼，究竟應由哪一方代表基金呢？另一方面，是在基金利益受損害時由誰代表基金持有人向責任方提出賠償請求的問題。《基金契約摘要》關於基金契約的第9條、第10條規定基金管理人在「基金託管人因過錯造成基金資產損失時，應為基金向基金託管人追償」，反之，由託管人為基金向管理人追償。那麼，在管理人或託管人雙方均有過錯是導致基金資產損失或雙方出於關聯關系均怠於向對方追償的情況下，又由誰代表基金追償呢？顯然，我國的《暫行辦法》及其他基金相關法規未能清楚地界定基金管理人和基金託管人之間的權利義務關系，導致了基金利益代言人的缺位；而且，由於沒有賦予基金持有人契約當事人的地位和直接追究管理人和託管人責任的權利，對保障投資者的合法權益十分不利⑶。

造成這種情況的原因，一方面是對受益人利益的漠視，另一方面還是對投資基金的本質缺乏把握。我們在立法時，首先要把握基金當事人法律關系的信託本質。證券投資基金的品種、結構、管理方式、規模都是隨著證券市場以至整個金融經濟的發展而不斷發展變化的，但無論怎樣變化，其本質也即形成的經濟關系是穩定的。違背基金的信託本質其直接後果就是導致投資者合法權益得不到切實有效的保護。有些基金管理機構借基金財產為本機構謀取超過信託本身限定的應有利益，有些基金管理機構把建立基金作為本機構獲取投機股票、期貨所需資金的一種手段。由此可見，我們在制定《投資基金法》時，必須始終把握證券投資基金這一信託本質，樹立信託觀念，按信託本身客觀規律辦事，對證券投資基金進行規范。

（二）我國投資基金法律關系的模式選擇

正如美國著名信託法學者斯科特所言：「證券投資基金的法律結構和形態，與律師的想像力一樣沒有限制」，各國對於證券投資基金法律結構的設計可以有各種形態。但無論採取什麼形態，討論證券投資基金的法律結構不能離開投資基金法律制度的核心原則，那就是對投資者合法權益的保護。我國《投資基金法（草案）》第1條明確指出其立法目的「為了規范投資基金的管理，保護投資者的合法權益」。因此，我國對投資基金法律結構的設計上，應盡量體現投資者本位原則並方便其權利的行使。為體現這一宗旨，根據我國現有投資基金法律制度和《信託法》的規定，結合「二元論」和「一元論」兩說的優點，筆者主張「共同受託人模式」，即以投資人為委託人兼受益人，基金管理人和基金託管人為共同受託人。理由是：基金資產的所有權和經營管理權的分離實質上是受託人權能的一種分割。除管理事務內容有所不同之外，基金管理人和基金託管人的義務與信託受託人的義務基本一致，都負有雙重的對物和對人的義務。在對物的義務方面，雙方都負有管理基金資產的義務。在對人的義務方面，雙方都負有為基金持有人的最大利益恪盡職守、勤勉盡責的義務。共同受託人的設計，將基金管理人和基金託管人都納入了信託關系中，既符合基金管理的實際情況，有利於強化基金管理人和基金託管人對基金持有人的義務，又解決了長久以來困擾立法的一個死結。

在信託法上，共同受託人指因共同接受委託人在信託行為中的委託或者有關國家機關在國家行為中的指定，而對信託財產負有為他人進行管理或處理職責的數人。對於受託人的數量，大多數國家的信託法，均未作限制性規定。日本信託法、韓國信託法都未對受託人的數量規定最高限額，美國信託法對受託人的數量也持如此態度。根據這些國家的法律，某一具體信託關系中受託人的數量，完全由委託人、法院或有關行政機關在設立這一關系時，根據實際需要自行決定，因此，在這些國家中，共同受託人現象盛行。在一項信託是由共同受託人執行的情形下，每一個受託人都負有法律賦予受託人的義務，一旦違反這些義務，應當依法承擔相應的責任。「共同受託人模式」的出發點，在於賦予投資人信託法上委託人與受益人的雙重身份，以期最大程度地保護其權益，並將所謂「受託義務」同時賦予基金管理人及基金託管人，以利上述目標的達成。
綜上所述，《信託法》頒布以後，我們應當更新以往我國對證券投資基金法律關系的設計思路，並按照《信託法》的原則將我國證券投資基金法律關系塑造成一種以基金契約為核心的信託關系。在信託模式的選擇上，由於共同受託人制度較好地體現了信託法律制度的特徵，當事人權利義務關系明確，方便了投資人行使其合法權利；確立了管理人和託管人之間分工制衡的機制和對投資人的連帶賠償責任，有利於遏制我國證券投資基金市場現有的「經理人控制」現象並徹底清除託管人「托」而不「管」的痼疾，尤其是明確了投資人兼為委託人和受益人的法律地位，加強了對其利益的保護，較充分地體現了證券投資基金的立法宗旨，因此值得我國相關立法及司法機構予以關注。
http://china.findlaw.cn/gongsifa/jijinfa/jijinfalunwen/6716_4.html