富人買基金

『壹』 富人是怎樣避稅的

以前在美國的NGO實習過，實習的單位就是很多美國富人的慈善基金贊助的，其他國家的情況不知道，但我可以說說美國富人們一種常見的做法。

有一種基金叫做Charitable Lead Annuity Trust（我不知道怎麼翻譯，大致可以譯為慈善信託基金），這個基金的運作方式是這樣的：富豪（委託人）設立一個基金，比如1億美元，然後用這個1億美元每年定期向慈善機構捐款，比如每年1千萬，約定支付年份，比如10年，則10年之後，這個基金的余額可以免費轉交給一個第三方（通常就是富豪們的後代）。

有人說，這不傻么？1億美元支付10年每年1千萬到最後不是連零頭也沒有了？

顯然不是，在這種情況下，基金會孕育而生，基金會負責代管和打理這筆1億美元的投資、增值等業務，一般而言基金會的運營收益率都要遠遠大於當年的年利率和征稅利率，比如1億美元每年凈收益率為10%，而征稅利率假定為5%，則10年運營下來，子女甚至能獲得比本金更高的收益。

其實客觀而言，這種制度的設立有很多好處：
1、美國本身需要繳納財產稅的人少，我記得看過一組數據說Estate Tax規定只有財產超過五百多萬（具體數字記不清了）才需要繳納遺產稅，而美國財產到達五百萬的人不到百分之五。也就是說這個遺產稅針對的是真正的富人。

2、給了美國眾多的慈善機構以及NGO充分的資金支持，對比國內NGO的生存現狀，國外NGO的境況相對滋潤一些。國內很多NGO由於資金缺乏，吸引不了好的人才，甚至連正常的運營都很困難，相反美國通過這種方式支持了NGO的發展

『貳』 美國大富豪基金是干什麼的啊

替代性投資
根據美國法律，某些投資產品只供家庭資產超過100萬美元的「受信投資者」專。這種所謂的屬「替代性投資」的優勢在於，它們至少在理論上可以幫助投資組合多元化，因為它們不是同傳統的股票和債券投資同步變動，可以平衡收益。「替代性投資」包括創業資本基金、私人證券資金、直接投入木材等產品的商品投資以及私人公司股份。
對沖基金
仍然是僅僅限於「受信投資者」，經常採用非常復雜的策略，比如高技術、專用交易平台以毫秒速度買賣股票。根據對沖基金研究報告，到2011年底，美國有12100家對沖基金。對沖基金管理費占投資組合的2%，它們每年還要拿去盈利的20%。對於普通投資者來說，要想知道哪個對沖基金成功就很困難，因為那些資金可以對自己的記錄保密

『叄』 美國富豪的慈善基金受不受國家監管

美國富人熱衷慈善事業的原因眾說紛紜。歸納起來有這樣幾點： 首先是受宗教的影響較大。在現代慈善概念出現之前，慈善是從宗教信仰中產生的。不少美國富豪認為，人賺錢的能力是上帝給予的，有錢人就應該按教義去幫助窮人。 其次體現為一種社會文化。美國人認為，將巨額財產留給後人會剝奪他們創造的能力和進取的動力。一位顧問曾對洛克菲勒說：「你的財產越滾越大，越滾越大，一場雪崩就要發生，你必須設法阻止它。你分散它的速度一定要快於它的增長速度，如果你不這樣做，它將『壓扁』你和你的子孫！」 第三，由於社會貧富懸殊，富人們受到了社會的強烈指責，迫於壓力，他們不得不通過捐款來改變人們對他們的看法，另外，他們也不希望社會動盪甚至解體。 第四，也有一些美國富豪的「義舉」是出於減免稅款、為自己揚名、「製造」成就感等目的。
賺了錢干什麼？美國富豪熱衷慈善事業
美國《商業周刊》20日推出了2003年度美國最慷慨的50位慈善家排行榜。在這個超級豪華的陣容里，有很多大家頗為熟悉的名字：微軟董事長比爾·蓋茨、英特爾公司的創始人之一戈登·穆爾、美國有線新聞網的創始人特德·特納等。仔細瀏覽一下名單，不難得出結論：當今的很多美國超級富豪都熱衷於慈善事業。
根據《商業周刊》的統計，蓋茨夫婦的家產有460億美元，他們在1999年至2003年期間，已捐和認捐的慈善款項總額高達230億美元，占他們家產的一半。蓋茨夫婦也因此在50位最慷慨的慈善家中排名首位。在同一時期里，英特爾公司的創始人之一戈登·穆爾及其夫人貝蒂已捐和認捐的慈善款項為70億美元，排名第二。排名第三的是投資家喬治·索羅斯，他的慈善捐款金額是24億美元。
《商業周刊》在公布排行榜的同時還對這些慈善家們的善舉進行了深入分析，並找出他們的一些共同特點。
共同點之一：掙得少了，但捐得不少。近兩年，盡管世界經濟增長持續低靡，企業界老闆們獲得的利潤跌到了最低點，但這些榜上有名的慈善家們依然慷慨解囊，為幫助窮人盡一份力。他們幫助的人不僅限於美國國內，甚至很多不發達國家的百姓也從中受益。比如，比爾·蓋茨目前已經捐獻了20多億美元，用於幫助發展中國家的醫療、衛生事業。在慷慨解囊的同時，慈善家們非常珍視自己創造的財富，他們要求自己的捐款得到公開有效的使用，有些慈善家還把管理企業財務的嚴肅認真勁兒也引入了善款的管理使用中，力爭把他們的錢都用到「刀刃上」。
共同點之二：靠新技術發家的慈善家越來越多。把現在的慈善家和過去的慈善家進行對比之後，《商業周刊》得出結論，靠新技術發家的慈善家已經在美國慈善事業中佔有重要地位。從排名表不難看出，蓋茨和穆爾都來自新興的計算機產業。除了他們兩人外，戴爾公司總裁邁克爾·戴爾、EBAY公司的首任總裁傑夫里·斯科林等人也都來自計算機和網路等新興產業。
共同點之三：越來越多的慈善家希望在有生之年捐出財產。過去很多傳統的慈善家都是在遺囑中提出在自己百年之後，把一部分財產設為某項慈善基金，以便為後世造福。但現在的慈善家們更願意在有生之年就大筆捐出自己的財產，還有一些慈善家甚至沒有打算在自己死後留下什麼基金一類的東西。在持這種觀點的慈善家中，靠新技術發家的年輕人是主力軍，如蓋茨。這些年輕的慈善家往往在三、四十歲的時候就建立了自己的慈善基金，他們希望能親眼看到自己用才智創造的財富被用來幫助那些需要幫助的人。《商業周刊》認為，主要有四個方面的原因促使他們這么做。
首先，年輕一代的慈善家認為，自己創造的財富應該由自己來控制，沒有必要把財富留給別人掌握。他們覺得這樣做可以讓自己捐出的善款得到更加有效的利用。其二，年輕的慈善家認為，現在世界上有很多人需要幫助，與其百年之後再捐出善款，還不如現在就行動起來幫助那些人。況且「今天有今天的慈善家，明天有明天的慈善家，沒有必要把今天的財富留給明天。」第三，很多年輕一代的慈善家比他們的前輩更有社會責任感，他們深刻地意識到貧富差距給這個世界帶來的危害，因此決定在個人財富積累到一定程度的時候開始捐出善款，回報社會。第四，通過學習以往富豪的經驗，很多年輕一代的富豪們清醒地意識到，如果對財富積累的追求達到了無法滿足的境地，就很有可能產生難以想像的惡果，不但對事業不利，對家族也沒有任何好處。因此，很多人希望通過捐款來遏制對財富無休止的追求。
在分析了上述原因後，《商業周刊》得出結論認為，隨著年輕慈善家的增多，「做活著的慈善家」將日益成為當今美國慈善家們所推崇的理念。
共同點之四：慈善家們不願為子孫留下太多的遺產。《商業周刊》的調查顯示，美國慈善家希望留給子孫的遺產僅占其全部財產的一小部分。多數慈善家認為，辛勤的工作和創業的經歷是每個人的寶貴財富，可以給人帶來快樂。如果給子孫留下太多的遺產，就不免會助長他們不思進取的思想，對子孫沒有任何好處。而且，大部分美國人崇尚通過個人努力創造財富，繼承遺產被認為是不勞而獲，甚至有人認為那無異於「搶劫」。在50大慈善家名單上排名第五的美國世紀公司的創始人詹姆斯·斯托爾斯說：「我們不想把財產都留給孩子們，這樣會毀了他們。如果給孩子們留下巨大的財富，讓他們甚至連早晨早起的理由都沒有，那我們就害了他們。」 斯托爾斯夫婦打算把他們大部分的財產都捐給他們在堪薩斯創立的一個醫療中心。斯托爾斯開玩笑地說，他希望他們去世之後，他的孩子開車路過堪薩斯醫療中心時會驕傲地說：「這是我父母留給我的遺產。」
此外，美國哥倫比亞大學的一項調查顯示，很多年輕人在繼承了父輩的遺產後揮霍無度，往往成了「敗家子兒」，而且他們比中產家庭甚至低收入家庭的孩子更容易出現焦慮、頹廢等不良精神狀況。這也促使慈善家們更願意在有生之年把財富捐出來，「留給子孫1000萬美元，而不是1億美元，讓他們過得舒服但不奢侈」。
另外，在留給子孫小部分遺產的同時，很多年輕一代的慈善家在自己的孩子還小時就教他們要節儉，並鼓勵他們積極參與慈善事業。比如戴爾公司總裁邁克爾·戴爾的4個孩子現在都成了小慈善家，他們生活節儉，熱衷公益事業。安·魯瑞在50大慈善家名單上排名第43位，她的6個孩子生活簡朴得一如平常人家的孩子，他們甚至從打折商店裡購買傢具。魯瑞以他們每個人的名義各設立了一項慈善基金，讓他們捐款救助他人。魯瑞說：「孩子們都想向人們表明，他們正在這個世界上走自己的路，而不是依靠父母。」
共同點之五：不願透露姓名的慈善家增多。《商業周刊》在調查過程中發現，在美國還有一批隱姓埋名的慈善家，他們往往在捐出善款以後不留下任何「痕跡」。這些人不願意拋頭露面，也不願意讓公眾知道自己是干什麼的。他們認為，既然上帝賜予他們巨大的財富，那麼他們就應該作出回報。《商業周刊》認為，這樣的慈善家在美國有增加的趨勢。
為啥美國富翁熱衷慈善？
在人類文明史中，美國巨富行善並不鮮見。100多年前，財閥洛克菲勒和卡內基就曾捐出相當於現在的140億美元的善款。卡內基說「在巨富中死去，是一種恥辱」。在美國富豪中，熱心慈善事業已經成為一種傳統。
為什麼美國富豪不把財富傳給自己的孩子呢？
第一，美國崇尚個人奮鬥打天下，不像其他一些國家尊崇世襲的爵位和財富。很多通過艱苦創業而成功的美國企業家不相信財富可以傳代。他們知道，由於富家子弟在鈔票堆中長大，一輩子不愁吃喝，無憂無慮，容易養成揮金如土、逍遙度日的不良習氣。金錢不但不會給孩子帶來幸福，反而有可能對孩子帶來傷害。
比如，巴菲特和蓋茨都相信 「再富不能富孩子」的教育原則，寧願將錢捐獻給社會也不願多給錢讓孩子去揮霍。蓋茨曾經說過：「當你有了1億美元的時候，你就明白錢不過是一種符號，簡直毫無意義。」蓋茨對社會如此慷慨大方，然而對子女則「吝嗇」。巴菲特也對世襲財富的概念不屑一顧。他說：「我從來不相信王朝世襲式的財富。」巴菲特在回答記者有關為什麼不把資產留給孩子的問題時說，他相信財富來源於社會，最後也要反饋給社會。他說，他已經給孩子留下足夠的生活費用了。
第二，美國的稅收制度也鼓勵慈善捐助行為。目前美國開征50％的遺產稅，遺產越多稅率越高，但是捐獻出去的資產免徵遺產稅。許多富豪的後代索性把家產捐獻出去，今後還可以享受捐贈部分10％的個人稅收減免優惠。一些富豪也想到，與其大半遺產要交稅，還不如先捐掉一部分，既得到了好名聲，今後後代繼承的部分實際比全額繼承再交稅也少不了多少（盡管2010年成為美國歷史上零遺產稅的一年，即由於2009年年底美國國會未能及時就減稅政策達成修訂共識，很多美國人不用交遺產稅，但2011年仍將繼續恢復徵收）。可以說，慈善減免稅收的制度，是美國慈善事業發展的催化劑。據統計，在過去40年中，美國人年均慈善捐款佔美國國內生產總值的1.8％

『肆』 私募基金行業這么亂 為什麼富人還要做投資

私募基金
的收益相對其他
理財產品
是比較高的，而且投資的起點比較高，所以富人做投資的比較多，一般人投不起呀，鑫風口回答

『伍』 私募基金為什麼只給富人服務

因為相對公募而言，私募風險性較大，流動性較低，信息不透明，所以要設置100萬的准入門檻

『陸』 美國富豪成立基金真的可以避免遺產稅嗎

是可以的，雖然抄目前國內還沒有遺產稅，但是房地產記名之後，也快樂，目前躲避遺產稅的方式有兩種，一個就是成立慈善基金，然後讓子女成為基金持有人，享有基金的利益，第二就是購買大額保險，通過理賠賠償出來的理賠款不算遺產自然也不收稅，現在很多有遠見的內地富豪去香港買保險避稅做准備

『柒』 富人為什麼用基金會來管理自己財富

因為用基金會管理財富可以獲取更多的利潤，還能規避一些風險。版

基金會是指利用自然權人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。

有財富管理需求的可以聯系優脈。優脈經過多年的實踐和探索，已總結出一套在中國支持家族辦公室發展的成功模式，並形成了高端圈層網路：優脈·家族辦公室聯盟。至今優脈服務超過50個家族辦公室，提供投資建議和解決方案逾100億元，優脈已成為中國家族辦公室服務領域的行業領先者！

『捌』 關於基金定投的一個巨大疑問(富人為什麼那麼傻)

富人的收益率一年超過基金年化利率的,這幾年中國基金比較特殊,碰上好時候才這么高

『玖』 名人富豪的基金會都是起什麼作用的啊

基金會，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的版，按照《基金會管理權條例》的規定成立的非營利性法人。

基金會分兩種類型

基金會分為面向公眾募捐的基金會（簡稱公募基金會）和不得面向公眾募捐的基金會（簡稱非公募基金會）。公募基金會按照募捐的地域范圍，分為全國性公募基金會和地方性公募基金會。

『拾』 有一個大富豪，情商低，智商也低，但是他眼光特別強，強大到不倫是購買基金還是購買股票，他都會獲得很大

唉，問題出在覺得這個大富豪情商和智商都低的人身上啊。那得多沒有自知之明才得出這樣的結論來？能在資本市場勝出的，絕對是萬里挑一的人精啊。有本事，太有了！