① 結構化信託中優先受益人和一般受益人的投資比例如何確定
我們從信託法律網()了解到,"點金二十二號結構化證券投資資金信託計劃"由華寶信託於今年9月發行,規模在6000萬元左右,信託期限為2年,優先受益人的預期年收益率初步預計為4.5%. 該信託計劃通過受益權結構化安排，受託人將兩類委託人的信託資金集合運用，投資於國內證券交易所掛牌交易的A股股票（含IPO新股申購）、20億規模以上的封閉式基金、開放式基金（含ETF），間隙資金可以用於銀行存款，並以投資形成的信託計劃財產作為信託利益的來源，向不同類別的受益人分配信託利益。 在該產品中,個人投資者作為優先受益人加入本信託計劃，一般受益人由專業投資機構擔任，按照相應比例出資，為優先受益人的本金及預期收益提供保障。信託法律網()提醒廣大朋友注意信託投資理財的風險. 目前在國內私募網站中私募排排網是比較好的|好買網比較傾向於公募基金|然後提供一站式高凈值服務又有私募等等訊息的目前就只有金杉財富網了|希望答案對你有用哦。2000516047
② 信託財產可以指定受益人嗎
信託財產可以指定受益人，受益人的信徒受益權也可以依法轉讓和繼承。
信託受益人（Trust beneficiaries） ，是指享受信託助產本身的利益及由信託財產歷增加的收益的人，只享受信託財產本身利益的人，稱為本金受益人．只享受信託財產增值收益的人，稱為收益受益人。受益人是幾個當事人時，稱為共同受益人。比如：某個企業缺乏流動資金．決定發行企業債。
③ 問下一信託產品，年化10%，那麼信託合同里有哪些費用，費率是多少，是受益人付還是其他部門支付
信託收益是指稅後收益，是受益人能拿到手的收益，其他的費用已經是信託資金承擔，但是信託的收益足以彌補這些費用的
④ 信託計劃投資人是不是信託受益權人
【對於信託受益權的「債權」或「物權」屬性問題，昨日文章的內容明顯缺乏更多研究，筆者認為信託受益權應傾向於物權性質較多。特於此更正，以本文觀點為筆者目前真實觀點。】
金融創新是當今每日每時都在發生的常態，法律監管亦步亦趨緊隨其後，從我國金融監管的歷史步伐來看，現階段的監管追趕速度可以說是有史以來最快。
近日投資金融屆再掀起一股「收益權」拆分轉讓的浪潮，不滿於年化10%左右的信託產品預期收益，信託計劃受益人及業內各路英傑紛紛將目光投向更具發展前景的新課題——「收益權轉讓」融資，將實際投資期限長（信託2-3年）、流動性弱（可以轉讓但程序較生硬）的信託收益權拿來，拆分成「信託收益權」後進行再融資。
信託受益權作為我國法定的一項財產性權利，其轉讓雖然可以進行並受法律保護，但當要將其進行拆分並以其為基礎進行再融資時，其中需要面對的法律障礙及風險就必須進行詳實的考慮。
首先必須關注的是，將信託受益權進行分拆轉讓受到我國法律法規的明確限制。根據中國銀行業監督管理委員會頒布實施的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》中第二十九條規定，對信託受益權的轉讓進行了明確限制：「信託計劃存續期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信託單位。信託公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續。信託受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信託受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。」
從此規定可知，機構所持有的信託受益權只能向機構進行轉讓，如果某機構將其自身持有的信託受益權欲向外轉讓，只有一種轉讓途徑——向其他機構整體轉讓。自然人持有的信託受益權欲向外轉讓，有三種轉讓途徑——（1）向機構拆分轉讓；（2）向機構整體轉讓；（3）向自然人整體轉讓。這些限制阻隔了一個最重要的監管重點防範現象——向自然人拆分轉讓！
其次，對於信託受益權本身的法律性質尚處於不清晰狀態，各界對信託受益權的物權屬性及債權屬性還有爭論，觀點不能統一。因此，對於現實中已經存在的「信託收益權」這個概念，就更加容易混淆。說其「打法律概念的擦邊球」是比較恰當的，究竟能否從信託受益權的概念中再剝離出信託收益權，實在是存在著諸多不確定性。但我們認為，「信託收益權」或就僅是「收益權」這個概念，本身就是一種為金融產品創新而創設的詞彙，其無法突破我國現階段的法律邏輯，既不能將其稱為物權，亦不屬於債權，目前為止，尚無哪一部法律法規可以直接對其進行定義和規范，而處於這一「灰色」地帶的創新概念正如火如荼的蓬勃發展，在事實上推進著我國金融領域的繁榮，只是這種繁榮到底能否持續，能持續多久，或者，能否推動我國金融法制的進一步規范，都是我們努力去解的難題。
目前金融市場上比較常見的信託受益權再融資方式有這樣幾大類，其中出現的最新狀態就是將信託受益權轉化為「信託收益權」後進行再融資，且融資對象沒有條件限制，沒有規范約束，變相將受嚴格監管的信託受益權持有條件轉換為了面向普通民眾的無條件持有。
一、 P2P平台借款人以其信託受益權進行質押融資
P2P平台公司是目前最活躍的微金融成員，雖然在單筆融資標的上可以算「微」，但在平台年融資總體額度上卻實實在在是高大上。為了增強平台的獲客能力和資金流動性，平台創意性的將信託受益權質押融資作為一種融資手段進行操作，當然，P2P平台實際操作的質押物（抵押物）遠不止信託受益權，其他包括銀行匯票、倉單等等法律規定可以進行質押、抵押的物品，P2P平台均創設性的拿來進行了債權的增信。在實際操作中，平台上的借款人即信託受益人將其持有的信託受益權在受託人處（信託公司）辦理質押登記手續，將信託受益權質押予P2P平台，作為向平台上投資人（出借人）的借款擔保。P2P平台則將平台投資人的資金通過提供居間服務的方式實現資金向借款人出借的目的。
二、將「信託收益權」從信託受益權中剝離，再進行分拆轉讓
這一操作方式是目前最常見也最受大家爭論的方式，各類金融和類金融機構都在嘗試，P2P平台更是其中最熱心此創新模式的實體。那麼到底什麼是「收益權」，法律沒有界定，而這種「收益權」與地方政府平台項目中路橋收費所指的未來「收益權」自然不是一個概念。在無法明確「收益權」是哪一種具體權利的前提下，這種權利轉讓的根基必會受到不可忽視的質疑。用「信託收益權」代替信託受益權進行轉讓，在形式上規避了《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》對於轉讓和分拆轉讓的限制，但實質上不能不說是違背了監管出發點的行為，實際上是否可以嚴格的歸結為「以合法形式掩蓋非法目的」呢？也未可知。如果我們將其行為的本質倒推回監管原則的層面，其不合法合規性自然表露無遺。實踐中存在的交易模式包括直接轉讓或通過P2P平台等機構分拆向普通公眾進行轉讓（普通公眾包括自然人和機構）。
「信託收益權」在從「信託受益權」中通過協議等方式成功分離出來後，再進行分拆轉讓似乎已不用受監管規則的約束，形式上逃避了監管的細則，事實上以現在的監管條文進行審核也的確難以界定其行為的違法性。法無禁止即自由是否適用於這個范疇？該用何種分析辯證的目光發現其中的基本矛盾並解決之？
上面所述的交易模式無疑突破了一直以來備受限制的「信託受益權拆分轉讓」的要求，很大程度上滿足了現實市場需要，這從業界的熱情和實踐規模愈演愈烈即可見一斑。但，從法理基礎的分析中，我們認為這種操作方式很難符合合法合規的要求。
從監管根源上說，監管之所以不允許將信託受益權進行分拆再向自然人轉讓，是因為信託產品本身存在較大的風險性，其設立、投向等無一不折射出「投資」性質，而投資必然面對風險，投資收益愈可觀，風險愈高。這與銀行存款等普通民眾最熟悉和理解的借貸關系不在同一個風險級別中，自然不能允許將此種高風險金融產品向普通大眾化整為零的進行發售，否則一旦投資難以兌付，必然引發大規模的社會動盪。因此，凡可以承擔高風險的投資人才是有資格獲得此類高收益高風險金融產品的受眾，這個受眾圈子也從普通大眾的廣義范疇中濃縮為監管規范中要求的「合格投資人」，這就可以解釋為什麼監管部門將此類金融產品限制在「合格投資人」的范疇之內，即，控制風險。
根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第二十九條關於信託受益權轉讓和分拆的的規定，及第五十三條的規定：「動產信託、不動產信託以及其他財產和財產權信託進行受益權拆分轉讓的，應當遵守本辦法的相關規定。」同時，根據該辦法第五條的規定：「委託人為合格投資者……單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格的機構投資者數量不受限制。」以及第六條規定的合格投資者的認定標准，都對信託受益權的持有明確了鮮明的范圍和條件。
因此從本質上說，目前存在的各種通過化整為零的操作方法將融資渠道直接打通到社會普通大眾，信託受益權這類按照監管原則必須由具備相當資產及風險承受力的合格投資者才能持有的權益最終被拆分轉讓給眾多自然人，而這些自然人沒有任何資金和風險承受力的限制，由此很有可能產生不可預估的連鎖風險。雖然各類轉讓的具體方式與形式均不盡相同，但是根據實質重於形式原則，這些新式交易模式與拆分轉讓信託受益權沒有本質上的區別，事實上直接觸及了銀監會針對信託受益權拆分轉讓的限制性規定。同時，根據《中國銀監會辦公廳關於信託公司風險監管的指導意見》的規定：「不得向不特定客戶發送產品信息。准確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給合適的對象，切實承擔售賣責任。」也可以說明，我國金融監管重點的監控對象既是金融產品銷售形式，更是由此可能導致的諸多社會風險。「把合適的產品賣給合適的對象」是所有金融從業者都要遵守的原則。
「信託收益權」能否單獨拆分進行轉讓存在較大爭議。從信託受益權中拆分出的「信託收益權」的權利屬性模糊不清，難以判斷其為「債權」還是「物權」，投資人受讓該「權利」存在較大風險。如果將「信託收益權」的概念分別匹配為債權和物權進行分析探討，則又會發現其在實際發售流轉過程中有許多環節還無法按照現有的法律要求進行權利的確認和落實，導致行為目的和行為手段最終無法一致，產生的風險仍要投資人買單。
我們傾向於信託受益權為物權范疇，但是這只是基於法理的推理，在我國實際立法體系中，這一推理尚難以成立。將信託受益權定性為物權，主要基於信託受益人的權利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如權利不論因何等原因輾轉遺失，權利人均可以向受託人追及，又因於信託財產的破產隔離功能，受託人自身的財產狀況不能對信託受益人的信託財產造成任何影響，更使得其物權的特點比較突出。且最重要的一點是，信託制度來源於英美法系國家，一物二權的法理是英美法系國家在運用信託制度中普遍認可的。
但是，如果將信託受益權定性為物權，則信託受託人同時亦擁有信託財產的所有權，在信託法律關系中，受託人（信託公司）是信託物形式上的所有權人，但其無信託受益權，而信託受益權人享有信託財產的受益權是實質上的所有權人，信託財產出現問題其均可以依據法律規定進行追及，結果是在同一個信託物上，出現了兩個物權，這對於我國的法學本源來說是不能理解和接受的狀態。但在英美法系國家普遍奉行的是雙重所有權制度，即一物二權。這個觀點上的沖突也在事實上的境內外信託業務中有了更多體現，國內法學人士對英美法系中信託一物二權理論衍生出的各類信託制度難以清晰認識和理解，出現了各種無法調和的現實矛盾。這種法律基礎的分歧可能是我國引入信託制度以來始終無法將信託運用得如英美法系國家那種嫻熟程度的原因。至少直至目前，信託（非商事信託）到底在我國應該如何發展仍然是一個重大課題。近兩年市場上已出現「家族信託」的概念和實際操作，但從公開披露出的信息來分析，雖然「家族信託」在名稱上已經向英美法系國家的信託本源靠近，但其實際操作手法目前來看仍是我國商事信託的一種翻版。
我國信託法不認可信託受益權人對信託財產享有追及權、優先權等物上權利，受益人難以獲得信託財產的物權救濟。由此更不用說由信託受益權分離出來的「信託收益權」了，其法律定位更加撲朔迷離。那麼如果我們聯想力更加豐富一些，將「信託收益權」視為債權，則只從我國法律法規對債權的一些程序性要求上即可看出，信託受益權（信託收益權）也不能簡單的被歸納進債權的范疇。債權在轉讓時將涉及債權轉讓通知及履行變更手續等問題，依據我國法律規定，債權轉讓需通知債務人，否則對債務人不發生法律上的效力。則該債權（信託收益權）轉讓在無通知的前提下不會對信託公司發生效力，事實上P2P平台等機構將獲得的信託受益權拆分為「信託收益權」後再向普通公眾售賣的過程中，其沒有去信託公司處進行通知登記等程序，信託公司最後仍是向信託受益人分配信託利益，則最終「信託收益權」持有人的權益獲得將更加未知和波折。事實上，到底信託受益權能夠被界定為何種權益，如前所述，目前還沒有定論。
從目前可獲知的各方面現狀來看，現有的信託受益權再融資模式雖然在市場上掀起了一系列熱潮，但其在合法合規性方面確實存在這樣或那樣的法律風險。如果我們可以在市場的基礎上繼續推動法制的發展，最終融合出一套新的監管法規甚至產生新的立法，即保障了社會大多數實體的資金基本安全，避免大范圍社會風險的發生，也沒有遏制金融創新的步伐，令我國金融界舞台上演更多利國利民的精彩，則民眾之大幸，各界之福祉。
⑤ 信託收益怎麼分配，受益人拿到信託收益後還用交稅嗎
按所簽合同規定的方式分配收益和本金。有季度付息，半年付息，年度付息。到期付息。受益人拿到信託收益以後不用交稅的。
⑥ 如果一個私募基金信託合同標明受託方可分享收益的20%的提成，那麼該受託方能稱為這份信託合同的受益人
我覺得應該不能，受託方本身需要履行職務行為，上述約定即屬於酬金的支付方式，算不上受益人。
⑦ 信託收益和信託利益有什麼區別
概念方面的區別。
信託利益，是指受益人按照信託文件享有受益權而獲得的利益。也就是說信託利益是信託受益人依照信託文件享有的所有經濟利益。
而信託收益則指的是管理、運用、處分信託財產所取得的收益，是信託財產在管理、運用、處分過程中的增值部分(除去信託費用)。信託利益既包括信託收益，也包括提前分配的部分信託財產(如有約定)，一般情況下也包括剩餘的信託財產。
《信託法》第五十四條規定：「信託終止的，信託財產歸屬於信託文件規定的人;信託文件未規定的，按下列順序確定歸屬：(一)受益人或者其繼承人;(二)委託人或者其繼承人。這就是說除非信託文件另有約定，信託終止時剩餘的信託財產屬於信託利益范圍而歸屬受益人。
范圍不同。
信託收益是受託人在管理、運用、處分信託財產時產生的，因此並不會隨意變動。委託人不可誇大信託收益也不可縮小信託收益，信託收益是實際產生的。
信託利益則不同，信託利益的范圍主要是依靠信託文件的約定，信託當事人既可以約定信託受益人的信託利益僅僅指信託收益;也可以約定信託受益人分配到的信託利益既包括信託收益，也包括提前分配的部分信託財產;或者可以約定信託受益人分配到的信託利益既包括信託收益，也包括提前分配的部分信託財產，還包括剩餘的信託財產。
總之信託利益是根據信託文件而設定的，信託利益的范圍可以按照約定發生變化。
需要提醒的是，信託利益的范圍不同，受益人的信託受益權的價值也是不同的(信託受益權的財產權益就是委託人享有信託利益的權利)，那麼在信託受益權轉讓或質押時就需要正確評估信託受益權的價值。
計算公式不同。
信託收益的計算公式如下：信託收益=信託收入-信託費用;而信託利益的計算就比較難，因為信託利益的范圍可能是變動不居的，每個信託項目的信託利益的范圍不一定一樣。在一般情況下，信託利益指包括信託收益在內的所有信託財產除去信託費用的部分。因此，在一般情況下信託收益的計算公式如下：信託利益=信託財產-信託費用。
信託利益與信託收益在概念與范圍方面的開放性與靈活性，充分反映了信託機制極富彈性與多樣性的獨特魅力。下面我們舉個例子來簡單詮釋一下信託利益與信託收益的區別。
⑧ 家族信託受益人的收益可以避債嗎
信託法復第十六條
信託財產與屬於制受託人所有的財產（以下簡稱固有財產）相區別，不得歸入受託人的固有財產或者成為固有財產的一部分。 受託人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產而終止，信託財產不屬於其遺產或者清算財產。
信託財產的獨立性
所謂信託財產的獨立性，是指信託財產有一種獨立於其他財產的性質，主要表現在：
1、信託財產與受託人的固有財產相互獨立。若受託機構(信託公司)解散、被撤銷或破產，信託財產不屬於其清算或破產的財產。
2、委託人的信託財產與委託人的其他財產相互獨立。這是一種特殊的破產隔離制度，它能保障受益人不因委託人破產或發生債務而失去享有其對該信託財產的權利。
3、不同委託人的信託財產或同一委託人的不同類別的信託財產相互獨立。這是為了保障每一個委託人的利益，保障同一委託人的不同類別的信託財產的利益，不因一種信託財產受損失而危及其他項信託財產。
所以說信託財產在法律上是具有獨立性的。
但是你說的信託收益是信託公司已經付給客戶的收益，這個收益已經到受益人賬戶那就和信託公司沒啥關系了。
就像你在銀行買保本理財。銀行會為你的本金保本，但是期間發你的利息他們不會管你這個利息怎麼用的。
⑨ 信託產品的打包收益率是什麼意思 如下（受益人收益率：11%/年 (打包13% ））
銀行的理財產品是為了保證比存在銀行的錢更多,換言之以這種方式爭取劉更多的錢,而不把錢存在銀行那樣一樣多,敵不過CPI的.銀行
然後追求保值的同時要求收益只能做投資這一塊
⑩ 基金和信託收益差別大嗎
看門狗財富為您解答：
信託是一種法律安排，在這種法律安排下，你(委託人)把財產所有權交給別人(受託人)，他運營這個財產，並把運營收益交給你指定的人(受益人)。至於受託人如何運營，取決於信託所依據的法律，以及信託法律文件里的約定。而基金是一種投資安排，也就是說一群人(可以是少數幾個人，也可以是不特定公眾)把錢以一定形式放在一起，按照一定方式去投資並享受收益。這里的「一定形式」有多種選擇，可能是公司，可能是合夥企業，也有可能是信託。由上述分析可見，信託和基金的交集就是，投資者(信託的委託人)把錢集中起來，通過信託法律安排交給信託公司(信託的受託人)投資運營，投資收益根據比例分配回投資者本人(信託的受益人)。這種為了投資的信託安排通常稱為「單位信託」。在上述交集之外，信託(傳統上，在國外而言)還可以起到投資之外的其他目的,比如族財產傳承、晚輩生活資金提供(著名例子之一是希特勒在奧地利學習美術期間，生活費用來自家族某位長輩投資的中投在線)。而基金除了信託模式，國際上常見的還包括公司形式(即錢全部投到xxx投資公司里，投資者是xxx投資公司股東，根據所持股權的等級與份額享受投資回報)、合夥形式(私募基金和對沖基金用的比較多)等。
具體來看，可從以下六方面區分： 1、在安全性方面 信託產品的安全性高於基金，風險較低。 2、投資渠道方面
信託產品的投資范圍相當廣，既可以投資證券等金融產品，也可以投資實業，而證券投資基金的投資范圍目前數股票和債券居多，但也包含其他投資渠道範圍。 3、法律方面
兩者適用的法律有差別。 4、監管方面
證券投資基金的募集，必須經過證監會的批准，運行中受證監會及其派出機構的監管。而證券投資集合資金信託計劃的募集無需銀監會的批准，但需要依法履行報告義務，並在運行中接受銀監部門的監管;
5、資金募集方面就信託而言，信託公司接受委託人的資金信託合同不得超過200份，每份合同金額不得低於5萬元，異地推介集合信託計劃的，每份合同金額不得低於100萬元。
6、投資流動性方面
開放型的證券投資基金，基金份額的回贖和轉讓都沒有大的限制，封閉式基金，通常都在證券交易所上市，流動性也較強(但轉讓時通常折價較高)。而對於信託計劃，在信託期限屆滿之前，不得回贖，但可以依法轉讓，流動性較差。