① 国外互联网金融领域的发展状况是怎样的
1、传复统金融服务的互联网化制
国外金融业在互联网出现不久就开始了将业务实现方式向网络方向延伸拓展。传统金融服务的互联网化即金融互联网服务，互联网与金融之间的关系主要表现为以互联网为代表的多种信息技术手段对传统金融服务的推动作用，即传统金融业务通过互联网手段实现了服务
的延伸，是一个互联网化的过程。主要表现在国外商业银行传统业务通过互联网、手机、
PDA
等终端设备实现银行业务功能；券商建立互联网平台以实现让客户通过网络完成证券
交易；
保险公司依托互联网交易平台实现保单出单和在线理赔；
还有诸如通过互联网平台实
现资产管理等业务。
这些业务的本质是技术创新带来的银行传统业务渠道的信息化升级。
2、第三方支付
国外第三方支付的概念类似于国内同类型三方支付产品，
但从出现的先后顺序来看，
国
外三方支付的起步时间和发展远远领先于国内。
② 为什么说美国在扼杀互联网金融
1.监管的好与坏
“监管扼杀创新!”–人们常常这么说，但是却并没能真正理解其中的含义。监管的确可能会扼杀创新，但如果实施合理，同样也可以帮助企业成长。国际律师事务所Taylor Wessing指出：英国的监管和核准不仅明确有效，而且始终对改革展示出开明的态度。
与之相比，美国的监管部门却分布得太过广泛，支付领域尤其如此。在美国，不光各州之间的监管法律不同，各州与联邦层面的也各有差异。牌照申请信息不通畅同样让从业者感到困惑。而公司的业务种类、所属州、服务的地理区块不同也会造成许可申请的差异。而且这种困惑还会因其他因素加剧，比如像赌博网站之类的应该具备资金划拨许可，但在实际中却没有规定。这种困惑迟早都会导致互联网金融企业遭受大额罚款。
2. 流程简化
因为是辩论，所以让我们假设美国和欧洲是相似的个体–都是由小国/各州组成的联邦。目前在美国，某个州颁发的牌照只在这个州有效。要想符合所有州的法律并在全国提供服务，你可能得再申请47个牌照或者许可。显然，这种低效、碎片化的牌照程序从一开始就限制了机构成长。
而在欧洲，在欧盟任意一个国家申请到的牌照在其他国家都通用。也就是说，如果你在伦敦设立了公司，那么就可以直接在柏林、马德里、巴黎和罗马运营。这也意味着支付主导的互联网金融企业在欧洲的成长速度将远超美国。
3. 政府支持
英国政府协助组建了非盈利的互联金融行业多方协调平台Innovate Finance。这个组织还在随后提出了《英国互联网金融2020》宣言，意欲让英国在5年之内成为世界互联网金融行业的引领者。英国首相卡梅伦更是任命了美国风投家Eileen Burbidge为该行业的大使，以保证英国互联网金融能够实现持续性发展。此外，英国甚至鼓励互联网金融公司尽早合规，以便未来能引领监管政策、简化行业流程。英国政府深知互联网金融对经济增长的巨大影响力，而互联网金融企业也十分珍惜政府的支持，因为这些支持帮助他们获得了消费者的信赖。
反观美国，似乎整个互联网金融领域反而变得越来越繁杂。美国的政治体制是非常分散的，所以要想扶持一项新兴产业也并不容易，因为利益方数量和游说能力都太大了。由于最近硅谷和美国国家安全局的不合，民众普遍不相信政府会卷入科技事件中去。今年早些日子，没有一家科技公司接受总统奥巴马网络安全会议的邀请，这足以说明要修复两者之间的关系还需要大量工作。
③ 美国互联网金融为什么没有产生
1.从经济结构上来看，美国市场化的机制，使得经济的四大支柱产业军事、科技、金融、教育，在相对自由的体制中均衡发展，各有千秋。市场这只无形的手调节资源，四大产业各自根基深厚，又有部分融合，但大体上都相对固定，难以渗透到对方核心领域。
我们国内的情况恰恰相反，产业之间发展极不平衡，这和国家体制有着直接的关系。但科技行业特别是互联网多数都是民营资本运营，虽起步晚于欧美等发达国家，但发展速度非常快，而随着智能手机全球渗透率的提升，国内在移动互联网领域的发展甚至有超过美国之势。国内互联网产生了一批世界级的巨头企业，其高速发展带动国内互联网行业走向成熟，而其激烈的竞争促使其不断拓展新的利润增长点，对低效的传统行业的侵占和颠覆也成为其必然的选择。
2.从金融市场来看，美国的金融体制完善，利率市场化完成近三十年，金融市场经过百年发展，产品和服务都已接近完善。金融行业竞争非常激烈，金融机构或发展综合实力，或在具有鲜明特色的领域深耕，因而竞争格局相对稳定。激烈的竞争也使得金融机构积极拥抱互联网，利用互联网先进技术进行金融产品和服务的创新。
作为全世界最为成熟的金融市场，美国为各类投资者提供了全方位的、多元化的产品，从贷款、理财、到风险投资等等。不仅投资品种丰富，而且服务到位，并积极运用互联网技术改善用户体验。这一点和国内形成巨大反差，国内金融业高度垄断，投资工具少，利率尚未市场化，收费和服务极不对等，在这样的环境下，互联网金融通过其特有的渠道优势，以普惠、快捷、高收益的特色，普及了理财产品也激发了广大用户的理财需求，爆发出巨大发展潜力和规模。3.从监管体系来看，美国有着一套相对健全和完善的监管体系，如SEC认定包括Prosper在内的所有P2P平台运营模式已涉及到证券销售，要求其在SEC登记注册，将其定性为在允许范围内销售"附有投资说明的借贷凭证"的机构。美国金融监管当局没有针对互联网金融的专门监管框架，而是适用于一般性监管框架。以产品的运营模式来界定监管的归属，以最大限度地保护投资者的财产安全。
对产品的定性、风险揭示均有比较完善、透明的体系，加之美国是以机构投资者为主导的资本市场，比个人投资者有着更强的专业能力和相对稳定的投资理念。而国内互联网金融的监管还处于刚刚起步的阶段，有着明显的时滞性，给互联网企业迅速发展壮大以很好的时机，新产品层出不穷，规模上升非常快，缺少对投资者的风险提示及安全性的全面考量。
④ 突然想问一句中美围绕P2P或者是互联网金融之间的监管侧重点的差别在哪里
监管的模式可以有很多，但是监管的初心和目的在全球范围来讲都是相类同的，就是保护版投资者以权及投资适当性的问题。通过有效有序的监管，令金融能够更加普惠，目的是一样的，但是它的方式方法可以是相同或者是不同的，至于中国的模式和美国的模式哪一个更好，我觉得不能这样直接比较。再说了国内的网贷你玩儿明白了？各平台都熟门熟路了？国内的搜易贷、宜人贷……不香吗 ？为什么要和国外比较，我们会有自己的监管方式干嘛一定要向别人靠拢
⑤ 目前国外互联网金融发展存在哪些问题
咋弄呢
⑥ 英美两国的互联网金融监管模式有什么区别
1、英国：行业优先、行业自律监管；
英国互联网金融监管模式的版核心是：行业权先行，监管后行。行业自律与政府监管共同作用，相互补充。首先，英国的行业自律性强。行业协会监管很大程度上代替了政府监管。
2、美国：模式多样，政府立法和自律监管并行 。
美国监管方面，相比于英国模式，美国模式更加注重政府监管和立法规范。美国将互联网金融纳入现有金融体系中进行监管，并根据不断出现的新兴金融形式调整政策和法规，扩充金融法律体系。
⑦ 英美的互联网金融监管是什么样的
一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自专律。
二是属各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。
三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。
四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。
五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。
⑧ 欧美怎样监管互联网金融
对于来网络银行，美国的监管方法是源，根据网络银行特点，补充新的法律法规，使原有监管规则适用于网络电子环境。在监管政策、执照申请、金融消费者保护等方面，网络银行监管与传统银行要求类似，但在监管措施方面采取审慎宽松政策，强调网络和交易安全，维护银行经营稳健和对银行客户的保护。
而欧洲中央银行则要求各成员国国内监管机构对网络银行采取一致性监管原则，并负责监督统一标准的实施，坚持适度审慎和保护消费者的原则，重点监管银行间跨境交易活动、网络安全问题、服务技术能力、信誉和法律风险等方面，监管的目标是提供一个清晰、透明的法律环境。