互联网金融平台整顿新闻

❶ 详解最严互联网金融专项整治：谁负责，谁将受严查

一、以行政手段为主，刑事手段为辅
在互联网金融风险专项整治过程中，应当将行政手段的运用摆在突出的位置，强化相关行政机关的主体责任，对不符合法律法规的互联网金融违法违规活动及时进行查处和通报。

1、面对互联网金融行业乱象，各部门应当出台相关政策加大监管力度，但由于当前我国行政体系复杂多元化，各部门之间可能存在相互推诿的现象，解决此种现象的主要手段就是实施“穿透式”监管。

因此，需要在整治过程中甚至今后的监管过程中打破“身份”的标签，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节和资金最终流向穿透联结起来，按照“实质重于形式”的原则辨别业务本质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。使金融监管和风险排查跟上金融创新的速率和步伐，同时避免因监管规则的不统一导致监管套利。

2、相关行政部门可以建立举报和“重奖重罚”制度，构建多渠道的举报制度可以有效发挥社会的监督作用，为整治工作提供线索。另外，还可以推行“重奖重罚”制度，增加潜在违法行为的违法成本，强化社会监督机制的机理机制。

3、基于刑事法律的谦抑性的特点，应当将刑法的治理手段作为兜底方式，只有穷尽行政手段、社会监督手段后才可以适用，以维护互联网金融行业的创新及其发展。

二、行为监管、功能监管与审慎监管要相互协调

互联网金融风险专项整治还需要坚持行为监管、功能监管与审慎监管之间的协调。后金融危机时代，金融商品、金融集团朝着混合化、大型化的趋势发展，金融商品中的交易结构逐渐变得很复杂且混业经营的特征显著，但目前我国金融业的分业监管模式并不适应混业经营大趋势下的金融监管要求。

三、以金融消费者保护为最终落脚点

随着互联网金融产品日趋复杂、变化多端,金融界限的模糊化,越来越多的个人投资者、金融消费者参与交易,金融纠纷由此呈现新的特点,必须建立快捷简易而又方便消费者使用,并对弱势金融消费者倾斜保护的互联网纠纷解决机制。

❷ 关于进一步做好互联网金融专项整治清理整顿工作的通知 这个是真的吗

21世纪经济报道记者多方核实获悉，近日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于落实清理整顿下一阶段工作要求的通知》（整治办函[2017]84号文）。
其中，值得注意的是，对整改类互金机构，明确业务规模和存量违规业务要“双降”，不再新增不合规业务，整改时间原则上不超过1年，即整改实施阶段应最迟于2018年6月底前完成。多位接近地方金融监管人士表示，已经收到上述通知。
84号文要求：
一、继续发挥好省级领导小组和整治办的统筹作用。各省要高度重视，毫不松懈地继续做好专项整治各项工作，保持对互联网金融各类违法违规活动的高压态势。各省领导小组以及整治办联合工作机制要继续保持，定期召开会议。
二、扎实做好重点对象的分类处置。抓紧完成重点对象现场检查、出具整改意见、制定整改计划等工作。
具体来说，对整改类机构提交的整改计划，要履行批准程序，确保符合要求，一是明确业务规模不能增长、存量违规业务必须压降、不再新增不合规业务，二是整改时间原则上不超过1年，超过1年的需经领导小组组长签字同意。
对已提交整改计划的机构，要加强监管，要求其按月提交标准化的整改进度报告。
对列入取缔类的机构，要明确取缔工作责任主体，并做好相关工作衔接。
对此，华东某地金融监管人士在接受21世纪经济报道记者采访时认为：“非常时期非常手段，限制规模，意在防止风险扩散和穿透，只是短期的控制，但不是长期的目标和方向。”
广州互联网金融协会会长方颂告诉21世纪经济报道记者，“双降”不是指平台的成交额不能增长，不能再发新项目，而是指待偿金额不能增长，违规业务不能新增，若有存量，要尽快处理和化解。
方颂认为，中央和地方政府提出“双降”的要求，主要是为了防止整改延期风险扩散。由于行业从业机构数量庞大、业务创新头目繁多、合规界定困难等客观因素影响，为保证整顿质量和效果，整改期限已经从最初原计划的2016年11月，延长到了2018年6月。对于中央和地方主管部门来讲，要控制整体和最终风险，最好的方式是控制总量，不因整改时间的延长而导致总量的增加，从而导致更大的风险。
三、持续做好非重点对象的随机抽查。各省要按月进行滚动抽查，月度抽查比例不低于非重点对象的5%。对于抽查发现规模较大、问题较严重的，要纳入重点对象，开展现场检查并视情况进行分类处置。对于新发现的互联网金融业态或相关从业机构，要及时纳入清理整顿档案库。
四、加强清理整顿工作的非现场监测、督查。各省整治办要按月报送辖内工作进展情况，为加强全国整治工作的调度，全国整治办将按月通报各省进度情况。

❸ 这次互联网金融整顿有那些项目在名单上

钢结构施工图是钢结构制作和钢结构安装的主要依据，一般均由制造厂根据设计单位回编制的钢结构设计答图绘制，也可委托有经验的设计部门设计，施工图设计一般应遵循下列基本原则。

1.必须依据钢结构设计图;并遵循现行《钢结构设计规范》《钢结构工程施工及验收规范》以及其他有关规范、规程、标准。有条件时宜尽量采用CAD手段进行设计。

2.设计要求节点标准化、构件规格化、孔距、孔径应尽量统一，以减少构件和零部件编号;同时要考虑施工工艺的可行性，尽量满足钢结构连续生产和组合吊装的可能性。

3.应结合施工条件，节点构造力求简化，合理、安全、可靠，便于制作和安装。

4.尽可能地采用工厂化生产，以减少手工操作和安装工作量，经济合理。技术先进，安全适用，以加快施工速度，确保工程质量。

5.应根据制作、安装和运输条件，确定构件的出厂单元和构件编号。构件的最大轮廓尺寸，应满足公路、铁路或水运的极限运输尺寸的要求，构件的重量亦应满足起重及运输能力。凯利恒免费可以设计

❹ 互联网金融风险专项整治工作组发布什么通知

互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室日前下发《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》，要求即日起各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设互联网小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨区经营。

对所有从事现金贷的市场主体，都必须实施穿透式监管，严格禁止暴力催收等违法活动，严格实行36%的利率红线。严厉监管很可能让多数现金贷平台倒闭，但唯有如此，能存活下去的企业才是具有强大技术和资金的平台，只有这样的现金贷才是有利于民生，值得肯定的良性金融创新。

是该好好管制了。

❺ 互联网金融大清查正式启动，国家还是一刀砍了下去

国家还是要把互联网金融规范，目前互联网金融平台发展有很多不太规范的地方，为了控制金融风险，进行整治也是合理的。在监管政策的指导整改下能存活下来的平台，未来会发展的更大更好。

❻ 互联网金融会整顿吗会怎样整顿

从2016年就开始整顿了，在2016年10月，中国人民银行等17个部门联合印发的《通过互联网回开展资产管理及跨界从事答金融业务风险专项整治工作实施方案》中称，三类主体是互联网资产管理的整治重点：一是具有资产管理相关业务资质，但开展业务不规范的各类互联网企业（需规范经营）；二是跨界开展资产管理等金融业务的各类互联网企业（需从业资质）；三是具有多项金融业务资质，综合经营特征明显的互联网企业（建立防火墙）。

❼ 现在互联网金融出事的这么多，老百姓资金怎么打理啊

我认为最好把这些资金存放到国有银行里面，因为国有银行可以有政策性的支持，能够保证老百姓的钱不会出事。

❽ 最新打击云联惠整顿金融市场怎么不在中国新闻上发布信息

因为云联惠是互联网好项目，云联惠会开网的，因为云联惠没有欠老百姓一分钱，

❾ 今年的互联网金融整理整顿什么时候结束

现在互联网金融已经进入了洗牌阶段，一些没资历没背景的小平台将会主动退出市回场，留下的基答本都是一些有资格背景的大平台，说到底，互联网金融还是在和国有银行抢生意，这个从理论上来说就是行不通的，最后留下的所谓互联网理财平台也是傀儡而已，最明显的一点，投资回报率肯定很低。现在有的近3000家理财平台，最后能够活下来1000家就不错了。

❿ 互联网金融公司为何频频被查

对于当前的互联网金融公司来说，富贵与凶险可谓一步之遥。

当然，对于p2p平台来说，不形成资金池，就需要把资金托管出去，需要强调的是，这里说的“托管”，而不是“存管”。

依据我国的《证券投资基金法》，托管有着非常明确的信托法律关系，其中的管理人，托管人，持有人承担不同的权利义务，比如作为管理人的受托金融机构需要监督资金的投向和用途，如果违反需要上报监管机构中国证监会。同时，对于受托的金融机构来说，如果对方违反资金用途，那么可以拒绝拨付。

值得注意的是，并不是所有的商业银行或其他金融机构都有托管资质，只有一部分商业银行和其他金融机构包括第三方支付公司拿到了银监会颁发的托管资质，因此，p2p企业需要找到那些有托管资质的机构才能办理托管。

不过，由于p2p平台托管的金额普遍偏低，单笔交易金额不大，交易频繁且驳杂，托管成本高，责任重，所以银行一般不愿意做p2p的生意，目前大部分平台的资金“托管”都给到了第三方支付公司，而他们与第三方支付公司之间到底是不是真正的托管关系仍然存疑。

有不愿透露姓名的业内人士就表示：“这些放在第三方支付公司的资金，名义上是托管，实际上的法律关系就是存管，第三方支付公司并不负责对资金的投向和用途进行监管，双方之间也没有签订正式的托管协议。当然也有些第三方公司根本就不具备托管资质。”

不过，伴随p2p平台业务的发展，尤其是“大众创业，万众创新”对债权众筹的实质需要，目前很多有托管资质的银行已经开始了布局这一领域的业务，比如工商银行、招商银行以及民生银行等都在开发专门针对p2p平台进行托管的系统。

法律双刃剑

尽管隐患重重，但一些互联网金融机构依然“铤而走险”，原因可能就在于互联网金融的具体规范一直在“鼓励创新”和“风险防范”之间进行探索，迟迟未能出台，导致一些机构要么鱼目混珠，趁机捞一把，要么由于缺少对于法律的更深刻的理解和认识，在创新的路径上缺少了对风险的防范。

实际上，对于互联网金融机构来说，其从事的业务规范散见于各种现存的法律条文之中，如果不熟知这些对应的“规则”，则有可能踩中监管的地雷。

有律师就指出：“一些股权众筹平台上的参与者认为我国当前没有股权众筹的法律法规，缺乏监管的办法和制度，这种看法是完全错误的。事实上，《公司法》《合同法》《证券法》《私募基金融资管理办法》《广告法》《侵权责任法》《刑法》以及最高院的诸多司法解释，其中都有很多规定可以适用。2014年12月18日，《股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的推出则不过是既有法规的进一步清晰化地阐释和完善。”

举例来说，当前股权众筹最大的风险就是非法集资，即是否涉嫌向不特定人群公开募集资金，根据我国证券法第十条的规定，“向不特定对象发行证券的、向特定对象发行证券累计超过200人的，都算是公开发行证券，而公开发行证券则必须通过证监会或国务院授权的部门核准，需要在交易所，遵循一系列规则去交易。”

与此同时，对于融资项目及其信息的真实性进行必要的审核，直接关系到平台所承担的责任。如果说在公开发行中在保荐人和承销人的责任认定上，保荐人承担的还仅仅是过错连带责任，那么，根据《私募融资管理办法》以及2014年3月25日最高院关于“非法集资”的司法解释，对于非法集资，平台无论有无过失，都是共犯。

该司法解释规定，“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。”