金融机构检察建议

『壹』 我国现有金融法律体系存在哪些问题

仅供参考：
现有金融法律体系存在的主要问题
从法律体系的四要素立法、执法、司法、守法来看，我国现有金融法律体系均存在问题。
在金融立法上存在着五个方面的问题。
1，行政主导立法现象普遍。一是在法律制度设计之初通过授权性规则和兜底条款为行政权力的行使提供了宽泛的空间，使金融市场规制具有很强的政策性和不稳定性；二是法律规则的制定和实施有明显的部门化倾向。在综合经营的背景下，必然导致同类产品和业务因实施主体不同，而要适用不同规则，进而引发规则适用混乱与监管套利。同时，行政主导立法既造成行政部门公权力无序扩张和制约不足，也给政府带来远超过法律条文明确规定的责任。
2，法律体系不够完备，在横向和纵向均存在不足。从横向看，主要表现为上位法存在空白。一方面，缺少《期货交易法》、《金融控股公司法》、《金融消费者保护法》等基础性法律；另一方面，现有上位法覆盖范围过窄，随着金融新业态不断涌现，这一问题日益突出。从纵向看，一是法律层次不清。《信托法》、《证券法》、《保险法》等都是混合立法，即将交易法和行业法糅合在一部法律内，且偏重行业管理，对交易活动规制相对薄弱。混合立法的益处是相对简单，缺点是将一类金融活动归为一个行业，容易造成监管分工不清和空白等问题，甚至演变成为监管者立法。例如，《信托法》将信托行为规范与信托业规范合一，将信托监管职责赋予中国银监会 ，结果只有银监会批准的信托公司才能从事信托业务，而银行、证券、保险等机构从事的理财业务又是事实上的信托行为，监管机构不得不制订各自的监管办法，造成监管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我国现有4家政策性金融机构，运行多年以后相关法律仍未出台。在保险领域只有一部《保险法》，而机动车财产赔偿、保险产品费率厘定、互助保险等重要事项均缺乏配套立法。
3，法律过于宽泛和简单，对执法机构授权过多。以《证券法》为例，在司法实践中，约有3/4的证券案例未引用《证券法》，1/4的证券案例尽管引用《证券法》却只引用其中7条内容，仅占证券法条款的3%。同时由于《证券法》关于虚假陈述、内幕交易的规定偏少，在司法审判环节存在很多障碍。法律适用性不够导致执法环节只能以行政规章代替法律，放大了行政机构自由裁量权。
4，对金融机构过度保护，对投资人和消费者保护不够。现有金融法律基本上都是以保护金融机构的稳健运行和财产为宗旨，操作中往往以金融安全和国家利益的名义否定他人的合法财产权利，以行政处罚代替民事和刑事责任，使金融机构易于推卸责任，将内部风险外部化。维护金融安全应以市场主体权利、义务平衡为前提。对金融机构过度呵护使其缺少足够的外部压力，难以提高内控能力和履行社会责任。
5，法律更新不及时。创新多、变动快、变化大是金融市场运行的基本特点，但我国金融法律修订周期明显偏长，七、八年甚至更长时间修改一次很普遍。而境外修法的频率要高得多。例如2000年以后日本的《保险业法》修订了6次，平均2年一次。我国香港地区《证券及期货条例》自2003年生效以来，十年间已经作了20次修改。
在金融执法上存在着三个方面的问题。
1，执法部门依法履行监管职责的程序性规范与标准仍有欠缺。目前规范我国金融监管部门执法权力运行的规则尚不完备，没有调查取证、行政处罚等专门的执法程序性规定，缺少对重大违法违规行为类型化的认定标准和归责原则，认定难、执行难的问题依然没有解决。
2，以行政处罚代替民事责任甚至刑事责任。由于执法部门与司法机构缺少衔接，监管部门又在一定程度上负有促进行业发展职能，因此执法过程中过多采用行政处罚方式。加上行政处罚尺度弹性较大、透明度低，造成违法成本偏低，执法威慑力大打折扣，一定程度上姑息纵容了违法行为。
3，部分监管执法措施效力存疑。以证监会为例，其已经使用的监管措施共125种，但其中《证券法》明文规定的仅23种。《证券法》外的监管措施设置的合理性、程序正当性、救济保障制度安排的效力等均存在疑问。
在金融司法上存在着两个方面的问题。
1，案件筛选机制使大量金融争议无法通过司法程序解决。在司法实践中，大量金融争议因筛选机制而未能通过司法程序解决。表现为：一是限制受理案件的法院，投资者因上市公司虚假陈述提起的侵权民事诉讼，相关司法解释要求由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级法院管辖；二是为案件当事人起诉设置额外的先决条件。例如要求人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。三是限定诉讼提起的方式。“人数不确定的代表人诉讼”是《民事诉讼法》明文规定的权利救济方式，理论上它能以较低成本实现投资者权益保护的效果。但在金融司法实践中几乎得不到适用，实际上已被束之高阁。
2，审判专业性有待加强，争端解决机制单一。金融案件数量的急剧增长和所需专业知识的日益复杂，使法院和法官不得不在迅速审结案件与确保裁判质量之间探求艰难的平衡。同时，金融争议多元化解决机制尚不健全，无法在当事人自愿的前提下有效分流争议，减轻法院压力。
最后，在金融守法上，美国法学家伯尔曼指出，“法律必须被信仰，否则将形同虚设”。我国金融守法方面的最大问题：一是金融商品销售者有法不遵；二是金融商品消费者法律意识淡薄，知识欠缺。由于民众普遍缺乏对投资项目合规性和风险的鉴别能力及维权能力，在相当程度上纵容了产品销售者的过度宣传等违规行为。一旦风险暴露，又只能用“上访”甚至极端手段挽回损失，使金融纠纷转变为影响社会稳定的因素。同时出于自我保护的需要，投资人只重短期投机而不做长期投资，影响了金融市场的稳定和健康发展。
如何完善我国金融法律体系
在金融立法上，首先要调整立法理念。为此，一是要保持立法目的稳定性，避免随形势的变化而过于频繁地调整，降低法律及其所调整社会关系的稳定性，削弱法律的权威性；二是要保持法律保护群体的均衡性，法律法规条款设计要以保护权利为准则，避免以政治性的判断影响公正性；三是转变既往立法“宜粗不宜细”的理念，实现立法技术精细化，提高法律的可操作性。
其次，推进科学立法、民主立法。以调整立法程序，改进立法流程，提高立法、修法透明度为抓手，提高立法科学性、民主性。一是在提供必要立法资源和提高专业性的基础上，更充分地发挥全国人大财经委和国务院法制办的作用，统筹推进金融基础法律和行政法规的制定修改工作。二是明确立法权力边界，从体制机制和工作程序上有效防止部门利益和地方保护主义法律化。三是健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式，探索委托第三方起草法律法规草案。四是健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，广泛凝聚社会共识。五是加强统筹规划，完善金融立法、修法需求汇集机制，制订拟出台重要金融法律、法规的时间表。六是建立健全立法质量与效果后评价制度，通过立法评估、执法评估等方式，发现存在的问题，及时修改完善。
第三缩短立法周期，提高立法、修法效率。一是根据经济和金融领域需要，适度提高金融法律的修法频率，更多运用“法律修正案”的立法方式，缩短时间间隔，适应形势的快速变化。二是扩大重要利益相关方的意见征求范围。
在金融执法上，一是健全执法检查制度，推进执法主体、职能、权限、程序、责任规范化。制定调查取证实施办法，细化调查取证、询问当事人、查阅复制资料、封存文件资料等执法行为的实施程序；二是确立行政处罚自由裁量权基准制度，明确行政处罚自由裁量的法定情形和适用标准，规范行政处罚自由裁量权行使。三是深化以权力制衡为核心的行政执法体制改革，坚持和完善查审分离制度，探索建立依法行政评估制度，明确评价方法和标准。
在金融司法上，首先，增强规则条文的司法性可操作性。为此，一是通过法律修订，逐步增加可供司法判决引用的条款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民检察院出台司法解释，详细定义有关犯罪行为(如什么是非法集资、市场操纵、跨市场操纵).
其次，提高司法效率，维护金融秩序。对于金融市场强势一方的侵权行为，要发挥司法维护金融秩序作用，赋予投资人可行的司法诉讼渠道，使之能通过司法途径有效维护自身利益；同时，应加强融资方责任配置，逐步加大对证券犯罪的打击力度，发挥刑罚威慑作用。为此，一是要配合司法体制改革的推进，充实司法资源，改革司法机构内部管理体制，提高司法有效化解和解决金融领域争端的能力。二是要落实党的十八届四中全会“对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”的要求，以证券民事诉讼为突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步减少和取消事实上存在的金融领域纠纷案件筛选机制。三是以推进金融仲裁为重点，建立诉讼之外金融争议的多元化解决机制。
在金融守法上，提升全社会的守法意识，要通过多层次、多渠道、多领域加以推进。一是要加强金融知识普及教育，在金融机构柜台、中小学、社区等通过投放宣传册、举办专题宣传活动等方式，提升居民对金融商品和金融风险的认识；二是要进一步强化金融业行业协会和各种专业性商会的自律机制，在行业内建立起金融机构和类金融机构的行为规范，并及时通报相关信息；三是要加大对金融案件审判过程和结果的透明度，强化警示和震慑作用；四是要进一步健全公共法律服务体系，特别要建立金融纠纷相关的法律援助和司法救助机制。
近期需要调整的重点领域
首先，调整金融监管体系的法律基础。目前中国金融监管体系存在的突出问题，集中表现在监管机构协调性差，金融监管权力和职责分配不明确，特别是以机构的类型确定监管的对象的金融监管模式已不适应金融发展的需要。同时在监管主体涉及多个政府权力机构时，容易出现“有利争着管，无利没人管”的局面，形成监管机构的互相推诿、监管竞争与监管真空、同一机构多个监管标准等问题，在很大程度上加大了金融监管成本，降低了金融监管的效率。上述问题的核心在于，各个监管机构分而治之的监管模式与金融市场的统一性之间出现了矛盾。对此，需要结合国内外经验教训，加快对现有金融监管法律制度的调整。即便在不对监管组织架构进行重大调整的情况下，把金融机构、金融市场、金融业务相结合的制度、政策措施纳入法律轨道仍是当务之急。
其次，调整信托相关法律关系。由于信托制度不健全，资产证券化在我国的发展并不顺利，理财市场则面临巨大的法律风险。在下一步改革过程中，一是要研究修订和完善作为上位法的《信托法》，明确信托的定义和范畴，细化对信托活动的规范，强化重要事项的监管要求并具体规定操作规程；二是努力通过各类相关下位法律法规的整合(包括资产证券化相关法规和理财产品相关法规)、统一监管目标，协调监管标准，规范监管机构的行为。
第三，建立金融衍生品市场法律框架。近年来我国金融衍生品市场发展迅速，但金融立法远没有跟上。一是立法层次低，除《证券法》和行政法规《期货交易管理条例》外，其余都是行政规章和规范性文件；二是行政规章多由各监管部门单独制定，不仅分散凌乱影响执法效率，在执行过程中也容易导致部门之间的冲突；三是法律责任欠缺。《金融机构衍生品交易业务管理暂行办法》仅有三条罚则，威慑力有限，金融机构违规成本很低、惩罚力度不够；四是《证券法》对场外衍生产品的具体管理并没有实质性的条款规定，未能形成系统的场外市场监管法律规范体系，与其他法律制度如《破产法》、《物权法》、《担保法》等也不相容。为此要尽快制定《期货法》，明确期货交易涉及的基本民事法律关系。以修订《证券法》为契机，扩大“证券”及“衍生品”的范畴，将公募、私募的股票、债券及其他有证券属性的金融产品、业务、服务创新均纳入证券法调整范围，确立场外市场的定位与监管框架。
第四，构建统一的金融消费者保护法律制度。现有法律法规中对金融消费者保护方面的内容几乎都是原则性的概括，操作性很弱。相关制度中普遍存在责任不明确、监管法规之间缺乏配套和衔接、违法违规惩处多为罚款而很少追究民事责任和刑事责任等问题。在执法授权方面，既存在对行政监管机构授权过度问题，也存在授权不足问题，例如证监会在对上市公司进行调查时，往往会遇到阻力。为此，建议国务院法制办牵头制定统一的金融消费者保护行政法规，未来应根据实施效果，适时上升为人大立法。
第五，完善金融安全网。尽快出台《存款保险条例》，明确我国存款保险制度的基本功能和组织模式。尽快出台银行业金融机构市场退出制度，建立适合我国国情的金融机构破产法律体系，规范市场退出程序。
第六，规范非正规金融活动。制定《非存款放贷人条例》，将包括P2P等网络信贷平台在内的非金融机构放款人、民间借贷纳入放贷主体范畴，构建符合我国国情的多层次、多元化信贷市场体系，发挥民间借贷对正规金融的补充作用，合理引导民间融资活动健康发展。

『贰』 我国反洗钱的监管组织

您好！为深入贯彻落实党中央和国务院关于反腐倡廉、打击经济犯罪的一系列指示精神，有效防范和打击洗钱犯罪，维护国家政治、经济、金融安全和正常的经济秩序，根据国务院领导同志批示，建立反洗钱工作部际联席会议制度。
一、人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、国务院办公厅、外交部、公安部、安全部、监察部、司法部、财政部、建设部、商务部、海关总署、税务总局、工商总局、广电总局、法制办、银监会、证监会、保监会、邮政局、外汇局、解放军总参谋部等23个部门为反洗钱工作部际联席会议成员单位。经国务院批准，人民银行为反洗钱工作部际联席会议牵头单位。
反洗钱工作部际联席会议下设办公室，组织开展反洗钱工作部际联席会议日常工作。办公室设在人民银行反洗钱局，办公室主任由反洗钱局局长兼任，各成员单位指定一名联络员为办公室成员。
二、反洗钱工作部际联席会议在党中央、国务院领导下，指导全国反洗钱工作，制定国家反洗钱的重要方针、政策、制定国家反洗钱国际合作的政策措施，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。
三、反洗钱工作部际联席会议各成员单位在国务院确定的反洗钱工作机制框架内开展工作。
各成员单位的具体职责是：
人民银行：承办组织协调国家反洗钱的具体工作；承办反洗钱的国际合作与交流工作；指导、部署金融业反洗钱工作，会同有关部门研究制定金融业反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，负责反洗钱的资金监测；汇总和跟踪分析各部门提供的人民币、外币等可疑资金交易信息，涉嫌犯罪的，移交司法部门处理；协助司法部门调查处理有关涉嫌洗钱犯罪案件；研究金融业反洗钱工作的重大和疑难问题，提出解决方案；协调和管理金融业反洗钱工作的对外合作与交流项目。会同有关部门指导、部署非金融高风险行业的反洗钱工作。
最高人民法院：督办、指导洗钱犯罪案件的审判，针对审理中遇到的有关适用法律问题，适时制定司法解释。
最高人民检察院：督办、指导洗钱犯罪案件的批捕、起诉、立案监督，注意发现和查处隐藏在洗钱犯罪背后的国家工作人员职务犯罪案件，针对检察工作中遇到适用法律问题，适时制定司法解释。
外交部：研究反洗钱国际合作有关政策，研究并协助开展我国加入国际或区域反洗钱组织、各国政府间的反洗钱合作及履行有关国际公约的义务等事项。
公安部：组织、协调、指挥地方公安机关做好洗钱犯罪的防范工作，以及涉嫌犯罪的可疑资金交易信息的调查、破案工作。
安全部：参与洗钱犯罪的情报搜集与处理，研究相应的信息共享和合作调查方案；通过国际合作等渠道，对涉外可疑洗钱活动按管辖配合进行调查核实。
监察部：调查处理洗钱活动所涉及的国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违法违纪问题；加强体制、机制和制度建设，注重从源头上遏制洗钱活动；研究建立打击利用洗钱进行贪污贿赂等腐败行为的信息共享与合作调查机制。
司法部：在律师、公证法律服务领域加强反洗钱制度建设；研究反洗钱司法协助，并根据有关条约和公约，协调开展反洗钱领域的司法协助，特别是协调追讨流至境外的资金。
财政部：落实应由政府承担的反洗钱工作所需经费。进一步加强对财政资金与账户的管理。研究、强化对金融类国有资产与行政事业性国有资产的监管。研究建立洗钱所涉资金的追缴入库制度。研究建立会计师事务所、评估机构等中介机构以及注册会计师、评估师等执业人员协助开展反洗钱工作的机制。利用国际双边、多边合作以及相关的国际论坛，开展反洗钱工作。
建设部：在房地产领域开展反洗钱工作；研究在房地产领域开展反洗钱工作的政策措施。
商务部：参与加强对洗钱活动频发领域和区域的管理；研究对三资企业进行反洗钱监管问题，提出相关政策建议；参与加强对进出口贸易的监管,防止境内外不法分子勾结、利用虚假进出口贸易进行洗钱。
海关总署：研究建立在口岸现场打击跨境洗钱行为的监管和查处体系，加强对进出口贸易过程中的货币、存折、有价证券以及金银制品的进出境监管、查验，防止犯罪分子利用虚假进出口贸易进行洗钱活动；密切与相关部门的合作，制定信息共享和合作的工作方案，加强对进出口贸易的监测工作。
税务总局：参与研究打击和防范涉及洗钱的偷税、逃避追缴欠税、骗税等税收违法行为的政策措施，会同相关部门研究建立相应的信息传递和执法合作机制。
工商总局：严格市场准入，加强分类监管，建立与中国人民银行、公安、安全、税务、海关等相关部门反洗钱信息沟通、通报体系，配合有关部门对非金融行业的洗钱活动频发领域实施反洗钱监管。
广电总局：参与反洗钱工作的宣传教育工作，提高公民反洗钱意识。
法制办：参与起草反洗钱法律、法规，参与反洗钱专门法律法规立法调研。
银监会：协助人民银行研究银行业的反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，协助人民银行研究制定银行业反洗钱监管指引，协助人民银行对银行业执行反洗钱规定实施监管。
证监会：配合人民银行研究证券期货业反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，研究制定证券期货业反洗钱规章制度及监管指引，负责对证券期货业执行反洗钱规定实施监管，研究国际和国内证券期货业反洗钱的重大问题并提出政策建议。
保监会：在人民银行的组织协调下，负责保险行业的反洗钱工作。参与研究制定保险业的可疑资金交易监测报告制度；研究制定保险业反洗钱监管指引；对保险机构执行反洗钱法规实施现场和非现场监管；研究国际和国内保险业反洗钱的重大问题并提出政策建议。
邮政局：协助人民银行和银监会研究对邮政储蓄业务的反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，研究对邮政汇款体系执行反洗钱规定情况实施监管。
外汇局：在人民银行的统一领导下，负责对大额、可疑外汇资金交易报告工作进行监督管理，制定和完善大额、可疑外汇资金交易报告制度；监测跨境资金异常流动情况，汇总、筛选和分析金融机构报告的大额和可疑外汇资金交易信息，对涉嫌外汇违规的行为进行查处，对涉嫌其他违法犯罪的，移交相关的执法部门和司法处理；与各行政执法部门和司法部门合作，打击“地下钱庄”等非法外汇资金交易活动及外汇领域的其他违法犯罪活动；管理和指导金融机构做好与外汇业务相关的反洗钱工作；参与研究本外币统一的可疑资金交易报告标准。
解放军总参谋部：搜集、提供洗钱犯罪情报信息；协助追辑外逃犯罪分子；参与反洗钱国际合作；加强打击边境地区的洗钱活动。
四、反洗钱工作部际联席会议办公室的职责是：掌握全国各地区和各部门反洗钱工作情况，加强对洗钱活动手法、规律、特点的研究，就反洗钱工作的政策、措施、计划、项目向联席会议提出建议和方案；负责筹备联席会议的召开，督促落实联席会议做出的各项决定，及时通报反洗钱工作情况；统一协调各行业、各部门开展反洗钱工作，逐步实现有关工作信息共享；具体组织协调反洗钱国际合作，负责与国际或区域反洗钱组织、各国政府间的反洗钱合作事项，以及履行有关国际公约的义务。
组织做好反洗钱工作联席会议的会务工作。根据各成员单位意见提出会议议题，经召集人批准或全体联络员会议研究同意后组织召开。每次全体会议后，应就会议主要内容形成文字纪要，分送会议各成员单位，并督促落实相关工作。
五、反洗钱工作部际联席会议原则上每年召开一至两次全体会议，如有需要，经成员单位提议，可随时召开全体会议或部分成员会议。
联席会议的议题包括：传达、贯彻党中央、国务院领导同志关于反洗钱工作的指示精神；研究反洗钱工作的新情况、新问题；讨论需要沟通的政策规定及有关重点工作；交流通报反洗钱工作情况；就有关工作进行协商，并提出落实意见。对反洗钱工作的重大问题，经联席会议研究后，报国务院审定。
联席会议形成的决议，按部门职能，分工负责落实。
联席会议办公室定期或不定期组织召开成员单位联络员会议。谢谢阅读！

『叁』 关于金融调控监督体系的一切

金融监管的要害是信息的真实性。如果金融监管机构不能够保持其独立性，那么在各级政府机构的干预下就很难保证在监管过程中取得真实信息。

巴塞尔银行监管委员会公布的25条“有效银行监管的核心原则”中第一条原则强调：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并且享有工作上的自主权和充分资源”。这是国际上有关监管机构独立性的权威表述。

依照现行法律，中国人民银行在中央政府领导下独立行使职能，其业务不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。《中国人民银行法》第二条规定，中国人民银行须“在国务院领导下对金融业实施监督管理”。第六条规定：“中国人民银行应当向全国人民代表大会常务委员会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告”。第七条规定：“中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉”。为杜绝各级地方和部门政府对中国人民银行业务的干涉，保证中国人民银行在实施银行监管时享有必要的独立性或摆脱政治方面的压力，中国人民银行已改变分支机构按行政区划设置的状况，在全国设立了9个跨省、自治区、直辖市的一级分行，重点加强对辖区内金融业监管。

在改革开放的二十多年来，中央银行一直在强调真实性监管。但是，很少有人相信各级银行的报表的真实性。其原因之一就是因为金融监管部门缺乏独立性。因此，必须改进现有的法定监管主体的权责制度，塑造真正具有独立和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。

因为金融监管是专业性、技术性很强的工作，也是很复杂的工作，如果不是独立性很强的专门机构，就很难有效地承担和进行这种工作。

因为金融监管涉及社会各方面利益，如果监管机构没有独立性，其监管过程和目标易受各种利益集团的干扰，那就很难做到公正、公平。

因为金融监管机构是政府系列或政府授权的机构，如果它不具有相当的独立性，其监管行为及其目标就难以摆脱政治上的干预和压力而单纯化，其监管对象即金融机构也很难按商业化原则经营。

金融监管体系必须多元化。反腐倡廉的监察机制就是这样，除了纪律检查委员会之外，还要有反贪局、检察院等多种监督管理机构。单一的监管机制既不可靠，又缺乏效率。如果只有一个监管体系很容易出现信息渠道堵塞的问题。当前，贪污腐败风气甚坏，一旦负责监管的官员无能或者受贿，就很难取得准确的信息。不法奸商、贪官污吏们塞几个红包就“搞定”了。只有金融监管多元化才能够防范在金融监管领域出现行贿、受贿，从而保证金融信息的真实性。

同时，我们必须建立强制的金融机构信息披露制度。应当明确规定金融机构的信息披露等级，哪些信息应当向金融监管部门报告，哪些信息必须向公众报告，从而保证金融监管当局和民众的知情权。

从国际经验来看，许多国家都竭力避免单一的金融监管渠道。美国金融监管系统内属于联邦政府一级的机构有四家：货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司和储蓄机构监理室。克林顿政府为了精简机构，在1993年计划成立一个新的“联邦银行委员会”以取代四家监管机构的功能。按照这个计划，联邦储备银行将只负责货币政策，不再行使金融监管职能。美联储主席格林斯潘坚决反对这一合并，他的理由并不复杂，“单一机构的设立将使权力过分集中，容易出现官僚主义失误。”直到今天，美国的金融监管机构仍然是多头分立，互相监督。由此可见，即使在美国这样市场经济高度发达的国家，金融监管也不能只依靠单一途径。由此可见，多元化监管是取得准确信息、维护金融秩序的必要条件。

另外，还有篇论文
http://www.5ivb.net/LW/10/daima8437/论wto与中国金融监管体系建设和改革

可以参考下~~

『肆』 反洗钱的监管机构具体有哪些它们分别起什么作用

反洗钱工作部际联席会议制度
为深入贯彻落实党中央和国务院关于反腐倡廉、打击经济犯罪的一系列指示精神，有效防范和打击洗钱犯罪，维护国家政治、经济、金融安全和正常的经济秩序，根据国务院领导同志批示，建立反洗钱工作部际联席会议制度。
一、人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、国务院办公厅、外交部、公安部、安全部、监察部、司法部、财政部、建设部、商务部、海关总署、税务总局、工商总局、广电总局、法制办、银监会、证监会、保监会、邮政局、外汇局、解放军总参谋部等23个部门为反洗钱工作部际联席会议成员单位。经国务院批准，人民银行为反洗钱工作部际联席会议牵头单位。
反洗钱工作部际联席会议下设办公室，组织开展反洗钱工作部际联席会议日常工作。办公室设在人民银行反洗钱局，办公室主任由反洗钱局局长兼任，各成员单位指定一名联络员为办公室成员。
二、反洗钱工作部际联席会议在党中央、国务院领导下，指导全国反洗钱工作，制定国家反洗钱的重要方针、政策、制定国家反洗钱国际合作的政策措施，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。
三、反洗钱工作部际联席会议各成员单位在国务院确定的反洗钱工作机制框架内开展工作。
各成员单位的具体职责是：
人民银行：承办组织协调国家反洗钱的具体工作；承办反洗钱的国际合作与交流工作；指导、部署金融业反洗钱工作，会同有关部门研究制定金融业反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，负责反洗钱的资金监测；汇总和跟踪分析各部门提供的人民币、外币等可疑资金交易信息，涉嫌犯罪的，移交司法部门处理；协助司法部门调查处理有关涉嫌洗钱犯罪案件；研究金融业反洗钱工作的重大和疑难问题，提出解决方案；协调和管理金融业反洗钱工作的对外合作与交流项目。会同有关部门指导、部署非金融高风险行业的反洗钱工作。
最高人民法院：督办、指导洗钱犯罪案件的审判，针对审理中遇到的有关适用法律问题，适时制定司法解释。
最高人民检察院：督办、指导洗钱犯罪案件的批捕、起诉、立案监督，注意发现和查处隐藏在洗钱犯罪背后的国家工作人员职务犯罪案件，针对检察工作中遇到适用法律问题，适时制定司法解释。
外交部：研究反洗钱国际合作有关政策，研究并协助开展我国加入国际或区域反洗钱组织、各国政府间的反洗钱合作及履行有关国际公约的义务等事项。
公安部：组织、协调、指挥地方公安机关做好洗钱犯罪的防范工作，以及涉嫌犯罪的可疑资金交易信息的调查、破案工作。
安全部：参与洗钱犯罪的情报搜集与处理，研究相应的信息共享和合作调查方案；通过国际合作等渠道，对涉外可疑洗钱活动按管辖配合进行调查核实。
监察部：调查处理洗钱活动所涉及的国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违法违纪问题；加强体制、机制和制度建设，注重从源头上遏制洗钱活动；研究建立打击利用洗钱进行贪污贿赂等腐败行为的信息共享与合作调查机制。
司法部：在律师、公证法律服务领域加强反洗钱制度建设；研究反洗钱司法协助，并根据有关条约和公约，协调开展反洗钱领域的司法协助，特别是协调追讨流至境外的资金。
财政部：落实应由政府承担的反洗钱工作所需经费。进一步加强对财政资金与账户的管理。研究、强化对金融类国有资产与行政事业性国有资产的监管。研究建立洗钱所涉资金的追缴入库制度。研究建立会计师事务所、评估机构等中介机构以及注册会计师、评估师等执业人员协助开展反洗钱工作的机制。利用国际双边、多边合作以及相关的国际论坛，开展反洗钱工作。
建设部：在房地产领域开展反洗钱工作；研究在房地产领域开展反洗钱工作的政策措施。
商务部：参与加强对洗钱活动频发领域和区域的管理；研究对三资企业进行反洗钱监管问题，提出相关政策建议；参与加强对进出口贸易的监管,防止境内外不法分子勾结、利用虚假进出口贸易进行洗钱。
海关总署：研究建立在口岸现场打击跨境洗钱行为的监管和查处体系，加强对进出口贸易过程中的货币、存折、有价证券以及金银制品的进出境监管、查验，防止犯罪分子利用虚假进出口贸易进行洗钱活动；密切与相关部门的合作，制定信息共享和合作的工作方案，加强对进出口贸易的监测工作。
税务总局：参与研究打击和防范涉及洗钱的偷税、逃避追缴欠税、骗税等税收违法行为的政策措施，会同相关部门研究建立相应的信息传递和执法合作机制。
工商总局：严格市场准入，加强分类监管，建立与中国人民银行、公安、安全、税务、海关等相关部门反洗钱信息沟通、通报体系，配合有关部门对非金融行业的洗钱活动频发领域实施反洗钱监管。
广电总局：参与反洗钱工作的宣传教育工作，提高公民反洗钱意识。
法制办：参与起草反洗钱法律、法规，参与反洗钱专门法律法规立法调研。
银监会：协助人民银行研究银行业的反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，协助人民银行研究制定银行业反洗钱监管指引，协助人民银行对银行业执行反洗钱规定实施监管。
证监会：配合人民银行研究证券期货业反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，研究制定证券期货业反洗钱规章制度及监管指引，负责对证券期货业执行反洗钱规定实施监管，研究国际和国内证券期货业反洗钱的重大问题并提出政策建议。
保监会：在人民银行的组织协调下，负责保险行业的反洗钱工作。参与研究制定保险业的可疑资金交易监测报告制度；研究制定保险业反洗钱监管指引；对保险机构执行反洗钱法规实施现场和非现场监管；研究国际和国内保险业反洗钱的重大问题并提出政策建议。
邮政局：协助人民银行和银监会研究对邮政储蓄业务的反洗钱政策措施和可疑资金交易监测报告制度，研究对邮政汇款体系执行反洗钱规定情况实施监管。
外汇局：在人民银行的统一领导下，负责对大额、可疑外汇资金交易报告工作进行监督管理，制定和完善大额、可疑外汇资金交易报告制度；监测跨境资金异常流动情况，汇总、筛选和分析金融机构报告的大额和可疑外汇资金交易信息，对涉嫌外汇违规的行为进行查处，对涉嫌其他违法犯罪的，移交相关的执法部门和司法处理；与各行政执法部门和司法部门合作，打击“地下钱庄”等非法外汇资金交易活动及外汇领域的其他违法犯罪活动；管理和指导金融机构做好与外汇业务相关的反洗钱工作；参与研究本外币统一的可疑资金交易报告标准。
解放军总参谋部：搜集、提供洗钱犯罪情报信息；协助追辑外逃犯罪分子；参与反洗钱国际合作；加强打击边境地区的洗钱活动。
四、反洗钱工作部际联席会议办公室的职责是：掌握全国各地区和各部门反洗钱工作情况，加强对洗钱活动手法、规律、特点的研究，就反洗钱工作的政策、措施、计划、项目向联席会议提出建议和方案；负责筹备联席会议的召开，督促落实联席会议做出的各项决定，及时通报反洗钱工作情况；统一协调各行业、各部门开展反洗钱工作，逐步实现有关工作信息共享；具体组织协调反洗钱国际合作，负责与国际或区域反洗钱组织、各国政府间的反洗钱合作事项，以及履行有关国际公约的义务。
组织做好反洗钱工作联席会议的会务工作。根据各成员单位意见提出会议议题，经召集人批准或全体联络员会议研究同意后组织召开。每次全体会议后，应就会议主要内容形成文字纪要，分送会议各成员单位，并督促落实相关工作。
五、反洗钱工作部际联席会议原则上每年召开一至两次全体会议，如有需要，经成员单位提议，可随时召开全体会议或部分成员会议。
联席会议的议题包括：传达、贯彻党中央、国务院领导同志关于反洗钱工作的指示精神；研究反洗钱工作的新情况、新问题；讨论需要沟通的政策规定及有关重点工作；交流通报反洗钱工作情况；就有关工作进行协商，并提出落实意见。对反洗钱工作的重大问题，经联席会议研究后，报国务院审定。
联席会议形成的决议，按部门职能，分工负责落实。
联席会议办公室定期或不定期组织召开成员单位联络员会议

『伍』 最高检将如何严查互联网等领域金融犯罪案件

6月25日，最高人民检察院检察委员会委员、法律政策研究室主任万春今日称，要加大金融案件办案力度，严肃查办互联网金融、证券期货、银行保险等重点领域、重点环节的金融犯罪案件，加强对新型疑难案件、跨区域涉众型案件的研究和指导，及时制定司法解释和规范性文件。

四是加强对金融案件典型案例的研究分析，有针对性地运用典型案例，指导各地正确适用法律，向金融监管部门提出防控金融风险的检察建议，教育引导群众正确认识和有效防范投资风险。

『陆』 中国银行业监督管理委员会行政处罚办法的第四章调查

第二十六条调查人员应当全面、客观、公正地调查收集有关当事人违法、违规行为的证据材料，必要时可以采取《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定的登记封存措施和《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十二条规定的措施。
第二十七条立案前核查或者现场检查过程中依法取得的证据材料，符合行政处罚证据要求的可以作为认定违法、违规事实的证据，但应当在调查报告中载明上述情况。
立案前核查或者现场检查过程中取得的证据材料，违反取证程序或者不符合行政处罚证据要求的，不得作为认定违法、违规事实的证据。
第二十八条调查人员在调查或者现场检查时不得少于二人，并应当出示银监会或银监会派出机构颁发的工作证件和执法文书。
第二十九条当事人在异地实施违法、违规行为的，行为发生地的银监会派出机构应当及时告知行为实施主体所在地的银监会派出机构。
行为实施主体所在地的银监会派出机构应当协助、配合行为发生地银监会派出机构做好相关调查工作。
第三十条需要银监会派出机构协助调查的，调查机构应当出具协助调查函。协助机构应当在收到协助调查函之日起30日内完成调查。需要延期的，协助机构应当及时告知调查机构，但延期不得超过30日。延期后仍不能完成的，报请共同上级银行业监督管理机构决定。
第三十一条监督检查部门发现当事人违法、违规行为不属于银行业监督管理机构管辖的，应当及时依法向有关部门移送处理。
当事人违法、违规行为涉嫌犯罪的，经银监会或省级派出机构主要负责人批准后，监督检查部门应当及时移送公安机关或人民检察院。
第三十二条银监会及其派出机构在现场检查或者调查银行业金融机构违法、违规行为时，应当对直接负责的董（理）事、高级管理人员和其他直接责任人员的违法、违规行为及其责任一并进行调查认定。
前款规定有关人员违法、违规责任的认定应当综合考虑职务、岗位职责、履职情况以及在违法、违规行为发生过程中所起的实际作用。
第三十三条监督检查部门应当在立案之日起90日内完成调查工作。在规定时间内无法完成的，经行政处罚委员会主任委员批准，可以延长调查期限。
第三十四条调查终结后，监督检查部门认为违法、违规行为应当予以行政处罚的，必须制作调查报告。调查报告应当载明以下事项：
（一）案件来源；
（二）当事人的基本情况；
（三）调查取证过程；
（四）机构违法、违规事实和相关证据；
（五）直接负责的董（理）事、高级管理人员和其他直接责任人员的违法、违规事实，相关证据以及责任认定情况；
（六）行政处罚时效情况；
（七）当事人的陈述意见和采纳情况；
（八）违法、违规行为造成的风险、损失以及违法所得情况；
（九）是否具有从轻、减轻或者不予行政处罚的情节；
（十）行政处罚建议、理由及依据。

『柒』 求 2017 年最完整的反洗钱试题题库及答案

一、判断题
1金融机构和特定非金融机构应当采取预防、监管措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度，履行反洗钱义务。（对）
2.在我国，上游犯罪主体不可以构成洗钱犯罪主体。（错）
3.反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构发现涉嫌洗钱犯罪的交易活动，应当及时向检察机关报告。（对）
4.完善、有效的内控控制制度能够为金融机构提供绝对的保障。（错）
5.在我国，单位不可以构成洗钱犯罪主体。
6.客户身份识别的完整流程包括了解、核对、留存三个环节。（错））
7.客户身份识别制度禁止义务主体为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易，并不得为匿名或假名客户建立业务关系。（对）
8.金融机构应当不定期对反洗钱制度的有效性进行回顾与评估。（错）
9.所有洗钱行为都有放置、离析、融合三个阶段，并且需要严格遵循三个阶段的递进顺序。（对）
10.当客户要求变更姓名或者名称、身份证件或者身份证明文件种类、身份证号码、注册资本、经营范围、法定代表人或者负责人时，金融机构应当重新识别客户。（对）
11.按照《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》，金融机构发现涉恐资金交易应只向中国反洗钱监测分析中心报告。（错）
11洗钱的主要预防措施只包括建立健全反洗钱内部控制制度、客户身份识别制度、大额交易和可疑交易报告制度、客户身份资料和交易记录保存制度是洗钱的预防措施。（错）
122003年6月，金融行动特别工作组扩展、充实并强化了有关反洗钱措施，出台了2003年版《四十项建议》，将税务犯罪列为洗钱的上游犯罪。（错）
13反洗钱的核心问题和基础工作是反洗钱内控制度的建设。（错）
14金融机构仅管理层对反洗钱内部控制负有责任。（错）
15未按规定履行反洗钱、防范非法集资义务，给公司造成重大损失或风险，按《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2017版）》属于黄牌事项。（对）
16原则上保险公司将车险核损、核赔权授予修理单位等非本公司系统内的机构或人员是合规的。（对）

二、单选题
1.银行机构应当根据客户或者账户的风险等级，定期审核本机构保存的客户基本信息，对本机构风险等级最高的客户或账户，至少每（B）进行一次审核。
A.季度
B.半年
C.一年
D.两年
2.建立完善的反洗钱内部控制制度的必要性不包括（D）
A.符合依法经营内在需要
B.符合接受外部监管要求
C.是金融业安全的保障基础
D.是参与国际竞争的唯一要求
3.（C）年，金融行动特别工作组（FATF）发布金融业《风险为本的反洗钱及反恐怖融资方法指引：高级原则和程序》，将风险为本的理念引入反洗钱工作。
A.2003年
B.2007年
C.2012年
D.2013年
4.在被保险人或者受益人请求保险公司赔偿或者给付保险金时，如金额（C）以上，保险公司应当核对被保险人或者受益人的有效身份证件或者其他身份证明文件，确认被保险人、受益人与投保人之间的关系，登记被保险人、受益人身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。
A.人民币1万以上或者外币等值1000美元
B.人民币2万以上或者外币等值2000美元
C.人民币5万以上或者外币等值10000美元
D.人民币20万以上或者外币等值20000美元
5《反洗钱法》第三十一条规定中，针对情节严重的，国务院反洗钱行政主管部门建议有管金融监督管理机构依法责令金融机构直接负责的（B ）给予纪律处分
A.反洗钱领导小组组长
B.反洗钱专干
C.董事、高级管理人员和其他直接责任人员
D.其他直接责任人员
6客户洗钱风险分类管理目标不包括（B）。
A.全面、真实、动态地掌握本机构客户洗钱风险程度
B.对所有客户采取不变的识别程序
C.提前预防和及时发现可疑线索，有效控制洗钱风险
D.为本机构对洗钱风险进行全面管理提供依据
7.以下属于反洗钱内部控制制度核心管理制度的是（B）
A.大额交易和可疑交易报告制度
B.反洗钱绩效考核制度
C.反洗钱内部评估制度
D.反洗钱监督检查、调查和保密制度
8.（C）年，金融行动特别工作组（FATF）发布金融业《风险为本的反洗钱及反恐怖融资方法指引：高级原则和程序》，将风险为本的理念引入反洗钱工作
A.2003年
B.2007年
C.2012年
D.2013年
9.金融机构在进行客户身份识别时要贯彻的基本原则是（D）
A.实事求是
B.规范管理
C.严进宽出
D.了解你的客户
10委托金融机构以外的代理机构办理保险业务时，应在委托协议中明确双方在（A）方面的反洗钱职责
A.可疑交易报告
B.宣传培训
C.交易资料保存
D.客户身份识别
11反洗钱三大预防措施中处于基础地位的是（B）
A.大额和可疑交易数据报送
B.客户身份识别
C.客户身份资料和交易记录保存
D.反洗钱监督检查
12洗钱的上游犯罪范围日益扩大，基本遵循了（C）的发展脉络
A.毒品犯罪——特定犯罪——最广泛的上游犯罪
B.黑社会性质犯罪——特定犯罪——最广泛的上游犯罪
C.恐怖活动犯罪——特定犯罪——最广泛的上游犯罪
D.贪污贿赂犯罪——特定犯罪——最广泛的上游犯罪
13金融机构在评估客户反洗钱风险时，以下风险因素中哪项不是反洗钱法律规定的法定风险要素。（A）
A.信用
B.地域
C.业务
D.行业
14金融机构有以下哪种行为，情节严重的，可以处二十万元以上五十万元以下罚款（B）
A.未按照规定建立反洗钱内部控制制度
B.未按照规定设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作
C.未按照规定履行客户身份识别义务
D.未按照规定对职工进行反洗钱培训
55.保险机构应确保客户风险评估工作流程具有（A）或可追溯性。
A.可稽核性
B.可复核性
C.可行性
D.可验证性
15利用客户自身特点所隐含的风险因素，风险大小通过客户的基本身份信息及其真实性、准确性和完整性来衡量属于（D）。
A.客户身份风险因素
B.客户地域风险因素
C.客户行业风险因素
D.客户交易风险因素
88.建立反洗钱内部控制制度的作用不包括（B）
16.客户洗钱风险分类的参考指标不包括（D）
A. 国家或地区因素
B. 行业因素
C. 业务因素
D. 客户性别因素
17金融行动特别工作组发布首份关于反洗钱的《四十项建议》是在（B）
A. 1989-10-1
B. 1990-2-1
C. 1996-6-1
D. 1996-2-1
18.《打击跨国有组织犯罪公约》由（A）发布。
A. 联合国
B. 亚太反洗钱组织
C. FATF
D. 欧亚反洗钱与反恐怖融资组织
三、多选题
19以下关于洗钱基本内涵的说法中，正确的是（ABC）
A. 洗钱是在已经实施犯罪行为并获得赃款的前提下所从事的不法行为
B. 洗钱者明知是犯罪所得赃款而清洗，“明知”既包括知道也包括可能知道是犯罪所得赃款
C. 通过金融机构或其他方式转移或转化犯罪所得赃款
D. 企图掩盖犯罪行为并使得犯罪所得赃款貌似合法
20某保险法人机构反洗钱领导小组的牵头部门设在综合部，综合部是一个二级部门，而反洗钱领导小组的成员单位均为一级部门。对于这种设置的分析正确的有（ABD）
A. 二级部门在组织、协调其他成员单位时会遇到很大困难
B. 职级上的不对等不便于牵头部门看展反洗钱工作
C. 要满足反洗钱工作需要，反洗钱领导小组成员单位也应为二级部门
D. 要满足反洗钱工作需要，最好由一级部门来做牵头部门
21对于一家保险公司来说，下列关于反洗钱内控制度建设方面的做法正确的有（AC)
A.在高风险情形下，金融机构应采取强化措施管理和降低风险
B.在低风险情形下，允许采取简化措施
C.如果金融机构合理怀疑存在洗钱或恐怖融资的情况，则不允许采取简化措施
D.如果金融机构合理怀疑存在洗钱或恐怖融资的情况，但风险较低，则允许采取简化措施
A.有效防范、打击洗钱等犯罪活动，维护正常的金融管理秩序，保障国家利益和经济安全
22.根据《反洗钱法》的规定，金融机构有下列哪些情形的，反洗钱行政主管部门可以进行罚款（AC)
A.未按规定履行客户身份识别义务的
B.未按规定保存客户身份资料和交易记录的
C.违反保密规定，泄露有关信息的
D.未按规定对职工进行反洗钱培训的
23人身保险新契约业务中，进行客户身份识别时需要留存的证件包括（ABC）
A.投保人有效身份证复印件
B.被保险人有效身份证复印件
C.法定继承人以外指定身故受益人的有效身份复印件
D.业务员有效身份证复印件
24关于《反洗钱法》第三十一条规定的表述，正确的是（ABCD)
A.金融机构如果未按规定建立反洗钱内部控制制度，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正。
B.未按规定设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正。
C.未按规定对职工进行反洗钱培训，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正。
D.金融机构如果未按规定建立可疑交易报告制度的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正。
25一个典型、完整的洗钱过程包括（ABC)
A.放置阶段
B.离析阶段
C.融合阶段
D.汇总阶段
26下列关于大额交易和可疑交易报告制度的说法正确的有（ABC)
A.应当明确专人负责大额和可疑交易报告工作
B.应当规定大额交易和可疑交易在内部发现、分析、审核及上报的工作流程
C.应当规定涉嫌恐怖融资可疑交易报告的情形与流程
D.应当规定涉嫌洗钱案件线索的分析、监测与报告流程
27客户身份识别完整性原则主要包括（BCD）
A.完整了解客户身份基本信息，了解交易目的和交易性质
B.完整核对客户的身份证件，如核实单位客户的组织机构代码、税务登记证号码，以及可证明该客户依法设立或者可依法开展经营、社会活动的执照、证件或者文件。
C.完整登记客户身份基本信息
D.完整留存各类身份证件复印件或影印件
28与洗钱行为不同，洗钱犯罪在以下哪些方面有明确的界定（ABCD）
A.行为主体
B.行为方式
C.主观要件
D.上游犯罪
29金融行动特别工作组（FATF)在发现和遏制洗钱和恐怖融资威胁，惩处犯罪分子并剥夺其相关资产和非法收益方面进行有效性评估时，不包括以下哪些内容（CD）
A.通过国际合作传递有用信息、金融情报证据，推动打击犯罪及犯罪资产的行动
B.金融机构、特定非金融行业和职业充分运用与其风险相匹配的反洗钱和反恐怖融资预防措施，并上报可疑交易报告
C.主管部门适当运用金融情报和其他所有相关信息开展洗钱和恐怖融资调查
D.调查洗钱犯罪活动，起诉犯罪分子，并采取有效、适当和劝诫性处罚措施
30全面性原则要求反洗钱内部控制制度要达到（ABD)
A.覆盖范围全面
B.覆盖人员全面
C.制度形式全面
D.制度内容全面
31《金融行动特别工作组四十项建议》规定的常规客户身份尽职调查措施有（ABCD)
A.确立客户身份并利用可靠的，独立来源的文件，数据或信息来验证客户身份
B.确立受益权人身份，并运用合理的手段进行验证，以使该金融机构明了受益权人的身份状况，对于法人和实体，金融机构应采用合理的措施了解该客户的所有权和控制权结构
C.获得有关该项业务的目的和意图属性的信息
D.对业务关系以及在这种业务关系的整个过程中进行的交易进行持续的尽职调查，以确保交易的进行符合该金融机构对客户及其风险状况的认识
32保险机构应综合考虑客户背景、社会经济活动特点等各方面情况，衡量本机构对其开展客户尽职调查工作的难度，评估客户风险。客户风险子项包括（ABCD)
A.客户信息的公开程度
B.客户所持身份证件或身份证明文件的种类
C.自然人客户财务状况、资金来源、年龄
D.非自然人客户的股权或控制权结构、存续时间
33下列关于客户身份识别制度的说法正确的有（BC）
A.客户身份识别制度是反洗钱内部控制的基本制度之一
B.金融机构应当将客户身份识别的要求渗透到各项业务和各个操作环节中去
C.为有效开展客户身份识别工作，金融机构还应当逐步建立重点关注的客户名单库和高风险客户识别系统
D.金融机构应在持续关注的基础上，尽量保持客户的风险等级不变
34保险业金融机构对可疑类客户应采取哪些风险控制措施（ABD)
A.与可疑类客户建立业务关系时，应当采取标准型尽职调查措施识别客户身份，并按照本机构特定的业务处理程序进行处理。
B.在可疑客户的业务关系续存期间，应当全面了解客户的信息，加强监控其日常各项交易情况和错作行为
C.对于可疑类客户，应当对其身份信息及资金状况进行审核，审核频率应高于关注类客户，并根据结果调整客户洗钱分类等级
D.可疑类客户及其金融交易活动如在风险等级评定周期内再次出现可疑交易，应持续进行报告

『捌』 2016年互联网金融都有哪些监管政策

《互联网金融风险专项整治工作实施方案》全文

一、工作目标和原则

1、工作目标

落实《指导意见》要求，规范各类互联网金融业态，优化市场竞争环境，扭转互联网金融某些业态偏离正确创新方向的局面，遏制互联网金融风险案件高发频发势头，提高投资者风险防范意识，建立和完善适应互联网金融发展特点的监管长效机制，实现规范与发展并举、创新与防范风险并重，促进互联网金融健康可持续发展，切实发挥互联网金融支持大众创业、万众创新的积极作用。

2、工作原则

打击非法，保护合法。明确各项业务合法与非法、合规与违规的边界，守好法律和风险底线。对合法合规行为予以保护支持，对违法违规行为予以坚决打击。

积极稳妥，有序化解。工作稳扎稳打，讲究方法步骤，针对不同风险领域，明确重点问题，分类施策。根据违法违规情节轻重和社会危害程度区别对待，做好风险评估，依法、有序、稳妥处置风险，防范处置风险的风险。同时坚持公平公正开展整治，不搞例外。

明确分工，强化协作。按照部门职责、《指导意见》明确的分工和本方案要求，采取“穿透式”监管方法，根据业务实质明确责任。坚持问题导向，集中力量对当前互联网金融主要风险领域开展整治，有效整治各类违法违规活动。充分考虑互联网金融活动特点，加强跨部门、跨区域协作，共同承担整治任务，共同落实整治责任。

远近结合，边整边改。立足当前，切实防范化解互联网金融领域存在的风险，对违法违规行为形成有效震慑。着眼长远，以专项整治为契机，及时总结提炼经验，形成制度规则，建立健全互联网金融监管长效机制。

二、重点整治问题和工作要求

1、P2P网络借贷和股权众筹业务

（1）P2P网络借贷平台应守住法律底线和政策红线，落实信息中介性质，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。

（2）股权众筹平台不得发布虚假标的，不得自筹，不得“明股实债”或变相乱集资，应强化对融资者、股权众筹平台的信息披露义务和股东权益保护要求，不得进行虚假陈述和误导性宣传。

（3）P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。P2P网络借贷平台和股权众筹平台客户资金与自有资金应分账管理，遵循专业化运营原则，严格落实客户资金第三方存管要求，选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，保护客户资金安全，不得挪用或占用客户资金。

（4）房地产开发企业、房地产中介机构和互联网金融从业机构等未取得相关金融资质，不得利用P2P网络借贷平台和股权众筹平台从事房地产金融业务；取得相关金融资质的，不得违规开展房地产金融相关业务。

从事房地产金融业务的企业应遵守宏观调控政策和房地产金融管理相关规定。规范互联网“众筹买房”等行为，严禁各类机构开展“首付贷”性质的业务。

2、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务

（1）互联网企业未取得相关金融业务资质不得依托互联网开展相应业务，开展业务的实质应符合取得的业务资质。互联网企业和传统金融企业平等竞争，行为规则和监管要求保持一致。采取“穿透式”监管方法，根据业务实质认定业务属性。

（2）未经相关部门批准，不得将私募发行的多类金融产品通过打包、拆分等形式向公众销售。采取“穿透式”监管方法，根据业务本质属性执行相应的监管规定。销售金融产品应严格执行投资者适当性制度标准，披露信息和提示风险，不得将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。

（3）金融机构不得依托互联网通过各类资产管理产品嵌套开展资产管理业务、规避监管要求。应综合资金来源、中间环节与最终投向等全流程信息，采取“穿透式”监管方法，透过表面判定业务本质属性、监管职责和应遵循的行为规则与监管要求。

（4）同一集团内取得多项金融业务资质的，不得违反关联交易等相关业务规范。按照与传统金融企业一致的监管规则，要求集团建立“防火墙”制度，遵循关联交易等方面的监管规定，切实防范风险交叉传染。

3、第三方支付业务

（1）非银行支付机构不得挪用、占用客户备付金，客户备付金账户应开立在人民银行或符合要求的商业银行。人民银行或商业银行不向非银行支付机构备付金账户计付利息，防止支付机构以“吃利差”为主要盈利模式，理顺支付机构业务发展激励机制，引导非银行支付机构回归提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨。

（2）非银行支付机构不得连接多家银行系统，变相开展跨行清算业务。非银行支付机构开展跨行支付业务应通过人民银行跨行清算系统或者具有合法资质的清算机构进行。

（3）开展支付业务的机构应依法取得相应业务资质，不得无证经营支付业务，开展商户资金结算、个人POS机收付款、发行多用途预付卡、网络支付等业务。

4、互联网金融领域广告等行为

互联网金融领域广告等宣传行为应依法合规、真实准确，不得对金融产品和业务进行不当宣传。未取得相关金融业务资质的从业机构，不得对金融业务或公司形象进行宣传。取得相关业务资质的，宣传内容应符合相关法律法规规定，需经有权部门许可的，应当与许可的内容相符合，不得进行误导性、虚假违法宣传。

三、综合运用各类整治措施，提高整治效果

1、严格准入管理

设立金融机构、从事金融活动，必须依法接受准入管理。未经相关有权部门批准或备案从事金融活动的，由金融管理部门会同工商部门予以认定和查处，情节严重的，予以取缔。

工商部门根据金融管理部门的认定意见，依法吊销营业执照；涉嫌犯罪的，公安机关依法查处。

非金融机构、不从事金融活动的企业，在注册名称和经营范围中原则上不得使用“交易所”、“交易中心”、“金融”、“资产管理”、“理财”、“基金”、“基金管理”、“投资管理”、“财富管理”、“股权投资基金”、“网贷”、“网络借贷”、“P2P”、“股权众筹”、“互联网保险”、“支付”等字样。

凡在名称和经营范围中选择使用上述字样的企业（包括存量企业），工商部门将注册信息及时告知金融管理部门，金融管理部门、工商部门予以持续关注，并列入重点监管对象，加强协调沟通，及时发现识别企业擅自从事金融活动的风险，视情采取整治措施。

2、强化资金监测

加强互联网金融从业机构资金账户及跨行清算的集中管理，对互联网金融从业机构的资金账户、股东身份、资金来源和资金运用等情况进行全面监测。严格要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管制度，存管银行要加强对相关资金账户的监督。在整治过程中，特别要做好对客户资金的保护工作。

3、建立举报和“重奖重罚”制度

针对互联网金融违法违规活动隐蔽性强的特点，发挥社会监督作用，建立举报制度，出台举报规则，中国互联网金融协会设立举报平台，鼓励通过“信用中国”网站等多渠道举报，为整治工作提供线索。推行“重奖重罚”制度，按违法违规经营数额的一定比例进行处罚，提高违法成本，对提供线索的举报人给予奖励，奖励资金列入各级财政预算，强化正面激励。加强失信、投诉和举报信息共享。

4、加大整治不正当竞争工作力度

对互联网金融从业机构为抢占市场份额向客户提供显失合理的超高回报率以及变相补贴等不正当竞争行为予以清理规范。高风险高收益金融产品应严格执行投资者适当性标准，强化信息披露要求。明确互联网金融从业机构不得以显性或隐性方式，通过自有资金补贴、交叉补贴或使用其他客户资金向客户提供高回报金融产品。高度关注互联网金融产品承诺或实际收益水平显著高于项目回报率或行业水平相关情况。

中国互联网金融协会建立专家评审委员会，相关部门对互联网金融不正当竞争行为进行评估认定，并将结果移交相关部门作为惩处依据。

5、加强内控管理

由金融管理部门和地方人民政府金融管理部门监管的机构应当对机构自身与互联网平台合作开展的业务进行清理排查，严格内控管理要求，不得违反相关法律法规，不得与未取得相应金融业务资质的互联网企业开展合作，不得通过互联网开展跨界金融活动进行监管套利。

金融管理部门和地方人民政府在分领域、分地区整治中，应对由其监管的机构与互联网企业合作开展业务的情况进行清理整顿。

6、用好技术手段

利用互联网思维做好互联网金融监管工作。研究建立互联网金融监管技术支持系统，通过网上巡查、网站对接、数据分析等技术手段，摸底互联网金融总体情况，采集和报送相关舆情信息，及时向相关单位预警可能出现的群体性事件，及时发现互联网金融异常事件和可疑网站，提供互联网金融平台安全防护服务。

四、加强组织协调，落实主体责任

1、部门统筹

成立由人民银行负责同志担任组长，有关部门负责同志参加的整治工作领导小组（以下简称领导小组），总体推进整治工作，做好工作总结，汇总提出长效机制建议。领导小组办公室设在人民银行，银监会、证监会、保监会、工商总局和住房城乡建设部等派员参与办公室日常工作。

人民银行、银监会、证监会、保监会和工商总局根据各自部门职责、《指导意见》明确的分工和本方案要求，成立分领域工作小组，分别负责相应领域的专项整治工作，明确对各项业务合法合规性的认定标准，对分领域整治过程中发现的新问题，划分界限作为整治依据，督促各地区按照全国统一部署做好各项工作。

2、属地组织

各省级人民政府成立以分管金融的负责同志为组长的落实整治方案领导小组（以下称地方领导小组），组织本地区专项整治工作，制定本地区专项整治工作方案并向领导小组报备。各地方领导小组办公室设在省（区、市）金融办（局）或人民银行省会（首府）城市中心支行以上分支机构。

各省级人民政府应充分发挥资源统筹调动、靠近基层一线优势，做好本地区摸底排查工作，按照注册地对从业机构进行归口管理，对涉嫌违法违规的从业机构，区分情节轻重分类施策、分类处置，同时切实承担起防范和处置非法集资第一责任人的责任。

各省级人民政府应全面落实源头维稳措施，积极预防、全力化解、妥善处置金融领域不稳定问题，守住不发生系统性区域性金融风险的底线，维护社会和谐稳定。

3、条块结合

各相关部门应积极配合金融管理部门开展工作。

工商总局会同金融管理部门负责互联网金融广告的专项整治工作，金融管理部门与工商总局共同开展以投资理财名义从事金融活动的专项整治。

工业和信息化部负责加强对互联网金融从业机构网络安全防护、用户信息和数据保护的监管力度，对经相关部门认定存在违法违规行为的互联网金融网站和移动应用程序依法予以处置，做好专项整治的技术支持工作。

住房城乡建设部与金融管理部门共同对房地产开发企业和房地产中介机构利用互联网从事金融业务或与互联网平台合作开展金融业务的情况进行清理整顿。

中央宣传部、国家互联网信息办公室牵头负责互联网金融新闻宣传和舆论引导工作。

公安部负责指导地方公安机关对专项整治工作中发现的涉嫌非法集资、非法证券期货活动等犯罪问题依法查处，强化防逃、控赃、追赃、挽损工作；指导、监督、检查互联网金融从业机构落实等级保护工作，监督指导互联网金融网站依法落实网络和信息安全管理制度、措施，严厉打击侵犯用户个人信息安全的违法犯罪活动；指导地方公安机关在地方党委、政府的领导下，会同相关部门共同做好群体性事件的预防和处置工作，维护社会稳定。

国家信访局负责信访人相关信访诉求事项的接待受理工作。

中央维稳办、最高人民法院、最高人民检察院等配合做好相关工作。

中国互联网金融协会要发挥行业自律作用，健全自律规则，实施必要的自律惩戒，建立举报制度，做好风险预警。

4、共同负责

各有关部门、各省级人民政府应全面掌握牵头领域或本行政区域的互联网金融活动开展情况。在省级人民政府统一领导下，各金融管理部门省级派驻机构与省（区、市）金融办（局）共同牵头负责本地区分领域整治工作，共同承担分领域整治任务。

对于产品、业务交叉嵌套，需要综合全流程业务信息以认定业务本质属性的，相关部门应建立数据交换和业务实质认定机制，认定意见不一致的，由领导小组研究认定并提出整治意见，必要时组成联合小组进行整治。

整治过程中相关牵头部门确有需要获取从业机构账户数据的，经过法定程序后给予必要的账户查询便利。

五、稳步推进各项整治工作

1、开展摸底排查

各省级人民政府制定本地区清理整顿方案，2016年5月15日前向领导小组报备。同时，各有关部门、各省级人民政府分别对牵头领域或本行政区域的情况进行清查。对于跨区域经营的互联网金融平台，注册所在地和经营所在地的省级人民政府要加强合作，互通汇总摸查情况，金融管理部门予以积极支持。

被调查的单位和个人应接受依法进行的检查和调查，如实说明有关情况并提供有关文件、资料，不得拒绝、阻碍和隐瞒。相关部门可依法对与案件有关的情况和资料采取记录、复制、录音等手段取得证据。

在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，可依法先行登记保存，当事人或有关人员不得销毁或转移证据。对于涉及资金量大、人数众多的大型互联网金融平台或短时间内发展迅速的互联网金融平台、企业，一经发现涉嫌重大非法集资等违法行为，马上报告相关部门。

各省级人民政府根据摸底排查情况完善本地区清理整顿方案。

此项工作于2016年7月底前完成。

2、实施清理整顿

各有关部门、各省级人民政府对牵头领域或本行政区域的互联网金融从业机构和业务活动开展集中整治工作。

对清理整顿中发现的问题，向违规从业机构出具整改意见，并监督从业机构落实整改要求。对违规情节较轻的，要求限期整改；拒不整改或违规情节较重的，依法依规坚决予以关闭或取缔；涉嫌犯罪的，移送相关司法机关。专项整治不改变、不替代非法集资和非法交易场所的现行处置制度安排。

此项工作于2016年11月底前完成。

3、督查和评估

领导小组成员单位和地方领导小组分别组织自查。领导小组组织开展对重点领域和重点地区的督查和中期评估，对于好的经验做法及时推广，对于整治工作落实不力，整治一批、又出一批的，应查找问题、及时纠偏，并建立问责机制。

此项工作同步于2016年11月底前完成。

4、验收和总结

领导小组组织对各领域、各地区清理整顿情况进行验收。各有关部门、各省级人民政府形成牵头领域或本行政区域的整治报告，报送领导小组办公室，此项工作应于2017年1月底前完成。

领导小组办公室汇总形成总体报告和建立健全互联网金融监管长效机制的建议，由人民银行会同相关部门报国务院，此项工作于2017年3月底前完成。

六、做好组织保障，建设长效机制

各有关部门、各省级人民政府要做好组织保障，以整治工作为契机，以整治过程中发现的问题为导向，按照边整边改、标本兼治的思路，抓紧推动长效机制建设，贯穿整治工作始终。

1、完善规章制度

加快互联网金融领域各项规章制度制定工作，对于互联网金融各类创新业务，及时研究制定相关政策要求和监管规则。立足实践，研究解决互联网金融领域暴露出的金融监管体制不适应等问题，强化功能监管和综合监管，抓紧明确跨界、交叉型互联网金融产品的“穿透式”监管规则。

2、加强风险监测

建立互联网金融产品集中登记制度，研究互联网金融平台资金账户的统一设立和集中监测，依靠对账户的严格管理和对资金的集中监测，实现对互联网金融活动的常态化监测和有效监管。

加快推进互联网金融领域信用体系建设，强化对征信机构的监管，使征信为互联网金融活动提供更好的支持。加强互联网金融监管技术支持，扩展技术支持系统功能，提高安全监控能力。加强部门间信息共享，建立预警信息传递、核查、处置快速反应机制。

3、完善行业自律

充分发挥中国互联网金融协会作用，制定行业标准和数据统计、信息披露、反不正当竞争等制度，完善自律惩戒机制，开展风险教育，形成依法依规监管与自律管理相结合、对互联网金融领域全覆盖的监管长效机制。

4、加强宣传教育和舆论引导

各有关部门、各省级人民政府应加强政策解读及舆论引导，鼓励互联网金融在依法合规的前提下创新发展。以案说法，用典型案例教育群众，提高投资者风险防范意识。主动、适时发声，统一对外宣传口径，有针对性地回应投资人关切和诉求。以适当方式适时公布案件进展，尽量减少信息不对称的影响。加强舆情监测，强化媒体责任，引导投资人合理合法反映诉求，为整治工作营造良好的舆论环境。

『玖』 请问谁有《美国新金融监管法案》的文本容或者请问谁知道美国《新金融监管法案》的核心思想是什么

核心思想就是加大了政府的权力，新的法案忒厚了，估计美国人自己看着都头疼。
奥巴马带领着美国走向大政府的这条不归路。

『拾』 关于犯罪嫌疑人冻结存款，嫌疑人死亡，存款怎么处理的问题。

对于因犯罪嫌疑人死亡撤销案件后冻结、扣押的款物如何处理，刑事诉讼法没有作出明确规定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于<中华人民共和国刑事诉讼法>实施中若干问题的规定》(以下简称“六部门规定”)，仅对因犯罪嫌疑人死亡撤销案件后冻结款项的处理作出了规定，但没有涉及扣押的款物的处理。因而审前阶段因犯罪嫌疑人死亡撤销案件后的冻结、扣押款物的处理已成为司法实践中亟待解决的问题。 一、因犯罪嫌疑人死亡而撤销案件后冻结款项、扣押物品处理的相关规定 (一)冻结款项处理的规定 对因犯罪嫌疑人死亡撤销案件后冻结款项的处理，“六部门规定”第十九条规定，人民检察院、公安机关不能扣划存款、汇款，对于在侦查、审查起诉中犯罪嫌疑人死亡，对犯罪嫌疑人的存款、汇款应当依法予以没收或者返还被害人的，可以申请人民法院裁定通知冻结犯罪嫌疑人存款、汇款的金融机构上缴国库或者返还被害人。在此规定精神下，《人民检察院刑事诉讼规则》第二百三十九条、《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》第二十六条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十一条均规定犯罪嫌疑人死亡的，冻结款项的处理由检察机关、公安机关申请人民法院裁定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》(以下简称最高法解释)第二百九十四条规定，对人民检察院、公安机关因犯罪嫌疑人死亡，申请人民法院裁定通知冻结犯罪嫌疑人存款、汇款等的金融机构，将该犯罪嫌疑人的存款、汇款等上缴国库或者返还被害人的案件，人民法院应当经过阅卷、审查有关证据材料后作出裁定。 (二)扣押物品处理的规定 对于犯罪嫌疑人死亡后被扣押物品的处理，只在《人民检察院刑事诉讼规则》第二百三十九条有所规定，即对扣押在人民检察院的犯罪嫌疑人的违法所得需要没收的，应当提出检察建议，移送有关主管机关处理;需要返还被害人的，直接决定返还被害人。 二、进一步规范冻结款项的处理程序 从上述规定来看，对于冻结款项的处理目前虽有规定，但在具体操作上尚需进一步完善。亟须解决以下问题: 1.关于有管辖权法院的确定 因犯罪嫌疑人死亡而撤销案件，尚处在侦查程序，依据刑事诉讼法的有关规定，公安机关、检察院按管辖范围立案侦查的刑事案件，不完全受地域管辖的限制。一是刑事诉讼法对立案侦查没有明确的地域管辖的规定;二是从这两个机关的上下级关系来看，均是领导关系，因而上级公安机关、检察院对下级公安机关、检察院分别具有领导权，对于职能管辖范围内的刑事案件，上级机关可以根据案件的性质与侦查工作的需要，指定有关机关立案侦查。刑事诉讼法关于地域管辖的规定针对的是审判管辖。因而公安机关或是检察机关按照上级指定管辖的案件，按照刑事诉讼法第一百二十九条规定侦查终结后移送同级检察机关审查决定。依据刑事诉讼法第一百四十一条规定，检察机关因指定管辖而提起的公诉案件，受审判管辖的地域管辖所限定，只能向犯罪地或被告人住所地的法院移送。综上，在侦查阶段，侦查机关的立案侦查活动不一定对应审判中的地域管辖，因而在处理冻结款项程序中，应明确规定有管辖权的法院，笔者建议应由与侦查机关同级的法院审查撤销案件后冻结款项处理。 2.有关期间的规定 为了提高效率，严格程序，保证法律正确统一的实施，法律一般都规定有期间。期间是有关机关、当事人进行法律活动需遵守的时间期限。尽管法院依申请作出裁定的过程不表现为诉讼形式，但其依然是法院适用裁判权的过程，需要一定的程序规范，这其中重要的一点就是期间的规定。但无论是“六部门规定”还是《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》均未规定因犯罪嫌疑人死亡作出撤销案件决定的，应在多长时间内向法院申请裁定，最高法解释也没有规定法院自收到公安机关、人民检察院申请后多长时间作出裁定。笔者认为冻结的款项的处理关乎当事人的财产权，理应明确相关工作的期限。 三、进一步规范扣押物品处理程序 1.关于检察意见与检察建议 关于扣押物品的处理，在刑事诉讼法第一百四十一条关于不起诉案件中扣押物品的处理用的是“检察意见”，而《人民检察院刑事诉讼规则》关于因嫌疑人死亡撤销案件中扣押物品的处理用的是“检察建议”。关于检察意见和检察建议，在最高人民检察院制定的《人民检察院法律文书格式》一书中，其指出检察意见书是依据刑事诉讼法第一百四十二条第三款和其他有关法律规定制作。检察建议为人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任的，向有关单位正式提出检察建议时使用。笔者认为同为扣押物品的处理，却因处理物品的原因不同出具不同的法律文书有不妥之处。而且从检察建议本身来看，其也无法包含处理扣押物品的内容。 2.有关主管机关的确定 无论是不起诉决定还是撤销案件，对扣押物品的处理均要移送有关主管机关处理。笔者认为对扣押物品的处理是否由有关主管机关处理值得商榷。首先从扣押的物品的分类来看，大致有以下几类:一是扣押物品系被害人或其他自然人、单位合法所有的，应当由侦查机关及时发还。在这里不涉及主管机关的问题。二是扣押物品系犯罪证据，包括在犯罪嫌疑人办公室或居住地搜查后扣押的犯罪所得，如受贿的金钱、手表、字画等或者犯罪工具，如刀、电脑等，这类物品应予以没收，上缴国库。在这里也不涉及主管机关。三是扣押物品系违禁品的，由有关机关销毁。这涉及主管机关，如毒品、淫秽物品、非法出版物等，这类主管机关是法律明确规定的。四是扣押物品属性不明，笔者认为这种情形更不适合由主管机关处理。关于主管机关，《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》第二十六条是这样规定的，主管机关是指对犯罪嫌疑人违反法律、法规的行为具有管理、处罚权限的机关或者其他单位。据此，显然金钱、手表、字画等扣押的物品没有这样的主管机关，即便是房屋、车辆等有主管机关的物品，有关机关也无权处理。如本文提到的尚未支付全款的房屋，房屋的主管机关是明确的，但是其职能限于权属管理，证明房屋所有权的归属，但其无权将扣押的房屋进行进一步的管理、处罚的处理。至于贷款的银行其有权将房屋收回，变卖后支付房屋所有人与银行之间的欠款，但是该房屋系用犯罪所得购买，已支付部分属于犯罪证据，应予以没收，所欠房款属于银行的债权，应归还银行。对于这样的复杂过程，主管机关或银行是无法担当的。其次，扣押作为刑事诉讼法规定的侦查行为之一，对扣押物品的处理理应由诉讼程序中的有权机关处理。再次，根据“六部门规定”第四十八条，对于赃款赃物，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。综上，笔者认为扣押物品的处理除了违禁品外，应由与侦查机关同级的人民法院阅卷后作出处理裁定，而不是有关主管机关。 (作者单位:北京市宣武区人民检察院)