互联网金融需要一场拨乱反正

『壹』 互联网金融领域到底存在哪些风险

专家认为，主要有3种风险：一是平台跑路风险，大量非传统金融回机构涌入金融行业，缺乏相应风答险管理能力，出现了大量跑路事件；二是社会风险，如网络高利贷和暴力催收等引发的社会风险，平台跑路甚至会引发群体性事件等；三是宏观风险，即互联网金融资金流向与宏观调控方向不一致的风险。

目前，互联网金融存量风险比较大，化解风险需要时日。“以P2P网贷平台为例，我们监测到的就有2000多家，数量相当庞大，化解存量风险还需要更长时间。”国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震认为，对互联网金融监管肯定是长期的和长效的。

『贰』 互联网金融发展需要注意哪些问题

本质是风险管理
其实是产品收益和用户定位
合法合规经营，别走歪门邪道收存资金

『叁』 互联网金融业务面临四大风险有哪些

我国互联网金融的特殊风险

3.流动性风险。流动性是商业银行正常存在的一种风险类型，银行的流动性来自于银行存款和贷款，一旦银行的存款不足以支付贷款所需，就产生了流动性的不足，这种流动性不足根源于银行偿还能力的有限和取款数量的难以预期。银行流动性直接关乎银行的经营能力和信用，流动性不足将导致银行货币流通的缓慢甚至停滞，严重时有可能导致银行的倒闭。

4.法律风险。法律风险是指由于网络金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。互联网是一个全球信息交互的平台，互联网金融是一个跨国界的金融平台，然而由于各个国家、地区经济制度和法律规定的差异，互联网交易双方对于互联网金融的规则很难达到完全一致，这就加剧了一些互联网金融的违规违法几率，从而诱发法律风险。互联网金融在很多发展中国家都刚刚起步，相关法律体系还不完善，如在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，在采用bis后，利用网络提供或接受金融服务，签订经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，使交易者面临关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了网络金融的交易费用，甚至影响网络金融的健康发展。互联网金融存在的风险，严重威胁到了我国金融市场的稳定，阻碍我国互联网金融的纵深发展。面对互联网金融的诸多风险，我们要做好完全的风险防范措施。

『肆』 互联网金融存在的问题有哪些

信用风险，在当今互联网金融模式逐渐普及的背景下，各个主体之间存在着信用等级方面的差异，伴随交易数量的提升，衍生的信用事件也随之增加，这就会大大增加互联网金融平台内部的信用风险。

『伍』 互联网金融平台想要全身而退 应当注意哪些问题

互联网金融平台想要全身而退，必须应当注意以下问题：
1、一定要保护金融消费者权益
合规平台：决意关闭P2P平台，首先要协调“出借人”与“借款人”的债权债务关系，平台协助借款人将出借人本金及适当利息偿还到位。如借款人资金吃紧，平台应当派驻法务人员协助借款人起草“还款协议”，将还款来源与还款计划一一列明，必要时候可以采取公证等手段增加合同证明力。
灰色平台：无论协助签署任何文件，平台都应该清晰自己的法律定位：居间人，即信息撮合机构。如果有期限错配、代客理财等情况，资金周转不灵，应当向监管机构汇报，争取时间抓紧解决；解决无望者，实际控制人和法定代表人应考虑到公安机关“自首”，减轻社会危害性，争取较轻处理结果。
保障措施：原有平台存在维权援助基金的建议以信托等方式继续独立存在，触发某类事件或条件，自动划拨资金给“金融消费者代表”维权使用。
2、组成“关停清算小组”，公开信息
关停清算小组，由公司高管、律师、会计师组成，主要负责3-5个月内，互联网金融平台顺利关停的具体工作。关停小组不定时发布公告，向“投资人”群体通报企业职能部门的关停情况，财务清理状况，诉讼和法律处理进度。同时，公告抄送平台所属公司的股东及对口监管部门知悉。
3、截止日期，心中有数
网贷平台整改期，至2017年8月23日止。灰色平台建议在此之前关停完毕；虽然市场上有风声，深圳、上海整改期有可能延后6个月，建议谨慎，以法规规定为准。合规平台，关停时间自便。
4、证据数据，不能随意销毁
根据去年“8.24”网贷暂行管理办法，网络借贷合同需要存留到合同执行完毕后五年。由于互金平台的涉众型风险和刑法风险，建议关停小组将平台所有数据、合同、会议纪要等证据永久封存，以备监管机关、司法机关查阅。
5、关停文书，切记谨慎
任意在网站上挂一篇“我走了”就关门，这种做法是不智慧的。关停需要给上下都有说法，某些抱上国企大腿的网贷平台，要给股东一个正式的报告，说明经营不善导致破产清算的真实情况；给员工们也有说法，按照劳动法的规定，补偿到位；对于借款商户和投资人分别说明情况，表明良好愿望，防止出现涉众事件，影响地方大局。
6、如果诉讼在所难免，提前备好文书
民事诉讼：为应对上下游的大批量诉讼，建议关停期间将所有文书的“管辖权”一项，都约定在平台实际经营地附近的仲裁委员会，理由是：一裁终局，省时省力。约定在被告所在地基层法院，也不是不行，就是时间成本略高。
刑事诉讼：全体公司高管应当具备基本刑法常识；了解刑事政策；知道刑事诉讼流程；确有必要者，携家属与律师事务所签署委托书以备突发刑拘。更多财经资讯请参看炎黄财经！

『陆』 互联网金融安全需要解决哪些方面的问题

互联网金融安复全方面有以下几个制方面：

1. 风控

   互联网金融的本质就是风控，风控决定着你这平台的安全，每种产品的风控着力点也是不一样的；

2. 技术

   技术是平台的基础，如果平台技术不成熟，遇到黑客攻击，数据消失等情况，将是非常麻烦的，所以技术是你平台的基础，很多大平台需要提升这方面的能力；

3. 运营

   运营也是需要互联网金融平台考虑的安全要素之一，运营一方面建立品牌，另一方面也是发布权威消息的部门，建立公信力、公关都是需要靠运营人员来维护的。

   您可以参考一下网筹金融，希望对你有帮助，望采纳。

『柒』 辩论赛：互联网金融是否会颠覆传统金融吗我是正方三辩，该怎么向反方提问呢（我需要提问的问题）

颠覆不代表抄取代，只是给它一个警醒，通过一种创新或者新的形势，完全颠覆人们的想法
你可以问他们，当你开始了解互联网金融的时候，你是不是觉着很震惊
传统的金融有没有因为互联网金融而发生很大的改变做出一些调整
互联网金融如果没有颠覆性的作用，为什么会作为一种跟传统金融讨论的金融形势，就是因为他颠覆了传统金融作为唯一金融形势的局面

『捌』 互联网金融可能面临哪些风险如何避免

第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但网络百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到网络百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑最大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国政府过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央政府
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国政府收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。