❶ 现在很多企业都倒闭了为什么
复制一次以前的回答给你,希望你能看懂
已解决
金融风暴是怎么产生的?为什么会有那么多企业倒闭?
悬赏分：0 - 解决时间：2008-11-14 17:07
如题,金融风暴是怎么产生的?为什么会有那么多企业倒闭?什么叫次贷危机?请说得易懂一点,谢谢!
提问者： 116170133 - 魔法师 四级
最佳答案
这次美国经济危机之前,美国表面上一片歌舞升平的繁荣景象.其实主要是由房地产市场虚假繁荣带动的,美国的房地产交易投机过度.其现象可以用我们方便理解的一个比方来形容:
都说股票赚钱,我们全民去炒股票,钱都投进去了还不过瘾,还想借钱生钱,就把手上的股票抵押了融资继续买入股票,而有的银行连你的抵押都不要就给你融资.
如此一来,风险就大量的积累下来了.
一旦哪一天,疯狂的炒股热潮有了退烧的迹象,股票也跌了,很多人也因还不上借款而割肉离场,又有很多人因还不上钱,抵押的财产被银行收了去,还有很多银行因为没有留取足够的抵押品,在贷款人无力还债的时候只好认赔.连锁反应下来,个人破产,信贷机构破产,经济萧条,通货膨胀.
美国政府是想抑制一下过于旺盛的投资,压缩信贷规模，以及控制被拉高了的物价,所以采取了紧缩银根的政策,其中升息是一条,其他的还有提高银行存款准备金、发行票据吸纳货币市场上的资金等等。
美国政治界经济界其实都是一帮政客，他们对管理国家经济的能力实在不敢恭维，他们对自己国家的病患一点都不察觉，采取的快速连续升息政策其实正是这次危机的导火索，此措施使得大量的贷款无法归还，引发连锁的坏帐反应，使美国不少金融公司以多米诺骨牌状的倒下。
中国本来就因为前段时间的人民币升值给外贸类的中小企业造成了破产危机,已经倒闭了10万家.现在美国金融危机带来的世界金融危机和经济危机又会加重这个趋势,由于世界消费意愿下降,出口将继续下滑,加上银行业对贷款更加谨慎和苛刻,预计将有更多数以十万计的中小企业破产.随之而来的工人失业,人民收入下降,经济衰退.
次贷危机，首先说说什么是次贷，次贷怎么带来了危机。
次贷，次级抵押贷款。
就是不做足够的抵押就贷款给人，一旦那人还不上贷款，银行就要收不回贷款，就要赔钱。
次级抵押贷款演变出来的债券。
银行明知道没有足够抵押的贷款有一定风险，甚至是很大的风险，但是他们有一条好办法可以转嫁风险，那就是把一系列贷款捆绑起来当做商品，卖债券。
好像已经变得不好理解了，那我给你举个例子吧。
比如，你只有100块钱，你把这100块借给甲同学，利息是8%(没有要他抵押品所以利率高)，你觉得有风险，想转嫁风险，另外想让手里多点儿钱花。于是，你就向乙同学发行100元的债券，给他5%的利息，你给他的抵押就是那前一笔甲同学的100元贷款。意思就是说，要是你还不上这100元债券的债，至少甲同学还那100元贷款的时候就可以用来帮你还乙同学这笔债的。似乎乙同学是有保障的。而你呢，手上又有了100元，你又可以往外贷款了。每一个回合你赚3%的利息差，你贷了再借，借了再贷，做几个回合，你就赚了若干个3%。那么,朋友，你就够格做一个狡诈的银行家了！
你借给甲的贷款就是“次贷”，你发行给乙同学的就是“次贷衍生债”。
危机就是这么积累起来了。
到某一天，甲同学告诉你：我买的东西不但没赚到钱，还跌了很多价，卖不出去了，还不上贷款了，就算割肉卖了，也不够还你的！
你傻眼了，乙同学也跟着傻眼了。
像你们三个这三种人多了，全世界都闹危机了！
本来世界好好的，突然这么多银行家要闹破产。这下子可就热闹了，因为世界上做什么生意也离不开钱啊，没钱怎么玩？钱在那里？钱在银行里啊，银行这么一闹，世界上的钱一下子紧张起来了。人们纷纷从银行里把钱取出来，人民不相信你了！
这下子你更傻眼了，本来就赔了这么多，人们又争着往外取钱，你手上已经没有钱可以贷款了，连自己都要穷的没钱给员工发工资了。
很多企业是要靠银行贷款来维持流动资金周转的，你没钱贷款给他，他就要停工关门。造成生产下降，工人失业....
美国闹的最凶，所以美国人都变穷了，不象原来消费的那么凶了，进口的商品变少，中国往美国卖东西就更难了。中国很多靠往美国卖商品赚钱的企业要停工关门，或者因为还不起贷款而破产，工人失业....
几百个贪得无厌的银行家就把全世界带入了寒冷的冬天......
❷ 为什么金融危机下国内中小企业会倒闭
中国由于技术.等方面的因素导致中国的经济是以制造业为主导的
也就是靠出口赚钱，由于员工的素质低，产业的科技含量低，
我们的制造行业是以劳动密集型为主的，由于中国劳动力便宜，资源便宜
我们所生差的产品，附加值低，壁垒较小，所以有一点规模的，都可以生产
到由于经济危机，导致国外的消费减少，也就导致制造行业的订单减少，订单的减少，直接影响他们的利润问题
由于他们长期，是做外贸的，也就是说对于内销，他们没有自己的销售渠道，或者不怎么完善，这样就导致他们，对外依赖性强
经济危机直接摧毁了他们的美梦
就这样那些中小企业就倒闭了，
❸ 现在为什么金融危机会导致这么多企业倒闭
其实金融危机是社会正常的反映
在社会上不可能没有金融危机这个问题。
也是解决不了的。除非没有银行，没有钱，
金融危机只是一个恶性循环，就跟人一样
受到一个极限就会爆发~
❹ 金融风暴为什么会使公司倒闭
银行不提供资金供给,自身资金不够,导致资金链断裂,无法继续经营.
❺ 为什么大公司会倒闭
为什么一家在各方面都很出色的公司会突然间遭到惨败呢？ 在数字设备公司（Digital Equipment）这颗明星陨落时，商业媒体纷纷指责该公司管理不善。但是Christensen注意到，当时同时倒闭的还有其它几家小型机公司。既然它们的破产并非事先商量好的，那么就一定有另外的因素在起着作用。他的结论是，小型机行业的衰败并不仅仅是由于个人电脑的出现，更重要的是PC机代表着小型机公司无法响应的具有破坏性的技术。 这样，Christensen的破坏性技术理论就成为《改革者的窘境：当新技术引起大公司倒闭的时候》（哈佛商学院出版社，1997年出版）一书的基础。这本书被认为是当年最畅销的经济书籍。它的影响非常之大，因为它指出的并不是新的管理方法或标准解决方案，而是用对世界冷静的分析给企业敲响了警钟。 一家公司可以做以下任何合理的事－倾听顾客的意见，投资于研发，积极面对竞争，但最终还是在新技术或商务计划前遭到了失败，尽管这些新技术或商务计划最初看来与之风马牛不相及。 无论是数字设备公司之与个人电脑，Sears Roebuck之与Wal-Mart Stores，还是电动挖土机之与水力挖土机，这些领导性公司的衰败和最终破产，并不是因为竞争对手赶上来，而是由于新的可以提供质量相对低的事物的出现。 传统观点认为，当一家公司做得越来越大，越来越成功之时，它就开始回避冒险，反对创新。但Christensen却发现实际情况并非如此。 大公司往往会成功地运用他称之为“保持性技术(Sustaining Technology)”的创新成果，而这些一般会带来性能方面的突破。Christensen将“保持性技术”定义为可帮助业界领袖向目前最好的顾客提供更好服务的创新技术。而破坏性技术则相反，是一种你最好的顾客不会使用的产品或服务，因此提供的利润比你的业务能够支持的程度低得多。因为各种原因，各公司忽略了破坏性技术创新，但这恰好给他们带来了失败。 商人由于关注最好的、可以带来更多利润的顾客而变得盲目，忽视了其它潜在的市场，或是寻求更低成本的产品的顾客。Christensen认为，这种局限性忽视了这个事实，即每个市场都有三个明显的改变轨迹： 1.性能方面的改善，使得顾客在使用时更方便（这可满足顾客需求的变化。） 2.保持性技术创新带来的技术进步。 3.破坏性技术带来的新的性能，一般它最初的性能相对差些，但是一旦它满足了大多数顾客的需要之后，就会得到迅速的改进。 所有成功的企业都倾向于使其产品的性能满足要求最高的顾客，而超出其大多数顾客的需要。正是大多数顾客的这种需要为破坏性技术打开了突破口。 Christensen在40岁出头时，回到了哈佛商学院。在此之前，他是一位成功的企业家，创建了一家名为陶瓷加工系统的公司，生产注入成型的粉末金属，高性能的陶瓷产品以及陶瓷－金属复合材料。 他的理论基于对商业现象的仔细观察，对导致这些现象的各种条件的细致分类，以及不断地用所得理论对这些现象进行验证。他认为，许多商业理论家陷入了学术的误区，他们提出理论，然后选择和理论相符的例子来支持这些理论，根本没有用真正现实世界来检验其正确性。 Christensen强调，对于管理者来说，破坏性技术是非常有价值的，可以帮助他们理解世界运行的规律，创造出不断发展的业务。那些紧跟这类改革步伐的公司无需重复过去，就可以不断抓住新的机会。尽管破坏性技术不能击败大公司，但却可以更好地为大多数顾客提供服务，虽然已有的企业会受到冲击，但从更广义的角度看，顾客却会从中受益。 问题：让我们先从您在80年代末期对数字设备公司的思考说起。当时最显著的特点是，它从世界最强企业滑到了破产的速度非常之快。您是如何提出这种独特的，而又通用的理论呢？ 答：开始我也不知道其中的原因何在。但在我最初的职业生涯中，我和MIT的教授创建了自己的公司，这是在我到哈佛进行博士论文之前进行的。这样，我对管理者的聪明才智有了更深刻的认识和更多的尊敬。因此我很难相信媒体所说的是管理愚蠢所致。所以我转向其它地方寻找答案。 问题：你在寻找Digital Equipment快速破产的原因后，得到了一种理论，并将其用于磁盘驱动器，挖土机设备和用户零售业等方面。您是如何做到于此的？ 答：如果你不介意的话，我想从头说起，给你一个“如何建立理论的理论。” 在一个观点建立的初期，所有的研究者能做的只要观察现象。接着，他们通过简化对这些现象进行分类，这样就可以忽略无意义的差别，而建立真正重要的事情之间的联系。然后，在分类系统的基础上，他们提出了有关理论。理论是对一种陈述，指出什么事情会引起什么结果，它为什么会产生以及该理论针对何种情况。 接着，他们将理论用于实际，“如果理论正确，当我将其用于客观世界时，在这种条件下，应该出现这样的结果，而在那种条件下，则应该出现那样的结果。” 如果该理论精确预言了他们所看到的情况，则证明该理论成立。如果理论的结果与实际不符，即出现Thomas Kuhn所说的反常现象。这时就需要对理论进行修正－如此反复，你的理论就会越来越完善。最终，在你提出一系列完备并且唯一的结果后，该理论就可以称为范例。 很不幸，在研究管理时，许多作者过于急躁，总希望说，“如果你这么这么做，就会奏效”一类的话，结果根本没有进行以上所说的努力。 问题：你的意思是，他们没有花时间观察现象和进行归类。 答：是的。一般他们有一个从学校和经验中得来的观点，然后他们就给出两段经过仔细选择的例子，来“证明”他们的理论，这样就写出了“放之四海而皆准”的书来。他们想表达的是，“如果你按这些企业的方法做，你也会成功。” 以上的方法是现在出现如此之多的管理“时尚”的原因之一。这样管理者在读过一个“时尚”后，按此进行尝试，发现它无法奏效，于是放弃之，再接着尝试其它方法。实际上，最重要的原因在于，这类时尚性的方法往往在某一特定的环境下很有效，而在其它的环境下则很糟糕。 年复一年，人们写着关于管理创新或领导艺术的书，甚至会不加思索地说，“这类领导方法在这样的情况下会带来这样的结果，而在那样的情况下则会带来截然不同的结果。”这是非常糟糕的学术官僚。我的结论是，进行正确的归类是建立有用的管理理论时非常重要的一个环节，不幸的是，很少有作者这样去做。你应该用严肃的态度去从事研究，然后要思考怎样写才能让大多数人理解。 我非常幸运，已经有许多人为我所做的工作打下了良好的基础。多年前，已经有理论将突变与渐变区分开来。该理论指出，现有的公司可以应对逐渐的变化，但在突然的变化面前，他们则有可能失败。 随后，MIT的Rebecca Henderson研究了光刻对准业，每次有新产品产生时，其业界领袖都会破产，这种情况发生了三次。她观察到一旦产品的体系结构发生了变化，这些大公司就会倒闭。只要技术变革仅限于产品水平，而不深入到体系结构本身，这些公司都会安然无恙。 她提出了一个理论，并断言，“在发生模块极的改变时，业界领袖会成功。而一旦发生体系结构的变化，他们就遭到了失败，因为人们已经学会在新的产品结构中工作。”这是对她的深刻理论的简单概括。 问题：从该理论，你进一步提出了破坏性vs保持性创新？ 答：是的。我使用了Rebecca的理论，并研究了磁盘驱动器行业，来判断她的理论是否适合其它条件。如果你想得到更好的理论，你需要使用尽可能多的数据，通过对其它领域的透视来判断是否能够找到反常点。通过观察来自销售、营销、金融、管理和股票市场的失误，我能够看到Rebecca没有看到的事情。 当我在写关于磁盘驱动器的博士论文时，我能够看到它与计算机业和Digital Equipment公司破产之间的关系。但我当时并不清楚我的这种理论是否适用于其它行业。当我还是个孩子时就看到Northwest Engineering制造的巨大的开凿机被运到隔壁挖一条大壕沟；然而今天我发现这些Northwest，Bucyrus Erie或是其它品牌的同类产品已消失得无影无踪。于是我调查了这一产业，并发现了同样的规律：液压机械已将电力机械取代。 后来我在系里提及此事时说：“瞧，看来液压挖掘机的境况与磁盘驱动器的处境相同啊。”一个我很信赖的资深同事后来对我说：“你需要扔掉这些垃圾素材。如果你还打算继续干这工作就必需调查其它的项目。” 对他们来说这并不明显——却在我面前日渐清晰——我发现了一种更为行之有效的分类系统。说它行之有效是因为无论是对开凿机或磁盘驱动器都无所谓。区分孰胜孰负（或是增长与否）的重要标志，是在于这种创新是保持性的，还是破坏性的。 这样，你会发现那些已有的企业在使用可以保持他们现有的商务模式并可提供更好服务的产品的技术时，做得相当成功。当技术革新会破坏现有模式时，创新者就遇到了困境。 当我开始理解这一点时，我回忆起我创建的公司－陶瓷加工系统公司的主要顾客是Chaparral Steel，一家大的小钢厂。这些小钢厂在成本方面很有优势，我就奇怪为什么大的综合性钢厂，如美国钢铁公司不采用小钢厂的技术。 于是我咨询了美国钢铁公司,是否我们可以写一个关于他们不投资小钢厂技术来生产钢板的案例。通过这一案例，有关保持性技术和破坏性技术的区别就非常的有用了。我在最开始时也没有明显的结果。我只是很幸运，在我之前有一些非常有天赋的学者进行过有关研究，而此后自己也进行了一些尝试。 问题：这要提醒惠普，它很象当年的Digital Equipment公司。惠普有专有的小型机，运行自己的软件，生产自己的处理器，不过它并没有陷入困境：惠普转向了RISC/Unix业务中去，并且取得了很好的成绩。惠普是一个特例吗？ 答：这的确是一个很有趣的问题。如果你随便问街上的行人，让他数出近20年成功地转型的五家公司，其中一定会有惠普。此外还有通用电气（GE）和Johnson & Johnson。 对以上提及的每家公司，他们的转型都是出售旧市场的商业部门，买入新的部门以获得新的机会。但他们中的个人商务部分基本上没有变化。 这很象生物的进化过程：即使个体不能进化，种群也会进化。同样的事情出现在企业世界中：尽管个体商务部门不会进化，但商务部门的群体也会进化。因为商务部门的本性使然。 对于惠普，看来Dick Hackborn的直觉是不能在同一机构中既采用破坏性技术，又采用保持性技术。他使得惠普多次转向打印机、工作站、扫描仪等。 我担心现在Carly Fiorina的直觉恰好相反：为了削减成本，她把惠普的所有计算机业务综合到一个机构——所有的打印机业务合并为一，诸如此类等等。从短期看这很有效，但从长期来年，它取消了能够帮助惠普躲避多次破坏性技术子弹的体系结构。 问题：Hackborn看到了这些子弹的袭击，但许多管理者却看不到。原因何在？ 答：这又回到了你前面的问题。Digital公司的破产为什么来得如此之快？ 因为很多情况下，经济数据都是有误导作用的。当你达到了市场的顶点时，你不断地抛掉利润较低的低端产品，而增加利润更高的高端产品。你的市场在不断缩小，产品的总体增长速率也在减小，但利润却更高了。所以华尔街的股份也会不断上涨，直到你达到顶点。 你可以在核心业务仍在增长的同时，投资创建新的增长点，因为新的业务部门不需要快速增长。而一旦核心业务停止增长时，再想投资新的增长点是不可能的。为了提高股价，管理者不得不想办法削减成本，这就迫使他们取消所有可能带来将来增长点的业务。这就是惠普今天所处的两难境地。一旦公司的增长停滞，游戏就结束了。这非常可怕。 问题：你是说，管理者不能看到“破坏性技术”的子弹，是因为他们被表明业务运转正常的数据所误导了？ 答：是的。等数据变得清楚时，游戏也结束了。但这意味着管理必须依靠理论，而不是证据。不幸的是，哈佛商学院和其它商学院对“理论”这个词总存在偏见，“理论”往往和脱离实际联系在一起。 但实际上理论是非常有用的。例如，重力是理论，它使得你可以预测出，如果离开悬崖就一定会掉下去，而无需收集数据来证实。 破坏性技术是一种理论。它指出什么会发生和为什么会发生。它是对原因和效果的陈述。在很多时候，好的理论比数据还要精确。它使得你能够更清晰地看清将来。 问题：你能指出什么公司现在运行正常，但从理论上看比较脆弱？ 答：比如，美林公司和Charles Schwab。在1999年时，Schwab的市场占有率超过了所有的同类经纪公司。每一个提高全面服务的经纪公司，如美林公司，已经建立了一个在线能力，但其方式是保持现有的商务模式。换句话说，他们用互联网来为其顾客提供更好、更快的服务，为其可实现高利润的顾客提供更好的服务。 对于他们的成本结构来说，这当然是正确的事了。这些公司拥有数以百亿的利润，在他们所有的高利润公司消亡之前。这仅是理论，而不是数据，它可以预测10年或15年之后的事，当Schwab进到低成本的服务模式，迎合其高利润顾客的需求，这就很象Digital公司之于个人电脑了。 如果你只看数据，你会相信，事情在越来越好，而非越来越糟。这就是一旦你达到顶点就开始急速下落的原因。 问题：在90年代晚期时，在“破坏性技术”的基础上建立了许多不确定的商务模型。现在最成功的电讯公司是老的地区Bell运营公司，而不是基于互联网的新兴企业。这些新兴企业就象破坏性革新者一新，但是失败了。是否由于我们离得太近而无法了解真相呢？ 答：当产品或服务的功能超出了顾客所需时，它会改变公司的竞争方式。当产品的性能不够好地，竞争的结果是为了得到更好的产品。为了生产更好的产品，产品的体系结构必须是彼此依赖的，并且是专一的。 例如，在大型计算机的早期，你不能作为一个独立的大型计算机合同制造商而存在，因为它的生产方式取决于设计方法，而设计方法又受生产工艺限制。 类似地，无论是逻辑电路，操作系统还是核心内存的生产商也都不能单独存在，因为这些子系统的设计彼此是相互依赖的。其中的原因是产品没有足够好。在每一个产品生产时，工程师必须使系统的各个部分用更有效的方式集成在一直，以使生产效率达到最大。这意味着你必须做所有的事情，以便随心所欲做任何事情。当你所做的一切是为了生产更好的产品之时，综合性公司有很大的竞争优势。 问题：那么你的意思是否是，在宽带性能还不是很理想的今天，老的综合性电讯公司还有优势？ 答：是的。CLEC（竞争性的本地交换运营商）如NorthPoint将仅提供DSL服务，并且切入到电话公司的基础构架。 但在CLEC可以做的与电话公司应与之相应的事之间还有很多不可预知的技术依赖性，它的存在是因为技术还不够好。只要存在不可预知的依赖性，综合性公司就可以胜利。
❻ 金融危机为什么会引起企业倒闭.简单的解释一下
简单点说就是没钱
比如，某个公司平时都会欠着别人的债，同时也有债在外面。但是由于金融危机，大家都普遍缺钱，因为银行的钱正在往回收，投资人的钱也不愿意拿出来，大家都希望那现钱交易，所以普遍都会感觉资金紧张。由于资金链的断裂，原来本来就是空腹的企业必然只有倒闭一条路。
但是要注意的是，金融危机只会影响那些很依赖资金的行业，如房地产。
长期的金融危机得不到缓解，可能会引发经济危机。
❼ 银行为什么会倒闭啊
1998年6月21日，中国人民银行发表公告，关闭刚刚诞生两年10个月的海南发展银行，这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家有省政府背景的商业银行。
海发行关闭
海南发展银行起初经营情况不错。据1997年的《海南年鉴》记载，海发行收息率为90％，没有呆滞贷款，与中华人民共和国境外36家银行及共403家分支行建立了代理关系，外汇资产规模达1.7亿美元。虽然兼并了28家信用社、托管了5家信用社的债权债务，使得海发行账面上实力增强——海发行的股本金增长为106亿元，存款余额为40亿元，债务为50亿元，但由于这些信用社大多是不良资产，海发行也背上了沉重的包袱，而且兼并后的海发行员工人数剧增为3000多人，是原来的数倍。
海发行兼并信用社后，其中一件事就是宣布，只保证给付原信用社储户本金及合法的利息。因此，许多在原信用社可以收取20%以上利息的储户在兼并后只能收取7%的利息。1998年春节过后，情况开始急转直下。不少定期存款到期的客户开始将本金及利息取出，转存其他银行，并表示因为利息降低，不再信任海发行。随后，未到期的储户也开始提前取走存款，并且同时出现了多种多样的都市传奇，海发行各营业网点前开始排队取钱，发生了大规模的挤兑。后来海发行规定了每周取款的次数，每次取款的限额，而且优先保证个人储户的兑付。但是由于挤提存款问题严重，次数和限额规定一变再变，使得储户每次能取到的钱越来越少，而每月可以取款的次数也变得越来越少，加剧了个人储户的不满情绪，而公司储户几乎都难以从海发行提出款项。此时，海发行的其他业务已经基本无法正常进行，应对储户挤提存款几乎成了海发行这段时间里全部的活动。同时，由于房地产泡沫破灭，海发行账内不少的贷款也难以收回。
有的营业部为了减少储户挤兑，同时吸引存款，又开出了18%的存款利率，但此时已没有什么人愿意再把存款存入海发行。海发行见在海南岛内无法缓解困境，想以岛外的力量帮助恢复，于1998年5月在深圳设立分行，然而并没有起明显作用。
1998年6月21日，中国人民银行发出公告：由于海南发展银行不能及时清偿到期债务，根据《中华人民共和国人民银行法》、《中华人民共和国公司法》和中国人民银行《金融机构管理条例》，中国人民银行决定关闭海南发展银行，停止其一切业务活动，由中国人民银行依法组织成立清算组，对海南发展银行进行关闭清算；指定中国工商银行托管海南发展银行的债权债务，对其境外债务和境内居民储蓄存款本金及合法利息保证支付，其余债务待组织清算后偿付。
其余银行没有倒闭的/
❽ 金融危机下，为什么那么多企业倒闭
简单啦。
随便说说就是物质扁价，导致很多公司的运转不通。
消费者都抱着看而不买的态度（都穷了），公司和企业不就破产咯
❾ 为什么金融危机会导致企业破产
金融危机指的是金融资产或金融机构或金融市场的危机，具体表现为金融资产价格大版幅下跌或金权融机构倒闭或濒临倒闭或某个金融市场如股市或债市暴跌等。
整个区域内货币币值通货膨胀，出现较大幅度的贬值，经济总量与经济规模出现较大幅度的缩减，经济增长受到打击，往往伴随着企业大量倒闭的现象，失业率提高，社会普遍的经济萧条。
社会货币供应过多，银行业务过重，宏观调控难度加大；通货膨胀缠绕着社会经济，泡沫经济时有发生，经济波动频繁，经济增长经常受阻；
企业资金不足带来经营困难，提高了破产和倒闭率，企业兼并活动频繁，降低了企业的稳定性，增加了失业，通货膨胀、经济困境降低了人们的支付能力，这不仅使得还不起房贷的人增多，也大大降低了许多人的生活质量。
❿ 金融危机为什么会让很多公司倒闭
金融危机通常伴随着本币大幅贬值，这样，那些外贸公司的合同如果规定是用本币结算的话，收回来的钱就是废纸了，进而严重亏损，甚至倒闭！