A. 互联网金融冲击下银行网点客户经理应该怎么做
第一，要大力提升现有网银及其他电子银行渠道的客户体验和交易活跃度回。
第二，丰富答多元化的移动金融APP应用。各家银行都基于iOs和Android平台开发了APP客户端应用，金融服务轻量级应用和“小件化”，开始在细分客户市场形成需求。
第三，借助云服务和社交网络思维提升电商化销售能力。
第四，提供“一云多屏”的电子渠道整合服务。
第五，提升供应链金融和电商金融服务能力。
第六，以电商化方式搭建大众化的泛资产管理平台。
最后，以数据合作代替数据之争。
B. 如何描述我国互联网证券的发展现状
在互联网技术的支撑下，无论是传统金融机构还是新兴互联网金融组织，都有条件着眼全新的社区金融发展战略，努力弥补这一重要的金融“短板”与蓝海。在法律合规的范畴内，我国互联网社区金融创新可在众筹、合作性金融等方面大胆探索。
无论是名噪一时的互联网金融，还是新兴起的Fintech等概念,近期似乎都已使国人产生了“审美疲劳”。喧嚣过去后，我们静下心来讨论这些概念，本质上是期望出现某种更具效率、对经济社会发展利大于弊的新金融。
笔者认为，可以用七个主题词来描述“新金融”：一是开放，即构造多层次的平台经济与平台金融服务模式；二是多元，即金融产品与服务从单一与碎片化，转向混业、综合与动态；三是智能，即充分发挥技术对金融创新的驱动力，且自金融发挥越来越重要的作用；四是融合，即出现多种排列组合的产融结合探索，如新金融加新经济、新金融加传统经济升级、传统金融加新经济、传统金融加传统经济升级；五是共赢，即金融与实体构建一个共享共赢的生态体系；六是持续，即体现为更合理的金融制度规则，实现商业金融原则，加上理想、道德、社会责任的融合；七是理性，即健康的金融文化与观念，不是人人都可做金融，金融并不是“万能”的。
互联网新金融要远离“喧嚣”，回归健康理性，一个重要的落脚点就是社区金融。前几年各方一度非常重视社区金融，只是更多探索局限于社区银行，银监会于2013年底发布了相关规定。在实践中，银行业机构的布局，主要从两方面着手：一是着力改造和拓展现有的分支机构，使其进一步扎根社区，依托社区特色打造专业的分行与支行；二是借鉴国外直销银行的发展经验，结合互联网信息技术的应用，尝试构建自动化、智能化、自助化的社区金融服务设施。然而，由于各种制度约束与现实条件差异，现在回头看社区银行的探索并不顺利。
如今，在互联网技术的支撑下，无论是传统金融机构还是新兴互联网金融组织，都有条件着眼全新的社区金融发展战略，努力弥补这一重要的金融“短板”与蓝海。具体而言，笔者以为须把握坚持线下为主，线上为辅；实行自营业务、个人平台业务、机构合作业务的“三合一”发展；打造综合性金融“专卖店”或“超市”；推动建设社区金融的信用信息支持系统；从服务个人、短期转向服务家庭、服务生命成长周期；通过“好邻居战略”实现场景嵌入；探索社区居民的合理参与机制等发展原则。
独有的社区生态体系是社区金融的“安身立命之本”，社区的凝聚力，更多通过线下人与人的互动而实现，由此，互联网渠道只是线下社区金融建设的重要补充和提升。所以，离开了线下社区，社区金融就只能成为“四不像”了。与发达国家相比，我国多数地方只有“小区”，没有“社区”，金融机构布局社区金融，脑海中往往想到的只是“小区金融”。随着中国社会走向成熟，社区将成为最重要的“细胞”，社区金融的潜力也会逐渐被激发出来。
依托日益完善的相关监管规则，在合规前提下，社区金融机构可以围绕居民需求，直接提供定制化的产品与服务，也可为社区居民提供个人之间的金融资源互换配置，还可发挥自身客户流量资源优势，成为各类金融机构进行市场拓展的重要平台。
社区金融组织不仅是银行，社区金融需求也不仅是融资理财需求，而需要多元化的金融功能整合，如理财、消费金融、支付、创业融资、风险管理、咨询与专业化支持，都可以纳入社区金融的服务链之中，即便只是对社区人群提供金融文化和知识教育，获得金融消费保护，也对凝聚社区金融文化具有重要意义。此外，由于全国各地经济发展差异较大，不同社区人群可能分别属于富裕阶层、中产阶层和低收入群体，因此需要结合不同社区的金融需求特色，分别打造面向中高端的“专卖店”，以面向中产阶层和公众的“超市”。当然，综合实力突出的大型社区金融组织可致力于建设超级社区金融模式，面向城市不同社区整合金融服务，甚至在城市之间统筹金融资源。美国的富国银行发展路径便是如此。
在小微金融等传统“百慕大三角”地带的创新业务，离不开信用体系与生态的建设。对于某些资源丰富、能够直接与小区物业合作收集信息的机构来说，可以独立推动社区金融的信用体系建设，对于没有条件的机构来说，则可以“集众人之力”，或者作为大型社区金融组织的零售或外包机构，以求最大限度实现社区主体的信息共享。在具体运作中，在不违反消费者信息保护原则的同时，社区金融组织一方面可以直接采集软信息，另一方面也可使用外部引入的大数据信息，最终为社区居民和其他主体，刻画更加全面的信用“画像”，为新型金融服务奠定基础。
社区最大的价值就是在时间、空间上获得延展，并依托家庭延续了人际关系。因此，对于社区金融来说，不仅需要关注个人在特定时点的金融需求，更需从家庭角度、服务个人生活与成长角度出发，构建具有内生性的社区金融生态演化体系，在更广泛层面上达到各方参与者的共赢。
社区居民除了金融服务之外，也有大量的非金融服务需求，包括养老、教育、医疗、慈善公益等等，这些同样也能与金融服务结合起来。比如在养老领域，保险、以房养老、融资就可以构造出新型的金融产品。通过结合移动APP等新的、居民友好型的交互界面，使服务场景能及时贴近每个人的生活、更智能地便利每个人的多种活动。
美国的社区银行之所以很多能有效扎根社区，除了法律和政策因素之外，还有一个推力：许多社区银行的股东、管理者或员工来源于社区，对社区有归宿感和贡献愿望。除了商业性金融之外，国外的城市和农村社区一直都有合作性金融的发展空间。这给我们提供了很好的借鉴，在法律合规的范畴内，我国互联网社区金融创新也可在众筹、合作性金融等方面大胆探索。
C. 美国的Fintech与中国的互联网金融有何不同
在美国，没有互联网金融这个概念，只有Fintech这个词。主要指互联网公司或者高科技公司利用云计算、大数据、移动互联等新兴技术开展的低门槛金融服务。这些服务和银行所提供的金融产品和服务，不是颠覆的关系，而是互为补充。
美国Fintech公司的发展现状，近距离观察和比较了中美互联网金融与Fintech的发展环境与内部机理，与银行同业交流了面对金融科技脱媒压力而主动创新转型的做法和经验。本文是一个框架性的描述。
1.中美互联网金融的发展环境比较
中国的互联网金融，在近三年发展得如火如荼。究其机理，主要原因是金融抑制带来的普惠金融供给不足，还有就是互联网金融公司在包容监管的环境下进行了大规模的监管套利。而在美国，没有互联网金融这个概念，只有Fintech（金融科技）这个词，主要指互联网公司或者高科技公司利用云计算、大数据、移动互联等新兴技术开展的低门槛金融服务。这些服务和银行所提供的金融产品和服务，不是颠覆的关系，而是互为补充。
从美国的金融竞争环境看，金融供给还是比较充分的。unbanked（没有被银行服务覆盖到的客户或市场）的缝隙，被Fintech所弥合。而且美国的金融监管框架是矩阵式的，既有OCC（货币监理署）、FDIC（联邦存款保险公司）、SEC（证券交易委员会）这些传统的功能监管机构，还有在金融危机后新成立的FSPB（金融服务专业委员会）等金融消费者保护部门；既有联邦一层的伞形监管，又有地方州政府一层的区域监管和协调监管。所以，美国并没有给Fintech太多的套利空间，而是靠一系列有效、严密，呈矩阵式的监管条例，来规制金融科技公司不能无序竞争和侵害消费者权益。
2.美国大银行网点转型和全渠道协同的借鉴
美国大型银行在金融危机后，基于成本压力，确实在收缩零售网点。但是从趋势看，网点并没有因为千禧一代的崛起，数字技术、互联网金融服务的脱媒压力而呈消亡趋势。比如，花旗银行在美国的零售网点收缩到六个重点城市，并且出售了中美洲和欧洲的部分零售资产。但是，花旗对现有的网点进行了有效的流程再造和服务模式升级。
走进CITIGold（“花旗金”，是花旗私人银行及财富管理客户服务中心），里面的客户经理都是持手持pad和客户友好攀谈，提供咨询和营销。厅堂内的自主服务设备（如ATM或者网银终端）,不是非常花哨，布放得十分标准化,且简单易用。二楼的高端客户服务区，更像一个咖啡馆或者书吧，有宾至如归的温暖。
照花旗的理念来说,冷冰冰的高科技设备不会拉近反而会拉开与客户的距离，所以更重要的,是以营造温馨社交氛围的理念让客户在银行网点觉得舒适，在愉悦的环境中满足金融需求。网银、手机银行和平板终端，与网点之间的配合非常无缝，不刻意区分线上与线下，而是保证服务流程的衔接平滑。让客户在最合适的场景，选择最合适的服务渠道，对客户需求的响应恰到好处，感觉随时、随地、随心。花旗的渠道战略是eco-system（生态圈）建设，让客户在旗舰店、全功能网点、简易型网点、ATM和电子银行之间自由穿梭，无缝衔接服务流程。
3.跨国银行跨境供应链和支付清算业务的经验
大银行的战略十分清晰，根据公司的传统优势和市场洞察，确定主攻方向和特色业务领域，而不是全面开花。比如德意志银行，确定了不再单纯坚持全球规模领先，而是在个别地理区域的完胜；不再追求做全能银行，而是聚焦在投入产出比较高的产品线。
花旗银行的贸易金融取得市场领先者地位，所以就加大投入，把贸易金融和全球现金管理、跨境清算业务优势发挥到极致。花旗的CITIDirect企业门户，集成集团上述全球公司金融业务的产品和服务资源，能够为客户提供全球范围快速响应、移动tablet支持、最优资金汇划路线和最佳收费模式的服务。花旗甚至把SWIFT交易数据进行挖掘，发现国际汇款收款方的结汇习惯，而采取由本行售汇，而不是白白将这部分手续费收益让渡给收款行的传统做法。
花旗贸易金融的六大支柱，不是以银行产品为中心，而是根据客户不同的生命周期，在不同的阶段提供灵活组合的贸易融资产品、工具和资产配置服务方案。在跨境业务中，花旗把合规作为第一前提，在全球各国家、地区的业务拓展，必须谙熟当地的合规规制，遵循而非去尝试触碰监管红线，因为一旦违规被惩罚的成本是极高的，且将带来一定的声誉风险。
4.美国银行如何应对新兴互联网技术公司的挑战
面对Paypal、Lending Club、On Deck、MCX等互联网科技公司或者互联网普惠金融服务新进入者咄咄逼人的进攻，美国传统银行一般采取三种策略应对。
一是在银行内部开展互联网新技术创新，提高服务效率，降低运营成本。比如花旗银行开始把电子银行的安全认证工具，从物理的etoken更新为内置在手机上的一个APP，大大降低了机具的投入费用开支；又如银行根据客户的信用卡消费记录，挖掘客户的生命周期，并主动推动消费分期的消费金融服务；再如在网银的页面上开展类似PowerBall（彩票）让客户参与博手气的营销活动，以增加银行服务的趣味性。这些内部创新，达到了提升客户体验，提高客户忠诚度的目的。
二是与金融科技公司合作，达到提升服务黏性或者拓展全新客群的目标。比如，大通银行与MCX（二维码扫码支付公司）合作，将8900万个人客户开放给MCX，作为使用扫码支付pilot的天使客户，意在为自己的零售客户提供全新的支付体验，提升黏性；再如大通银行与On Deck合作，使用该公司网络贷款平台的大数据挖掘和信用评价技术，拓展自己的中小企业贷款业务，而对市场则以银行服务面目出现，内部使用On Deck的技术平台并付license费用。
三是直接投资Fintech公司，为未来的经营周期转折做准备，比如富国银行对Lending Club的股权投资。
5.美国P2P行业的业态发展和监管框架
首先，美国的P2P商业模式有两种，一种是平台型，利用网络技术撮合资金的供给和需求方，即借贷双方。另一种则是自营模式，凭借自己上市融资或者从其他金融机构拆入资金自行放贷，但一般利率比银行要高。
其次，美国的P2P投资和融资双方都有监管要求，一是融资方要按规定进行必要且充分的信息披露，并遵循保护金融消费者权利的各项义务；二是投资方也要进行准入，要到SEC进行登记并准入资格，成为合资格投资者。因为监管部门认为P2P交易的是收益权凭证，有证券的属性。
银行与P2P平台的接入合作,主要有三种方式，第一种是结算与托管服务；第二种是以投资或协议合作形式，介入平台；第三种是直接收购，比如前述提到的富国银行通过收购Lending Club的股份成为股东。
D. 求助，请问有人知道详细的有关于美国互联网金融的起源与发展历程吗感谢！！！
网络银行： 1995年SFNB成立，宣布了全球第一家网络银行诞生。SFNB在1995-1998年间，充分发挥网络银行的方便性和安全性，几个月内拥有6000多万美元的存款。但后来由于经营上存在问题，公司一直未获盈利。在年被加拿大皇家银行以2000万美元收购了其除技术部门以外的所有部分。在被收购后，SFNB转型为传统银行提供网络银行服务。
网络券商： E*Trade于1992创立后不久，就赶上了美国第二波佣金降价潮，并成为美国佣金价格战的先驱。随着E*trade的兴起，网络券商行业经历了快速的整合和发展，包括嘉信理财和TD Waterhouse都开始进入网络券商领域。
网络保险(放心保)： INSWEB公司1995年2月成立，随后很多保险公司都开始设立自己的网站。网络保险主要第一种通过代理模式，与保险公司业务合作，从而实现网上保险交易并且获得规模经济效益;第二种则为网上直销模式。
网络基金销售： Paypal成立于1998年12月，1999年Paypal货币市场基金完成了电子支付和基金的创新嫁接，是世界上第一只互联网货币市场基金。Paypal货币市场基金于2007年达到峰值，规模接近10亿美元。到了2008年，金融危机期间，基于宏观金融环境的变化，PayPal货币市场基金收益也直线下跌。
网络借贷： 截至2013年4月2日，美国两家主要的P2P借贷平台——Prosper和Lending Club，各自促成了4.47亿美元和15.21亿美元的贷款。从天时来看，Zopa和Prosper都是在2005年成立的，Lending Club则成立于2007年，这几家公司成立之初正好碰上了Web 2.0的兴起和2008年金融危机，前者提供了P2P借贷产生的可能性，后者则是P2P借贷成长的助推器。市场研究机构Gartner预计，2013年美国P2P借贷的规模将会达到50亿美元。
互联网金融的商业模式
金融互联网——传统金融业务互联网化
现有金融体系通过采用通信、计算机、网络等现代化技术手段，实现金融服务的自动化、信息化和科学化，提高内容效益，增加销售渠道。金融互联网化还是在原有的金融框架内对金融传统业务实施电子化，对传统的金融消费模式并没进行颠覆式的改造。比如电子银行、网络证券、网络保险和网上基金销售等。
电子银行
电子银行分为三种业态：网上银行、手机银行和电话银行。其中网上银行的发展模式又可以分为两类：一类是完全依赖于互联网的无形的电子银行，即“虚拟银行”，以成立于1995年的美国安全第一银行为代表。这种银行没有实际的物理柜台作为支持，一般只有一个办公地址，没有分支机构和营业网点，采用互联网等科技手段与客户建立密切联系，并提供全方位的金融服务。第二类就是现有的传统银行利用互联网开展传统的银行业务交易服务，实际上是传统银行业务在互联网上的延伸，目前是网上银行存在的主要形式，也是绝大多数商业银行采取的网上银行发展模式。富国银行是这类网上银行的佼佼者。
Novantas发布的2010年美国网上银行交易情况的调查发现，近年来，大量美国用户在处理银行日常交易时选择网上银行渠道，而不再选择柜台交易。2010年选择通过网上银行进行转账业务、查询账户结余、购买银行研究产品的用户比例分别从2005年的34%、44%、46%急剧增加到67%、76%、77%。
网上交易业务逐渐取代柜台交易的趋势比较明显，主要原因至少有三点：其一是网上银行更节约时间成本，也不受传统银行固定营业时间的限制;其二是网上银行相对传统银行柜台交易，收费更低，为用户节约交易成本;其三是客户在网上银行能获得更高的收益。
网络证券
网络证券又叫电子券商，指证券公司通过互联网建立线上商业模式，从而实现有偿证券投资资讯、网上证券投资顾问、股票网上发行、买卖与推广等多种投资理财服务。
美国网络证券采取的是网上折扣券商模式，即自由佣金制度下的美国模式，这源于1975年美国废除了固定佣金制度。目前美国网上券商交易模式按照差异化服务可以分为Etrade模式、Charles Schwab模式和Merrill Lynch模式。
美国从1975年开始实行浮动佣金制度，之后佣金率一路下行。美国股市的交易佣金根据交易通道的不同可以分为三类，分别是网上交易、电话交易以及由经纪人协助下单。不同的交易通道，经纪商收取的交易佣金也是不一样的。
收费标准有两种模式，一种是每单交易收取固定的佣金，不考虑客户的交易次数和账户余额高低;一般来说，每单交易佣金不超过10美元。另外一种是收费模式，为每单固定佣金外加百分比佣金，在这种收费标准下，就要考虑客户的交易次数和账户余额等情况。
网络保险
网络保险是通过互联网开展保险产品的销售和服务的行为，包括保险产品的服务信息、网上投保、承保等保险业务。保险公司看重渠道开拓，互联网技术的发展改造了传统的保险营销模式，也催生出一批同时兼备保险业特性和互联网基因的保险电商，包括全球最大的保险电商Insweb、交互性最好的网上保险站点Quicken Insurance、网上保险直销站点Electric Insurance等。
当前比较成熟的保险电商主要采用两种运营模式：代理模式和网上直销模式。
代理模式：采用这种模式的保险电商多通过庞大的网络辐射能力获得大批潜在的理想客户，同时与适合的、知名的保险公司结成紧密业务合作关系，从而实现网上保险交易，并获得规模经济的效益。该模式多由第三方建立平台，集中大量详细、可比性高的产品价格，形成保险超市。
网上直销模式：该模式多以传统保险公司官网的形式出现，主要作为传统销售渠道的补充和辅助借此增加产品销售。模式缺点是维护成本比较高、难以进行不同公司产品之间的比较，因此难以获得较高的公众点击率。
目前，美国基本上所有的保险公司均实现了电商化，保险电商的市场规模占整体保费收入的30%以上。
在线理财
在线理财，是指理财者根据自身经济情况，通过网络平台自主选择适合自己的理财方式进行理财。在线理财具有时间掌控灵活、选择范围广、产品更新速度快等特点，相较传统的柜面理财产品，在线理财不受银行或保险公司工作时间的影响，客户可自行了解感兴趣的理财产品和服务，在时间、地域选择上有很大的优势。
网上理财的代表公司包括全球最大的网上理财交易公司嘉信理财、全球使用最广泛的支付工具PayPal，以及全球最大资产管理者之一、传统证券经纪公司转型代表美林。其中PayPal是eBay旗下公司，它于1999年推出了世界上第一只互联网货币市场基金Paypal货币市场基金，从而完成了电子支付和基金的创新嫁接。
美林公司成立于1885年，在2008年被美国银行收购之前曾是美国第三大投资银行，也是全球并购交易顶尖级顾问公司。公司从1999年开始在网上经营业务，推出廉价网上交易，实际上就是对传统服务方式的创新，使得网上交易和传统服务很好融合，进而投资人可以选择最符合个人需求的金融服务。
网络贷款
通过互联网解决个人或中小企业融资问题，是对传统贷款渠道银行由于成本、风控、流程等原因导致信贷盲区的尝试，大幅降低借贷双方信息不对称和交易成本，同时也有利于解决中小企业融资难和替代民间金融。主要运营模式有P2P网贷、众筹和网络小微信贷等。