传统基金会基辛格

① 奥巴马对自己获得诺贝尔和平奖是怎样看待的

这种事你得去问奥巴马啊，谁会知道奥巴马他是怎么想的。所以你问的方式就不对了。 其实给奥巴马和平奖，里面的含义就是别走资本主义扩张道路，别到处欺负人，给你个和平奖，全世界的人都知道了，你还好意思怀里揣着和平奖，然后有动用军事么？所以奥巴马明白里面的含义，他肯定也很无奈的。
希望采纳

② 世界诺贝尔和平奖为什么会颁发给美国总统奥巴马

因为他计划从伊拉克撤军。。从一个被他们侵略的国家撤军,所以他得了和平奖。 如果他们没有侵略伊拉克,而是安安分分在家待着,永远也得不了和平奖。。呵呵。。世界真奇怪。 诺贝尔奖就是这么个玩意。
美国总统奥巴马意外获得诺贝尔和平奖,有分析认为最大功臣是美国前总统布什。因为他把国家带领到破产边缘,使奥巴马高举一个变字而赢得国际赞赏。另外有评论家认为真正的目的是羞辱布什,指他在任八年发动两场战争,导致生灵涂炭。 美国共和党智库传统基金会的专家指出,奥巴马获得诺贝尔和平奖,一定会引来批评。
欧洲的评论家就认为奥巴马赢得这个奖项,最大功臣是美国前总统布什,因为他的单边主义把世界搞得天下大乱,出兵阿富汗和伊拉克,导致数以万计的民众,活在水深火热当中,使奥巴马仅以“美国一个国家无法解决世界问题”,倡言恢复以联合国为主的多边外交,最终赢得诺贝尔委员会的青睐。
另外有分析家认为,奥巴马上任后签署行政命令,下令在一年内关闭古巴关塔那摩监狱,关闭中央情报局设在海外的所有秘密监狱,禁止严刑逼供,都赢得国际社会赞赏。之后他宣布美军在2011年底前,全部撤出伊拉克,更赢回盟国的信任。奥巴马上台八个月所执行的多项政策,目标都是改变布什的决定,结果成功为世界带来新希望,获颁和平奖也都有理可依。
根据挪威诺贝尔奖委员会,奥巴马获奖的原因是有三:一是他为“加强国际外交以及人们之间合作所作的非凡努力”。二是奥巴马在强化国际机构和推动无核化方面的贡献。三是“很少有人能够像奥巴马一样引起世界的注意和给予人们对美好未来的希望”。之所以把和平奖颁发给就职不到一年的奥巴马总统,是因为评委愿意支持奥巴马争取达到的目标。委员会的声明说,这位美国新总统改变了国际政治气候,多边外交重回舞台中心。
短短的几句话无疑蕴含了丰富的内容。首先,奥巴马能够获奖,自然源于美国的强大和对国际事务的影响力和干预力。事实上,奥巴马就职九个月以来,只不过调整了小布什时代不得人心的单边主义政策,重启多边外交。而且这也是美国自身的需要。两场战争加一场全球经济危机已经无法使美国再继续推行单边主义了。
然而,尽管如此,奥巴马仍然就轻易的获得此奖。如果纵观诺贝尔和平奖的历史,从1901年至今,美国人(或机构)共获得24次诺贝尔和平奖,名冠全球(排第二位的是英国11次,法国以8次名列第三,都是世界级强国)。这是和美国的强大实力密切相关的。不过比较滑稽的是,基辛格获奖,是由于结束越战,可是越战就是美国发起的。这和奥巴马一样,他终结单边主义,可是单边主义就是美国发扬光大的。显然,国家强大了就是好,扩张的时候,可以有实利(石油或者推翻不合作的政府),收缩的时候还可以获得诺贝尔奖,真是名利双收啊

③ 请问奥巴马为什么可以获得2009年诺贝尔和平奖

因为奥巴马计划从伊拉克撤军。从一个被他们侵略的国家撤军，所以奥巴马得版了和平奖。如果他们没权有侵略伊拉克，而是安安分分在家待着，永远也得不了和平奖。

美国总统奥巴马意外获得诺贝尔和平奖，有分析认为最大功臣是美国前总统布什。因为他把国家带领到破产边缘，使奥巴马高举一个变字而赢得国际赞赏。另外有评论家认为真正的目的是羞辱布什，指他在任八年发动两场战争，导致生灵涂炭。

欧洲的评论家就认为奥巴马赢得这个奖项，最大功臣是美国前总统布什，因为他的单边主义把世界搞得天下大乱，出兵阿富汗和伊拉克，导致数以万计的民众，活在水深火热当中，使奥巴马仅以“美国一个国家无法解决世界问题”，倡言恢复以联合国为主的多边外交，最终赢得诺贝尔委员会的青睐。

④ 美国新保守派指的是什么

美国新保守派的来龙去脉 （原标题：战略家与思想家）法国《外交世界》

与基督教原教旨主义者一起，在美国总统的决策中起实质作用的新保守派是哪些人？激励他们的思想家又是谁？是艾伯特·沃尔斯泰特(Albert Wohlstetter)和列奥·施特劳斯(Leo Strauss)吗？

乔治·W·布什于2月26日在华盛顿对美国企业研究所发表演讲。他以真诚赞美的口吻说：“你们是这个国家最具智慧的一些人”，“是如此优秀”，他接着说，“我的政府中有20个像你们这样的人”。

他这是在向美国新保守主义运动堡垒之一的思想库致敬，向作为本届总统标志的思想学派敬礼。他表示自己是多么感激当今占主导地位的知识潮流。他注意到了这样一个事实，即他被新保守派包围，并且在政治决策中放手让他们起中心作用。

六十年代初，约翰·F·肯尼迪招募了一些中左的教授，特别是在哈佛大学。用作家大卫·哈尔伯斯坦的话说，这些人是从“最好和最聪明”的人中选出来的。乔治·W·布什选择了任用那些自六十年代以来一直反对中间路线的人。中间路线即那时处于主流的社会民主主义共识。

他们是谁？他们的历史如何？谁是他们中最有影响的知识分子？布什新保守主义的知识根源又在哪里？

千万别把新保守派和基督教原教旨主义者相混淆，后者也是布什的幕僚。新保守派和新教原教旨主义者无关。后者来自南部圣经地带，是当今共和党中正在成长的力量之一。新保守主义来自东海岸，在某种程度上，来自加里弗尼亚。它的鼓动者们通常是“知识分子”，住在纽约，是犹太人，而且开始时常常是左倾的。他们中的一些人仍然称自己是民主党人。他们聚集在文学或政治刊物周围，而不是圣经。他们穿斜纹牛仔衣。多数时候，他们在社会和道德问题上声称的是自由主义思想。他们既不禁止堕胎，也不要求学校祈祷。他们的野心在其他地方。

但是，皮埃尔·汉斯纳解释说，布什当局的独特之处在于，它成功地将两股潮流熔合在一起。布什促使新保守派和基督教原教旨主义者达成共同的事业。在布什政府中，基督教原教旨主义者的代表是首席检察官约翰·阿什克洛夫特。国防部副部长保罗·沃尔福威茨则是新保守派的一颗明星。以中右路线竞选的布什，没有明确的政治纽带，已调制了一杯令人惊异的——爆炸性的——意识形态的鸡尾酒。他使两个对立的世界，新保守派和基督教原教旨主义者，沃尔福威茨和阿什克洛夫特联姻。

阿什克洛夫特曾执教于南卡洛莱纳的鲍勃·琼斯大学。该校在学术上并不为人所知，但却是新教原教旨主义的堡垒。在那里，接近反犹太主义的立场是很普遍的。沃尔福威茨是来自学者家庭的犹太人，是东部大学的优秀学生。他师从六十年代最杰出的教授中的两人。一个是艾伦· 布鲁姆，是出生于德国的犹太裔思想家列奥·施特劳斯的门生；另一个是艾伯特·沃尔斯泰特，数学教授和军事战略专家。这是两个很重要的名字。新保守派已经把自己放在了战略家和思想家的庇护伞下。

保守派的命名是不恰当的。他们并不是那些以保卫现存秩序为目标的人。他们恰恰拒绝欧洲所理解的政治保守主义品质。他们中的一员，以《历史的终结》一文扬名的弗兰西斯·福山说：“无论如何，新保守派对保卫建立在等级、传统以及人性悲观论之上的现存秩序毫无兴趣。”（《华尔街日报》，2002年12月24日）

保守派是理想主义的、乐观的。他们确信美国式民主的普遍价值。他们想要终止现状和软弱无力的舆论。他们相信政治能够改变世界。在国内阵线上，他们从各方面批评了福利国家，而那正是努力应付社会问题的民主党总统（肯尼迪，约翰逊）和共和党总统（尼克松）的成果。在外交事务上，他们谴责七十年代的缓和战略。根据他们的看法，缓和战略对苏联的好处比对西方要多。作为“六十年代”成就的批评者，以及亨利·基辛格的外交现实主义的反对者，保守派是不满现实的。欧文·克里斯托和诺曼·鲍德赫瑞兹是《评论》杂志的创始人。他们来自左派，是纽约新保守派的教父。他们曾经草拟了一份控告苏联共产主义的左派起诉书。

在《不要马克思，也不要耶稣》中(1970, Robert Laffont)，让–弗兰西斯·雷维尔描述了一个在六十年代陷入喧嚣的社会革命的美国。今天，他把新保守主义看成是对六十年代革命潮流的反动。这首先是在国内阵线上的。新保守派追随列奥·施特劳斯，批评六十年代道德和文化的相对主义。在他们看来，相对主义导致了八十年代的“政治的正确性”。

另一个正在这儿指挥战斗的第一流的知识分子，是芝加哥大学的艾伦·布鲁姆。他的朋友索尔·贝洛在小说《混乱先生》(Gallimard, 2002) 中描绘了他。1987年，布鲁姆在《美国精神的消失》中抨击了把任何事物都平等化的大学环境。“一切都变成了文化”，他写道，“毒品文化、摇滚文化、街头团伙文化等等，没有任何最细微的辨别。文化的失败已经变成了一种文化”。

布鲁姆，如同他的导师施特劳斯一样，是伟大的经典著作的诠释者。在他看来，六十年代遗产的一部分“导致了西文文明对自身的轻蔑”，让–弗兰西斯·雷维尔解释说，“在政治正确的名义下，每一种文化都和其他的一样好。布鲁姆对那些学生和老师们感到惊讶。后者很愿意接受通常与自由敌对的、同时对西文文化十分粗暴的非欧洲文化，而拒绝承认西方文化有任何优越性。”

然而，就在“政治正确性”似乎主导潮流时，新保守派却不断得分。布鲁姆的书是一个巨大的成功。在外交事务上，一个真正的新保守主义学派成形了。网络也建立起来了。在七十年代，来自华盛顿州的民主党参议员亨利·杰克逊（死于1983年）批评意义重大的核裁军条约。在那时，他就培养了年轻一代的战略家，他们中有理查德·珀尔和威廉·克里斯托，两人都上过艾伦·布鲁姆的课。

在政府内外，理查德·珀尔偶遇保罗·沃尔福威茨——因为两人都为另一个缓和政治的批评家肯尼思·阿德曼工作。他还遇到了国务卿手下的查尔斯·费尔班克斯。在战略问题上，他们向艾伯特·沃尔斯泰特看齐。后者是兰德公司的研究员以及五角大楼顾问，同时也是一个伟大的美食家，美国核原则的创始人之一。（沃尔斯泰特死于1997年）

更准确地说，沃尔斯泰特最先重新思考所谓“确保相互摧毁”（MAD）的传统核原则。该原则是威慑战略的基础。根据这个理论，有能力造成对方不可挽回损失的两个集团的存在，使领导者们不愿发动核战争。在沃尔斯泰特和他的学生们看来，“确保相互摧毁”既是不道德的——因为它对平民造成毁灭，也是无效的——因为它造成了核武器的相互平衡。没有一个政治家给出过理由，在任何情况下也不会有美国总统决定“相互自杀”。相反地，沃尔斯泰特建议“分等级威慑”。例如，接受有限的战争，可能使用战术核武器，以及能够打击敌方军事装备的“巧妙的”精确制导武器。

沃尔斯泰特批评与莫斯科共同进行核武器限制的政治。在他看来，这就相当于抑制美国的科技创造力，与苏联维持一个人为的平衡。罗纳德·里根听从了他的建议，发起了战略防御（SDI）计划，俗称“星球大战计划”。那也是沃尔斯泰特的学生们所进行的反导弹防御体系的前身。这些人也是单方面放弃反弹道导弹条约的最积极的团伙。在他们眼里，反弹道导弹条约阻碍美国发展防御体系。他们也已说服了乔治·W·布什。

艾里奥特·艾布拉姆与珀尔和沃尔福威茨走的是同一条道路。他如今在白宫国家安全委员会负责中东事务。还有道格拉斯·菲斯，是国防部长助理之一。不管在耶路撒冷的是什么政府，两人都无条件支持以色列的政策。这种坚决支持以色列的主张解释了他们何以毫不犹豫地认可沙龙。里根总统的两届任期是这些人拥有最初的政府职位的良机。

在华盛顿，新保守派编织了他们的网络。他们有的是创造力。在许多年里，他们排斥民主党中间派或中左的知识分子。在主导政局的思想得以形成的领域，他们获得了支配性的地位。这就是诸如《国家评论》、《评论》、《新共和国》（该刊一度由年轻的“施特劳斯主义者”安德鲁·舒利文编辑）的评论刊物；有默多克集团拥有的《每周标准》，该集团的福克斯电视网确保了新保守主义思想在大众传媒上的传播。此外，还有像《华尔街日报》等报纸的社论，由罗伯特·巴特列指导，放肆地灌输好战精神；有研究机构，著名的“思想库”，如哈得逊学院、传统基金会和美国企业研究所；也有家族：欧文·克里斯托的儿子是温文尔雅的威廉·克里斯托，《每周标准》的主编；诺曼·鲍德赫瑞兹的一个儿子曾在里根政府中工作；理查德·派普斯——一位流亡的波兰裔犹太人，1939年移民到美国，成为哈佛大学教授，曾是苏联共产主义最重要的批评家之一。他的儿子丹尼尔·派普斯谴责伊斯兰教是威胁西方的新极权主义。

这些人都不是孤立主义者。正相反，总体上他们非常有教养，对他国颇有见识，还常常说一些外语。他们绝不像帕特里克·布坎南之类的反动的民粹主义者，后者赞成美国转向致力于国内问题。

新保守派是国际主义者，是美国扮演坚决的全球行动主义角色的促进者。不过，他们并不以旧的共和党人（尼克松，老布什）为楷模。后者相信政治现实主义的价值，不关心美国与之结盟的政权的性质，以保护自身利益。在新保守派看来，基辛格是一种反面模型。但他们也不是民主的威尔逊传统（以伍德罗·威尔逊命名，国际联盟的不幸的创始人）的国际主义者。那是吉米·卡特或比尔·克林顿的传统。后者相信国际机构能传播民主，最终却以天使般的或者幼稚无知的形象离职。

再看看那些思想家。在新保守主义正式出现以前，艾伯特·沃尔斯泰特与列奥·施特劳斯（死于1973年）之间没有直接的联系。但是，尽管他们的研究领域有着根本不同，在新保守派的网络中，一些人已在两人的学说间架起了桥梁，

不管作为根源还是偶然的影响因素（对艾伦·布鲁姆，保罗·沃尔福威茨，威廉·克里斯托），施特劳斯的思想已经成了新保守主义的理论基础。人们阅读他的文章，认识到了他在经典的希腊著作和基督教、犹太族、穆斯林经文上的博学。因为在演绎方法上的能力，他受到尊敬。被导师雷蒙德·艾伦送到美国学习的让-克劳德·卡萨诺瓦评价说：“他成功地以德国人的深刻把经典的哲学嫁接到了一个缺乏伟大的哲学传统的国家。”雷蒙德·艾伦非常敬佩施特劳斯，二战前两人曾在柏林见过面。他建议他的几个学生，像皮埃尔·海斯纳以及若干年后的皮埃尔·马内特，对施特劳斯的思想多加注意。（译者注：雷蒙德·艾伦是二十世纪法国最杰出的学者之一，在政治领域也同样重要。他曾为包括戴高乐在内的法国政治家做顾问，发挥了很大的作用。）

列奥·施特劳斯1899年生于赫斯的科奇恩（Kirchhain, Hesse），希特勒上台前离开德国。他在巴黎和英国作短暂停留后，来到纽约。他先是任教于社会研究新学院，后在芝加哥大学创办了社会思想委员会，后者成了“施特劳斯主义”形成的熔炉。

把施特劳斯的学说概括为几点原则，如布什周围的新保守派所做的，是一种简单化和归约化。与施特劳斯学派不同，新保守主义扎根于传统。但是，对施特劳斯思想的借鉴形成了目前在华盛顿起作用的新保守主义的大背景。它使人认识到，新保守主义在何种程度上不单是一些鹰派人士的冲动，并在何种程度上依赖于理论基础。尽管这种理论基础也许有可疑之处，但毕竟不是普普通通的。新保守主义将自己置身于施特劳斯思想两条路线的接合处。

第一条思想路线与施特劳斯的个人经历有关。年轻时他经历了被共产党人和纳粹分子打垮的魏玛共和国的衰亡。他的结论是，如果民主继续软弱无力，不起来与专治、扩张主义者作斗争，甚至诉诸武力，它就不可能占优势。他在《斯宾诺莎对信仰的批判》的序言中写道：“魏玛共和国是虚弱的。它只有瞬间的有力：1922年犹太族外交大臣沃什·拉什瑙被暗杀后的极端反应。整体上，它体现的是没有力量的公正，或者说是没有能力诉诸武力的公正。”

第二条思想路线是他阅读古典著作的结果。对所有人而言，最基本的问题是塑造人性的政治制度。为什么二十世纪造就了两个——用亚里士多德的说法——极权主义的政治制度，即施特劳斯更喜欢称的“专治”呢？这个问题使很多当代知识分子困惑。施特劳斯对此的回答是：因为现代性使人们抵制作为民主基础的道德价值和美德，抵制“理性”和“文明”的欧洲价值。

施特劳斯认为，在启蒙运动中可以找到这种抵制的根源。启蒙运动几乎必然造就历史相对主义和道德相对主义，即不承认在具体的、直接的、偶然的善中有更高的善存在。施特劳斯认为，不应该把更高的善降低为具体的善。一个难以达到的善，应当作为衡量真实的善的标准。

用政治哲学的话来讲，相对论的极端结果是美苏趋同论。这一理论在六七十年代风行一时。在某些情况下，它导致了对美国民主和苏联共产主义道德等值的承认。在列奥·施特劳斯看来，政权有好有坏。政治反思不应该抑制对价值的判断。好的政权有权力——甚至有责任反对坏的政权。如果把这一主张直接转化成布什所指责的“邪恶轴心”，会显得过于单纯。但是很显然，两者是一脉相承的。

施特劳斯主义者发展了这种核心政治观念，把它作为他们的政治哲学之母。他们对美国的宪法历史很有兴趣。施特劳斯本人仰慕英伦帝国，敬佩温斯顿·丘吉尔—— 一个具有顽强意志的政治家的典范。他认为美国民主是最不坏的政治制度。即使利益倾向于取代道德成为政权的基础，我们还是没有找到比美国民主更好的政治制度，以促进人类繁荣。

但是，这首先是他的学生如沃尔特·伯尔尼、海威·曼斯菲尔德、哈利·杰法等人，丰富了美国宪法学派。这个学派，甚至包括像哈利·杰法这样的圣经教义者，认为，在美国的各种机构中，这些更高的原则比建国之父们的思想应用得更多。在任何情况下，宗教——或者说公民的宗教，必须把这些机构和社会粘合在一起。对施特劳斯来说，诉诸宗教是不陌生的。但是，这位犹太无神论者——用乔治·白兰德的话说——“喜欢掩饰他的轨迹”。施特劳斯认为，宗教对于维持大众的幻想是很有用的。没有幻想，就不能维持秩序。另一方面，他也力图保持他的批判性思维，把自己的创见用一种独特的语言表达出来，但那些有德性的知识界精英还是能理解的。

为避免现代性的缺陷和进步的幻想，施特劳斯倡导回归远古。但他仍然是自由民主的捍卫者。自由民主是启蒙运动和美国民主之子，而美国民主又是启蒙运动的精萃。这矛盾吗？无疑是的。但就像其他自由主义思想家（孟德斯鸠，托克维尔）一样，施特劳斯愿意承受这种矛盾。由于自由主义可能迷失于相对主义，批判自由主义对于自由主义的生存是必要的。如果什么都可以清晰表达，还需要追求真理吗？在施特劳斯看来，关于善的相对主义会导致人们无力反抗专制。

积极捍卫民主和自由再次出现在政治原则中，成为新保守派津津乐道的主题之一。对于维护世界和平来说，政权的性质比所有机构或者国际协议重要得多。最大的危险来自那些不愿共享（美国）民主价值的国家。改变那些政权，鼓励民主价值的传播，就成了加强（美国）的安全与和平的最好方法。

有很多观点是充斥于布什政府的新保守派的标志。例如，政权性质的重要性、崇尚以武力推广民主、对美国价值的准宗教的提升、坚决反对专制。它们源于施特劳斯的学说，有时又被第二代的“施特劳斯主义者”修正。但在有一点上后者与他们公认的导师不同：新保守派试图用沾染了救世主即将来临之信仰的乐观主义把自由带给世界（昨天是对德国和日本，明天将对中东），好像对政治意愿的信仰能改变人性。这也是一种幻想。对民众而言，这种幻想的传播可能是好的。但那些思想家们，却不应该允许自己被欺骗。

这仍然是一个谜：起初由于大师超凡的魅力而创立于口头传播的、又在一本本质朴的书中表达的“施特劳斯主义”，何以影响总统的施政？指导在巴黎的雷蒙德·艾伦研究中心的皮埃尔·马内特认为，列奥·施特劳斯的学生们在美国的大学环境中所遭受的排斥，把他们推向了公共服务、思想库和媒体。在那里，他们的声音被过度放大。

另一种补充的分析认为，冷战结束后有一个战略思想的真空。“施特劳斯学派”以及追随他们的新保守派，似乎是填补这一真空的准备得最好的学派。柏林墙的倒塌证明在一定程度上他们是对的：里根对苏联的强硬政策造成了苏联的崩溃。“9·11”袭击也证实了他们的观点，即面对不同形式的专制，民主具有脆弱性。从对伊拉克的战争中，他们很可能得出这样一个结论：推翻一个“坏的”政权是可行并且令人想往的。作为这种倾向的替代方案，诉诸国际法能得到某种道德上的合法性。但是，除非进一步补充增强，国际法缺乏定罪和强制执行的力量。

⑤ 美国如何在两百年内发展成为世界强国

我认为4楼的说得不错，是从一个国家的民族性和民族特点来分析的，除此以外，还回有其它几个方面答也是应当考虑的：
1．立国的基础：联邦制和三权分离，在一定历史时期有它一定的贡献．
2．资源：美国的自然和人力资源都是相当丰富的，这是一个国家发展的先决条件之一．
3．地理条件：美国的地理位置远离冲突的中心，避过了许多战争的破坏．
4．经济政策和金融体系：包括经济学的理论，很大程度上都是为他们的利益服务的，包括经济自由化，货币，汇率，金融产品等．
5．政治产品：价值观，民主，人权等，也是他们发展的工具．
6．军事力量和战争：通过以上问题的组合，他们制造一些地区间的冲突，以达到控制海外资源，政权，金融等目的．

上述内容篇幅太大，我认为每一个都可以做一个专题来阐述的．每个国家的发展都有它一定的重要历史原因，如果说用一句话来概括：欧洲靠殖民掠夺，南非靠廉价的奴隶，美国靠金融和政治来掠夺，都离不开武力和强权．

⑥ 怎样评价里根总统

里根的确是美国一位传奇总统。他是当选时年龄最大而且最长寿的总统；他也打破了“凡在双十年当选的总统必丧生于任上”的死亡宿命。他没有学过经济专业，却创立了“里根经济学”。笔者驻美期间，美国人特别是共和党人谈起里根大都赞美有加，认为他是美国“标志性人物”。按中国的传统道德标准，应该为“死者讳”，但实事求是，全面评价里根才对得起历史，对得起后人。

(6)传统基金会基辛格扩展阅读：

不同人眼中的里根

里根去世后，一位俄国资深历史学者指出，俄国人对里根的看法是矛盾的，人们认为里根是“一位不太好打交道的人”。只有前苏联总统戈尔巴乔夫称里根是一位“伟大的总统”。他对里根先生的逝世感到非常悲伤。

基辛格在其《大外交》 一书中曾多次提到里根，其中有这样一段话：“里根的表现令人咋舌，无懈可击。就学术界观察家而言，则几乎是不可理解。里根对历史几乎一无所知，而他所知道的一小部分，也被他东挪西借，支持他坚定的偏见。当你和里根谈话时，有时会想到：为什么有人认为他应该当州长，甚至是总统。但是，身为历史学家，必须说明的是，这样一位才智平庸的人何以能主宰加州八年，之后又主宰白宫政务。”

和布什一样，里根在阿拉伯世界也不得人心。里根极端亲以色列。1983年，贝鲁特美军营地发生自杀式袭击，造成241名美军丧生，震动美国朝野。里根不得不把美国海军陆战队撤出了贝鲁特。他去世后，以色列总理沙龙的办公室发表的声明说，里根总统是以色列的朋友。他当政期间，以色列同美国的关系建立在相互理解与合作的基础之上。

⑦ 美国智囊机构有哪些类型

主要的有这几家
1、http://www.cfr.org 美国外交关系协会
全称为Council on Foreign Relation。成立于1921年，是美国非政府性的研究机构，致力于对国际事务和美国外交政策的研究。由该协会主办的《外交事务》杂志曾刊登过乔治·凯南、基辛格和斯坦利·霍夫曼等美国知名外交家、国际政治学者的论文。

2、http://www.rand.org 美国兰德公司
全称为Research and Development Corporation。成立于1948年，是美国著名的非盈利性的研究、咨询机构。早期从事对航空器、火箭和卫星等军事设备的研究，现已发展为一个对美国国家安全、国际事务、反恐以及能源与环境、教育等多领域进行研究和分析，提供决策建议的咨询机构。

3、http://www.aei.org 美国企业研究所
成立于1943年，自称为代表美国保守主义、新保守主义与保守的自由主义者的思想库。

4、http://www.brookings.org 布鲁金斯学会
全称为The Brookings Institution 。美国著名思想库，1924年由政府研究学会的支持人罗伯特·S·布鲁金斯创立。致力于对经济、外交事务和行政管理等公共政策的研究和教育。

5、http://www.carnegieendowment.org 美国著名思想库卡内基国际和平基金会

6、http://www.csis.org 美国战略与国际研究中心
全称为The Center for Strategic & International Studies。总部位于美国首都华盛顿，是一个无党派的研究机构。该中心成立40余年来，主要从事包括评估美国的政策风险，分析欧盟、东盟等地区性事务，研究国际安全与稳定以及建立国家长期战略等研究活动，致力于为美国内外事务提供战略性政策，培养政治精英。

7、http://www-hoover.stanford.e 斯坦福大学胡佛中心
全称为Hoover Institution。1919年由美国总统胡佛创立。早期专门进行第一次世界大战的研究，现已成为一个研究国家政策的学术机构，研究领域涉及国内外的政治、经济以及政治经济事务。

8、http://www.heritage.org/ 传统基金会
全称为The Heritage Foundation 。成立于1973年，是一个兼有教育性和研究性的智囊团，云集了当前活跃于美国政坛的保守主义代表人物。
望采纳！！

⑧ 布什主义的主要措施

绝对安全
“布什主义”突出强调维持军事超强地位，追求和崇尚国家“绝对安全”。布什上任伊始，就不顾俄罗斯、中国，以及美国盟国的反对，迫不及待地作出了部署国家导弹防御系统（NMD）的决定。在挑选国防部长人选时，拉姆斯菲尔德之所以受到布什青睐，就是因为他在坚决主张部署NMD方面“与总统有着完全一致的观点和坚强的决心”。布什政府在NMD问题上持强硬立场，一方面是由于布什及其政府决策层的主要成员都跟军火工业利益集团有着密切的联系，通过部署NMD可使这些利益集团获得巨大的经济利益。另一方面是由于追求国家“绝对安全”的思想在作祟。这种“绝对安全”的思想，实质上是美国冷战后军事、经济、科技优势极度膨胀的结果，它要求美国对世界上任何国家、任何势力建立起绝对的优势，使自身处于绝对安全的环境之中。按照美国前国务卿亨利·基辛格的观点，美国这种“绝对安全”，对其他国家来说只能是“绝对不安全”。在美国没有实现“绝对安全”之前，它在对外干涉和使用武力时还由于担心遭到报复而有所顾忌，一旦它实现了“绝对安全”，在对外使用武力，包括使用核武器时将变得毫无顾忌、为所欲为。 在9.11恐怖袭击之后，布什政府提出了军事上“先发制人”的政策，即对于那些被美国标注为支持恐怖主义、谋求大规模杀伤性武器、谋求核武器的不友好国家，为了防止他们可能采取的危害美国国家安全的行为而事先对其采取军事打击，推翻该国不友好的政府，并将其改造为美国标准的民主、自由国家。
以扩大自由促进国家利益
“布什主义”重视推进美国价值观念，以“扩大自由”促进国家利益。布什政府国家安全及外交决策班子成员，大多带有浓厚的意识形态色彩，美国舆论评论，他们中的很大一部分是“冷战专家”和“反共老手”。共和党总统里根在担任总统时就曾说过，“人即政策”，通过对一国政府要员的背景分析，可以较为准确地判断其政策动向。布什大批启用冷战时期的官员，特别是启用了大批冷战时期的军事官员，必将使其国家安全战略中意识形态的色彩进一步加重。
在就职演说时，布什就说：“我们要向全世界传播孕育了我们伟大民族的价值观”，要“让自由的力量遍布全球”。在February 27发表施政演说时，他又声称：“我们将坚定地促进我们的价值观”，要让美国“成为国际社会的自由先锋和正义力量”。在March 4为“里根”号军舰举行的命名仪式上，布什又讲：“美国，从本质上说是自由的象征。我们必须牢记，自由的扩大就是我们的利益所在。”《华盛顿邮报》评论说，“布什的讲话充分表明，利用美国的力量和影响力挑战那些与自由为敌者并使他们失去合法性，将是美国政府的一个主要特点。”布什政府的主要决策者都以冷战中意识形态战争的胜利者自居，他们更加懂得美国民主价值观对促进美国现实利益的作用。
由此可见，布什政府国家安全战略的主轴，是将安全、经济、民主三者同时并举，三管齐下。这种“一个目标、三根支柱”的基本框架，既是一种战略构想，又是一种具体战略走向，不仅体现在总的国家安全战略格局之中，而且也将在各个地区安全战略中得到综合运用。在具体运用中，会因地区形势的不同，对三根支柱中的各类支柱灵活地给予不同程度的重视。三者之间互为配合、互为因果，这是布什政府区别于以往政府的一个突出特点和政策走向。 重视地区大国的潜在挑战：
“布什主义”重视地区大国的“潜在挑战”，并强调以更强硬手段应对不确定的威胁。虽然是现今国际秩序的既得利益者，但美国决策层中的部分势力一直固守冷战思维，以排他的心态寻找新的对手。他们认为国家利益受到的“生死攸关”的威胁，其实就是美国的全球霸权受到地区大国挑战的威胁。在布什政府看来，能够对美国构成这种威胁的只有两个国家，即俄罗斯和中国。
对于俄罗斯，根据美国保守派智囊库传统基金会的观点，在北约东扩和科索沃战争挤压俄罗斯战略空间之后，布什政府应该对俄罗斯实行以控制和引导为主、打压和遏止为辅的政策。美国及其盟国应该寻求把俄罗斯同西方拴在一起，并同俄罗斯建立积极的政治和军事关系。应该继续向俄罗斯提供援助，不过将对援助加强监督。改革俄罗斯的军队，帮助俄罗斯削减和控制它的核武库。最后通过努力，使俄罗斯完全融入西方主导的国际社会。
对于中国，尽管布什在竞选期间就声称，中美之间是“战略竞争关系”，在就任后仍然持这一观点。但正如亨利·基辛格所说，这“并不必然意味着布什已经在现实政策中明确将中国作为了打击的对手”。布什政府执行的实际上是一项“混合战略”，既不完全依赖于接触，也不完全是遏制。如果中国选择在目 前以美国为主导的国际制度中采取合作态度并成为美国眼中“负责任的国家”，对中国的“两手战略”也许就会转变为相互和解和伙伴关系；如果中国成为“谋求地区主导权的敌对国家”，美国对中国的政策就会转变为全方位的遏制。其实， 近 年来美国一直在加紧构筑对中国的“潜伏性战略包围圈”，一方面在地缘战略层次压迫中国的战略空间，一方面在国际体制中主导规则的制定，限制中国的选择能力和回旋余地。一旦需要，美国可以很快将这种“潜伏性战略包围圈”转变为现实的经济封锁和全面的军事遏制。

⑨ 为什么美国总统奥巴马可以获得诺贝尔和平奖

奥巴马为维护世抄界和袭平做出了贡献。

奥巴马作为总统在国际政治中营造了一种新的氛围。在获得整个世界关注和给民众以更美好未来的希望方面，极少有人达到奥巴马这样的程度。

作为第一个担任美国总统的非洲裔美国人，奥巴马为美国人民树立了榜样，而他也给美国政坛带来了一种新的阶级观念。在他担任总统期间，白宫甚至连个人丑闻这样的事情都未曾发生过。在奥巴马担任总统的绝大多数时间里，白宫一直将一种成熟稳健的成年人风格展示给外界。

2009年2月27日，奥巴马宣布了美国将从伊拉克撤军的计划。奥巴马的撤军计划包括：在2010年8月31日前，从伊拉克撤离大部分军队，结束作战任务，留下3.5万至5万兵力，负责支持伊拉克政府及其安全部队的军事行动。然后，在2011年底前撤回全部剩余部队。

⑩ 世界诺贝尔和平奖为什么会颁发给美国总统奥巴马

。从一个被他们侵略的国家撤军,所以他得了和平奖。 如果他们没有侵略伊拉克,而是安安分分在家待着,永远也得不了和平奖。。呵呵。。世界真奇怪。 诺贝尔奖就是这么个玩意。
美国总统奥巴马意外获得诺贝尔和平奖,有分析认为最大功臣是美国前总统布什。因为他把国家带领到破产边缘,使奥巴马高举一个变字而赢得国际赞赏。另外有评论家认为真正的目的是羞辱布什,指他在任八年发动两场战争,导致生灵涂炭。 美国共和党智库传统基金会的专家指出,奥巴马获得诺贝尔和平奖,一定会引来批评。
欧洲的评论家就认为奥巴马赢得这个奖项,最大功臣是美国前总统布什,因为他的单边主义把世界搞得天下大乱,出兵阿富汗和伊拉克,导致数以万计的民众,活在水深火热当中,使奥巴马仅以“美国一个国家无法解决世界问题”,倡言恢复以联合国为主的多边外交,最终赢得诺贝尔委员会的青睐。
另外有分析家认为,奥巴马上任后签署行政命令,下令在一年内关闭古巴关塔那摩监狱,关闭中央情报局设在海外的所有秘密监狱,禁止严刑逼供,都赢得国际社会赞赏。之后他宣布美军在2011年底前,全部撤出伊拉克,更赢回盟国的信任。奥巴马上台八个月所执行的多项政策,目标都是改变布什的决定,结果成功为世界带来新希望,获颁和平奖也都有理可依。
根据挪威诺贝尔奖委员会,奥巴马获奖的原因是有三:一是他为“加强国际外交以及人们之间合作所作的非凡努力”。二是奥巴马在强化国际机构和推动无核化方面的贡献。三是“很少有人能够像奥巴马一样引起世界的注意和给予人们对美好未来的希望”。之所以把和平奖颁发给就职不到一年的奥巴马总统,是因为评委愿意支持奥巴马争取达到的目标。委员会的声明说,这位美国新总统改变了国际政治气候,多边外交重回舞台中心。
短短的几句话无疑蕴含了丰富的内容。首先,奥巴马能够获奖,自然源于美国的强大和对国际事务的影响力和干预力。事实上,奥巴马就职九个月以来,只不过调整了小布什时代不得人心的单边主义政策,重启多边外交。而且这也是美国自身的需要。两场战争加一场全球经济危机已经无法使美国再继续推行单边主义了。
然而,尽管如此,奥巴马仍然就轻易的获得此奖。如果纵观诺贝尔和平奖的历史,从1901年至今,美国人(或机构)共获得24次诺贝尔和平奖,名冠全球(排第二位的是英国11次,法国以8次名列第三,都是世界级强国)。这是和美国的强大实力密切相关的。不过比较滑稽的是,基辛格获奖,是由于结束越战,可是越战就是美国发起的。这和奥巴马一样,他终结单边主义,可是单边主义就是美国发扬光大的。显然,国家强大了就是好,扩张的时候,可以有实利(石油或者推翻不合作的政府),收缩的时候还可以获得诺贝尔奖,真是名利双收啊