A. 基金会项目评价标准
基金会项目评价来标准
一、自项目可行性（20分）
（一）项目的可操作性（5分）
（二）项目结果可评估（5分）
（三）项目实施过程可监控（5分）
（四）执行方案详尽具体（5分）
二、项目执行力（15分）
（一）完善的团队管理机制（5分）
（二）稳定的项目工作人员（5分）
（三）社会资源的充分利用（5分）
三、透明公开与监督机制（15分）
（一）项目执行与财务管理透明公开（5分）
（二）监督机制健全（5分）
（三）有良好的项目反馈和投诉系统（5分）
四、项目创意（15分）
（一）创意点鲜明（5分）
（二）解决相应的社会问题（5分）
（三）新闻价值（5分）
B. 采用分组比较法对基金表现评价 什么分组法 最普遍、最受媒体欢迎急！
分组比较法就是根据资产配置的不同、风格的不同、投资区域的不同等，将具有可比性的相似基金放在一起进行业绩的相对比较，其结果常以排序、百分位、星号等形式给出的方法。这种比较要比不分组的全域比较更能给出有意义的衡量结果。
分组比较的基本思路是，通过恰当的分组，尽可能地消除由于类型差异对基金经理人相对业绩所造成的不利影响。如由于股票市场周期性波动的影响，一段时间以来，成长性基金的表现普遍较好，而价值性基金的表现较差。如果将它们分在一组比较，价值性基金的相对表现就会普遍较差；反之，价值型基金的相对表现就会较好。这种由于市场原因而引起的业绩的相对变动将不利于对基金经理投资技巧高低的区分。
尽管分组比较法目前仍然是最普遍、最直观、最受媒体欢迎的绩效评价方法，但该方法在应用上却存在一系列潜在的问题。
首先，在如何分组上，要做到“公平”分组很困难，从而也就使比较的有效性受到质疑。
其次，很多分组含义模糊，因此有时投资者并不清楚在与什么比较。
第三，分组比较隐含地假设了同组基金具有相同的风险水平，但实际上同组基金之间的风险水平可能差异很大，未考虑风险调整因素的分组比较也就存在较大的问题。
第四，如果一个投资者将自己所投资的基金与同组中中位基金的业绩进行比较，由于在比较之前，无法确定该基金的业绩，而且中位基金会不断变化，因此也就无法很好地比较。
最后，投资者更关心的是基金是否达到了其投资目的，如果仅关注基金在同组的相对比较，将会偏离绩效评价的根本目的。
C. 基金评级是什么意思
这就好比我们在日常生活中对自己所期待交往的人进行的心里评价一样，就是一种好、坏、较坏、较好……这样的一种评价。基金也是一样，目前随着经济的快速发展，早在上世纪初就已经形成了评级机构，他们处理的主要业务就是对全球上市企业，金融机构发行的债券，企业债券、基金、股票等等这些金融虚拟品进行评级，所谓评级其直接目的就是为大众客户提供一个投资收益的大致打分，评级越高就意味着这家企业的经营的状况不错，其旗下的债券、股票、基金的收益率相对较好。一般而言，大型基金的评级通常会有大型评级机构进行评级，不会出现自家的评级机构评级自家的基金，显然这样做不能适应市场的客户需求。希望我的回答对你有所帮助！
D. 基金会被评为不合格有什么影响
我来回答你的问题，基金会被评为不合格有什么影响？那影响可就大了，你的基金会不合格，你想你这基金会就要撤销了。
E. 关于基金评级的问题
基金较高的净值增长率可能是在承受较高风险的情况下取得的，因此仅仅根据净值增长率来评价基金的业绩表现并不全面，衡量基金表现必须兼顾收益和风险两个方面，夏普比率就是一个可以同时对收益与风险加以综合考虑的指标。夏普比率又被称为夏普指数，由诺贝尔奖获得者威廉·夏普于1966年最早提出，目前已成为国际上用以衡量基金绩效表现的最为常用的一个标准化指标。
夏普比率的计算及其含义
夏普比率的计算非常简单，用基金净值增长率的平均值减无风险利率再除以基金净值增长率的标准差就可以得到基金的夏普比率。它反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度。如果夏普比率为正值，说明在衡量期内基金的平均净值增长率超过了无风险利率，在以同期银行存款利率作为无风险利率的情况下，说明投资基金比银行存款要好。夏普比率越大，说明基金单位风险所获得的风险回报越高。
以夏普比率的大小对基金表现加以排序的理论基础在于，假设投资者可以以无风险利率进行借贷，这样，通过确定适当的融资比例，高夏普比率的基金总是能够在同等风险的情况下获得比低夏普比率的基金高的投资收益。例如，假设有两个基金A和B，A基金的年平均净值增长率为20％，标准差为10％，B基金的年平均净值增长率为15％，标准差为5％，年平均无风险利率为5％，那么，基金A和基金B的夏普比率分别为1.5和2，依据夏普比率基金B的风险调整收益要好于基金A。为了更清楚地对此加以解释，可以以无风险利率的水平，融入等量的资金（融资比例为1：1），投资于B，那么，B的标准差将会扩大1倍，达到与A相同的水平，但这时B 的净值增长率则等于25％（即2#15％－5％）则要大于A基金。 使用月夏普比率及年夏普比率的情况较为常见。
用夏普比率衡量我国基金的绩效表现
国际上一般取36个月度的净值增长率和3 个月期的短期国债利率作计算夏普比率，但由于我国证券投资基金每周只公布一次净值，而且发展历史较短，仅有少数基金具有36个月度的净值数据，因此在夏普比率的计算上，我们以4 周为一个月的最近12个月的月度净值增长率作为计算的基础。此外，由于目前我国尚未发行短期国债，在无风险收益率的选取上，采用了上交所28天国债回购利率。
这里我们以2000年10月27日至2001年10月26日为考察期，对30只基金的夏普比率进行了计算（见附表）。发现全部基金的月夏普比率均为负值，说明基金的投资表现不如从事国债回购。夏普比率为负时，按大小排序没有意义。
基金月平均净值增长率是基金表现的绝对衡量标准，从这一指标看，以基金兴华、基金同智、基金兴和的表现最好，基金景宏、基金开元、基金汉兴最差。可以看出，除基金兴华、基金同智两家基金的月平均净值增长率，其余28家基金的月平均净值增长率都呈负增长，说明基金从整体上看，投资表现差强人意。
以标准差作为衡量基金风险大小的标准，基金裕华、基金同智、基金兴和的净值波动性最低，风险最小，基金金元、基金泰和、基金开元的净值波动性最高，风险最大。
30只基金的月平均净值增长率与标准差的斯皮尔曼等级相关系数为－0.54，说明基金的收益与风险呈现出较强的负相关关系，即风险越大，基金的净值增长率越低。这一关系有背于正常的风险收益关系，说明我国的证券投资基金平均而言并不是有效投资组合，组合效率较差。
夏普比率在运用中应该注意的问题
夏普比率在计算上尽管非常简单，但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意：1、用标准差对收益进行风险调整， 其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时，夏普比率才能够作为一项重要的依据；2、 使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设； 4、夏普比率没有基准点，因此其大小本身没有意义， 只有在与其他组合的比较中才有价值；5、夏普比率是线性的，但在有效前沿上， 风险与收益之间的变换并不是线性的。因此，夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误；6、 夏普比率未考虑组合之间的相关性，因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题；7、夏普比率与其他很多指标一样，衡量的是基金的历史表现， 因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。8、计算上， 夏普指数同样存在一个稳定性问题：夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。
尽管夏普比率存在上述诸多限制和问题，但它仍以其计算上的简便性和不需要过多的假设条件而在实践中获得了广泛的运用。
F. 自然科学基金会评专家一共有几位
根据国家自然科学基金委员会相关规定，现公布2015年度国家杰出青年科学基金专医学科学领域专属业评审组组成名单。边专 曹务春 陈凯先 陈佺 戴克胜 丁克 付小兵 高光侠 高明远 高秀梅 耿美玉 顾晓松 郭德银 何成 侯一平 胡兰靛黄璐琦 姜勇 蒋建东 雷群英 李涛 刘芝华 李汇华 刘祖国 聂静 任秋实 沙家豪 宋尔卫 孙毅 孙志伟 汪南平 王以政王佐林 吴励 夏宁邵 肖小河 熊思东 杨安钢 杨瑞馥 张云 朱卫国 朱毅公布时间:2015年7月3日至2015年7月10日。