㈠ 私募基金如果投资者失败了会怎么样
私募基金有好有坏抄,做的好袭的会慢慢阳光化,做的不好的,骗人的都存活不了多久。在选择的时候,多多思考,除了信任他们信誉,还要考察他们的实力,如果你挑选的人,人品是好的,可他的水平不好,做亏了又能怎么办呢?
我们是做股票操盘的,类似于私募基金。我们的做法是,资金存放在您自己的卡上,股票也在您的帐户里,我们只要操盘密码。我们有三种理财产品供大家选择,最低的是12%年收益的保本产品。其他两种利益和风险承担都会与客人签定协议.在QQ空间里,我们有每月的盈亏记录公布,用事实来证明我们的实力.
㈡ 投资与理财 成功或失败案例 最好是股票的 可加分
股票市场的成功案例没有代表性,国内市场本事就不成熟,个人投资者想在上面赚到钱很难。投资理财本身是一门涉及很广泛的学问,个人做到稳健,找到适合自己的理财工具就可以了
㈢ 私募基金(PE)募集失败了怎么办
A、募集基金失败,需要将所募集资金原路退回;
B、加现在的活期利率补偿投资者。
㈣ 有关因风险投资失败的案例
教训之一:不能自己为自己下套
2000年2月,保罗?艾伦向rcn投资16.5亿美元。目前价值:1亿美元。
保罗?艾伦是微软的共同创办人之一,也是jimi hendrix博物馆的建造者及美国最富有的人之一。当初他向鲜为人知的rcn公司开出巨额支票时,很多人都非常吃惊。rcn公司的主业是宽带业务,它曾宣称,要与地方电话和有线电视公司一较高低。艾伦投资时曾表示,rcn将成为自己投资的重心。然而,他投资的时机很不好,在网络股全体滑坡之前,他开出的支票己经兑现。更糟糕的是,艾伦与rcn首席执行官大卫?麦考特的谈判也落在了下风。
艾伦没有购买rcn的普通股,而是购买了优先股。优先股有红利可拿,而且在要求获得公司资产时优先于普通股,此外,rcn的优先股还可以兑换成每股62美元的普通股。也就是说,艾伦有权利以62美元的价格优先换取rcn的股票。rcn的股价一度曾经冲上70美元,艾伦当时一定沾沾自喜。可现在,rcn的股价仅在4美元左右徘徊。一般来说,持有优先股,多多少少可以降低这种价格暴跌的风险。因为优先股可以获取现金红利,到期后又可以把原始投资换回成现金。可是艾伦的优先股不同,他的红利将以按60美元兑换的新的优先股来支付,而不是现金。最糟糕的是,艾伦的优先股在2007年到期后,麦考特有权迫使他将优先股以62美元的价格兑换成rcn普通股,而不是收回16.5亿美元。那样的话,艾伦将拿到2660万股rcn普通股(目前大约价值1亿美元)。
当然,这些假定都是以rcn的寿命为基础。
额外的教训:把契约的附属细则细读一遍。
㈤ 你见过哪些投资失败或成功的案例
我见过我舅舅,他投资了一个工厂占了30%的股份,刚开始还不太成功,但是最后经过他的努力变得很成功。
㈥ 中国都有哪些著名的风投失败的案例
风险投资(venture capital)简称是VC在我国是一个约定俗成的具有特定内涵的概念,其实把它翻译成创业版投资更为妥当。广权义的风险投资泛指一切具有高风险、高潜在收益的投资;狭义的风险投资是指以高新技术为基础,生产与经营技术密集型产品的投资。根据美国全美风险投资协会的定义,风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、具有巨大竞争潜力的企业中一种权益资本。想了解风险投资的相关知识,可以看一下《中国风险投资杂志》、《风险投资在中国》、《风投大败局》等,介绍了中国风险投资失败的案例,可以从最基础的知识入手,看一下这方面的案例。
㈦ 急求股票投资 成功 和 失败 的经典案例
失败:http://info.china.alibaba.com/news/detail/v5003013-d5274581.html
成功:http://ke..com/view/7841.htm?fr=ala0_1_1#5
够用了应回该答
㈧ 筹资失败的案例有哪些
Webvan Group
投资方:Sequoia Capital, Softbank Capital
失败原因:
Webvan 曾是美国一时风光无两的网上杂货零售商,初期就吸引包括红杉、Benchmark、软银、高盛、雅虎在内高达 1.2 亿美元的风险投资,在短短 18 个月的时间里,Webvan 成功上市融资 3.75 亿美元,市场范围从旧金山海岸地区扩张到美国 8 个城市,并从零开始建立起了一套巨大的配套基础设施(其中包括耗资 10 亿美元购入一片高科技园区的仓库)。
1999 年 11 月上市后,公司最高市值一度达到 76 亿美元,然而疯狂的烧钱策略让它未能扛过 2000 年网络泡沫破灭的灾难,短短两年就宣布破产。两年时间内总计亏损超过 12 亿美元,平均每单亏损 130 美元。2001 年 7 月,Webvan 倒闭,2000 多名员工失业。
“他们为基础设施建设花了太多钱,尽管这是他们商业模式中的一环,但这计划中的优势最终却带来了最坏的结果。”证券分析师大卫•卡瑟曼(David Kathman)说,“公司扩张的很快,然而市场需求跟不上,大规模反而成了累赘。其实吧,这和‘杂货铺子’Webvan 也有关,网站并不像宣传得那样易于使用。”
Webvan 的故事成为互联网泡沫时期最核心的教训,那就是即便你的理念非常正确,也别发展得太快。
资料来源:SFGate 悉尼在线 TECH2IPO
Better Place
投资方:VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures
失败原因:
2013 年 5 月 28 日,美国电动汽车制造商特斯拉(Tesla)的股价盘中涨超 7.27%,首次突破 100 美元,报 104.14 美元。这家成立仅 10 年、只有两款产品的科技公司,市值已经超过了意大利老牌汽车制造商菲亚特 80 亿美元的市值,达到 110 亿美元。但就在特斯拉实现盈利,带动资本市场对电动汽车投资的新一轮追捧时,另一家曾经叱咤风云的以色列公司 Better Place 却悄然停止营业,不仅没实现其“改变世界”的梦想,更引发了人们对“换电模式”的集体哀悼。
在 2007 年,夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美国加利福利亚州的帕洛阿尔托创立了 Better Place 公司,希望能降低电动汽车的价格、让它们更实用,公司获得了来自包括来自通用电气和摩根士丹利等投资者的共计 8.36 亿美金的风险投资。Better Place 描绘了一副美好的图景:当你开着电动汽车行驶在公路上,电量降低至临近 50% 时,它会自动提示需要充电,并用车载 GPS 系统将你带到最近的 Better Place 电池屋,在那里用 1-2 分钟更换电池,然后继续上路。
用户可以成为 Better Place 会员:每月预购买一定充电量,在此范围内,Better Place 就不会再收额外的费用,并会提供导航、网络等全方位服务。Better Place 希望通过这种“手机套餐”式的换电模式成为未来电动汽车世界的运营商——无论你购买的是什么品牌电动汽车,它都能够提供电池维护、更换和充电服务。
2008 年,Better Place 在以色列推出了第一个电池屋,开始了“烧钱之旅”。当时 Better Place 只有 750 个司机用户,而建设和维护一个电池屋成本超过一百万美元,更别提高昂的消费者获取成本和企业教育成本。
理论上来看,覆盖非常大的区域(如全欧洲、美国或中国)产生的规模效应能降低运营成本、统一电池标准,实现盈利,因此 Better Place 把 6 年内前后三轮融资得来的绝大部分资金都投入到购买电池、建设充电和换电站之中,在以色列和丹麦市场,这家公司一共建有 1000 多个充电站和 54 个换电站,市场普遍认为这么做导致战线太长是它失败的主要原因。而且 Better Place 在中国发展并不顺利。新能源汽车行业的抵抗且不提,2010 年与公司奇瑞签订了关于“共同开发一款适用于换电解决方案的纯电动车”的合作备忘录,到最后也无疾而终,坚持低速小型电动车路线的奇瑞至今仍采用简单的“现场充电”。
2012 年 4 月,Better Place 发言人 Julie Mullins 表示,预计到 2012 年底大约将有 8000 到 1 万辆 Better Place 电动车上路。然而,直到破产前,通过销售而在路上行驶的 Better Place 电动车只有 1400 辆。单一的车型可能是无法吸引更多购买者的原因。6 年来,Better Place 只有由雷诺提供的 Fluence ZE 这一种车型,也没有其他的汽车厂商加入成为 Better Place 的合作伙伴。而在作为市场之一的丹麦,当地人更喜欢买大型车而不是 Fluence ZE 这样的四门小轿车。
资料来源:VentureBeat evdays
Amp'd Mobile
投资方:Highland Capital Partners, Columbia Capital, Redpoint Ventures
失败原因:
移动运营商 Amp'd Mobile 进行过 5 轮融资,共获投资 3.5 亿美元,其中第三轮融资额和第五轮融资额分别高达 1.5 亿美元和 1.07 亿美元。然而破产前 Amp'd Mobile 负债已超过 1 亿美元,公司自身全部资产不足 1 亿美元,所以不得不申请破产保护。
Amp'd 专注于年轻人市场,用户群体收入并不高,许多年轻人的手机还和种种家庭计划套餐绑在一起,由父母支付费用。据统计,在该公司的 17.5 万用户中,有 8 万人无法支付账单,同时,其他运营商付款周期为 30 天,Amp'd 则是 90 天,持续增加的债务问题压倒了 Amp'd,使其一步步走向破产。
资料来源:Engadget TechWeb 腾讯科技 维基网络
AllAdvantage.com
投资方:Alloy Ventures, Walden Venture Capital
失败原因:
…它的服务与其竞争对手如 mValue 公司的服务有所不同。mValue 公司早些时候已经倒闭,AllAdvantage.com 公司也因为在支付费用和分配广告收益方面出现很多漏洞而多次调整它的经营模式。
AllAdvantage.com 成立于 1999 年春,网站经营方式为:向访问者提供“每日抽奖”、“产品促销”以及“点击广告得现金”等活动;在征得访问者同意的情况下,收集访问者网上购物习惯等私人信息。通过这些途径,AllAdvantage 公司从广告客户那里获得了高额的广告费用。
“我们过于依赖风投,而且会员的增长速度大大超过了公司早期的利润增长。简单地说,我们用互联网时代的模式吸引会员,却用落后的媒体时代所用的方式来销售广告,广告是我们主要收入渠道…当网络广告市场和理财市场在 2000-2001 年间衰落时,AllAdvantage.com 所赚利润已不能满足会员的迅速增长(以及他们带来的每小时固定成本增长)。于是我们不得已停止这个生意,尽管还有很多新的会员加入。”
Nielsen 调查表明:AllAdvantage 网站在访问量下降幅度非常显著,网站在 2000 年 4 月份的访问量为 200 万人次,但是到 12 月时其访问量就已经降到了 54.7 万人次。
资料来源:AGLOCO 天极网 San Francisco Business Times
Kozmo.com
投资方:Oak Investment Partners, Flatiron Partners
失败原因:
有时候,“利润”二字并不能代表一切。这就是原本在市场上处于领先地位的在线配送公司 Kozmo.com 得到的深刻教训。投资人宣布不再为该公司注资,公司停止营业。
实际上,Kozmo 的管理层确实已寻找到了在线配送业务的出路,但令人惋惜的是,当时已经太迟了。在纳斯达克市场 2000 年 4 月崩盘后,Kozmo 通过裁员以降低成本,并通过增加高附加值的商品、取代配送录象带和瓶装可乐等项目来增加销售收入。同时开始增收配送费用,开始销售例如 DVD 播放机在内的更多商品,并积极开展离线业务,比如 Kozmo 曾经通过邮件向用户寄送产品目录。“不过很快,其他零售商也开始这么做。”
2000 年 12 月份,公司营业额 200 万美元,利润 20 万美元;而到了 2001 年 6 月份时,公司营业额 80 万美元,亏损 250 万美元。
Drapkin 公司创始人和负责人,《来自电子商务壕沟的建议》一文的作者迈克尔•德拉普金(Michale Drapkin)称:“同日配送服务的问题在于,最高效的服务却只带来最微薄的利润。那么即使在市场上占据了相当的份额,要返还 2.8 亿美元的投资基本上也是不可能的。”
资料来源:Forbes 搜狐科技
eToys
投资方:Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital
失败原因:
自 1997 年成立以来,eToys 在网络玩具销售市场中所占的份额不断扩大,逐渐成长为可与亚马逊书店比肩的 B2C 电子商务领导者,市值曾高达 15 亿美元。但公司的最大心病是一直无法实现收支平衡,亏损额不断扩大。2000 年 10 月,公司宣布预计当年第四财政季度的销售收入在 2.1 亿美元到 2.4 亿美元之间。考虑到玩具销售的季节性,这个数字对 eToys 来说性命攸关。然而不幸的是,eToys 最终的营业额只有 1.31 亿美元。
与由盛而衰的电子商务行业里人们耳熟能详的每一个悲惨故事相比,eToys 的故事似乎没有什么不同。但在专家眼里,eToys 的倒闭别有一番滋味。eToys 经营良好,拥有智能化的方便可靠的电子网站和一个运营顺畅的配送系统。它所定位的市场对互联网的运作也十分合理,大多数玩具被买来作为礼物,在这个领域,或许只有同为网上零售商的亚马逊书店,才能与它一争高下。
eToys 破产原因主要是管理不善:公司高管多是年轻人,观念超前、充满自信,主要精力用于建设先进的网络电子商务基础架构,靠投资生存,不考虑实际生意;在有了大量投资后,花钱如流水,许多项目超出预算,投入大量资金放在没有效果的广告上,以及雇佣了不少水平不符合高薪的技术人员。
分析家指出,eToys 破产的影响有二:一是消费型网站的受挫会对网上广告业造成连锁损害。在网上广告蓬勃发展的同时,定价的过于高昂预支了投资者口袋中有限的资金。资本市场对消费型网站的抛弃意味着在线广告投入的大幅减少甚至消失。现在即便是网络业巨头雅虎和美国在线都已经感受到这股寒潮。其他规模较小的网上内容服务商随时面临被淘汰出局的厄运。
二是 B2C 形式的电子商务网站的失败会使风险投资变得更加小心翼翼。新经济公司从风险投资公司得到的资金将大大少于从前。一位曾在一年中帮助 18 家新兴公司上市的欧洲资深律师表示,风险投资家的投资战略将有所转变,每笔交易的考察时间将会被大大延长,以深入观察投资项目的进展情况。即便在第一期投资投入以后,还会有连续不断的考察和重新谈判,为新兴公司重新定价,以减少投资风险。新兴公司的融资大门仍然敞开,但融资之路将越走越难。
资料来源:NYT 新浪科技 搜狐科技
Caspian Networks
投资方:New Enterprise Associates, US Venture Partners
失败原因:
先是想要打造核心路由、帮助电信运营商提升服务质量,结果创业未半炒了投资方鱿鱼。2002 年(注:互联网泡沫结束后!)早期又获得 1.2 亿美元投资,2003 年核心路由上市,但几个月后便转移了市场策略,效仿思科(Cisco)、帮助电信运营商监测和控制 P2P 网络。2005 年 5 月公司又获得 5500 万美元投资,总融资额超过 3 亿美元,这让私募行业大为震动,公司也表示将在 2006 年初开始盈利,但 2006 年 4 月时,Caspian 发明了“公平使用策略框架”(一种分配不同服务间流量的解决方案),号称自己是“网络中立”这个议题的终结者。
到 2006 年 9 月,Caspian 终于把资金用完难以为继,宣布破产。显然,多轮投资者的仙人指路为 Caspian 没落起到了汗马功劳。
资料来源:Light Reading
Pay By Touch
投资方:Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners
失败原因:
Pay By Touch 共获投资超过 3.4 亿美元,“滑动手指付款”的产品遍布全世界,合作伙伴包括:艾伯森,花旗银行新加坡,壳牌等等……
但除了这些早期客户之外,产品的发展并不如预期一般顺利。公司宣称有超过 3000 家店铺安装了指纹扫描器,但从未公布过交易量明细。对于习惯了信用卡和借记卡付款的消费者,指纹支付并没有充分吸引力。“很难和信用卡公司竞争,”Gartner 分析师阿维娃•利坦(Avivah Litan)指出,“消费者已经习惯了刷卡获得飞行里程和其他奖励,没有使用指纹支付的动机。”
资料来源:Bloomberg
RealNames Corporation
投资方:Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners
失败原因:
Realnames 公司成立于 1996 年,曾拿到超过 1 亿美元的风险投资,并于 2000 年向国际互联网技术标准组织 IETF 递交了第一份关于“关键字”寻址技术的国际标准,成为是全球最大的“关键字”寻址服务提供商。2000 年 3 月,因看好“关键字”技术,微软与 RealNames 签订了为期两年的合同,获得其 20%的股权 (初始价值约为 8000 万美元) 和 1500 万美元的现金。RealNames 公司总裁、CEO 蒂尔称,RealNames 还承诺在合同期间另外支付 2500 万美元,让 IE 浏览器提供关键字服务。
2002 年 3 月 28 日,微软与 RealNames 的合同到期,微软对 RealNames 发出最后警告,称将终止合同,并只给 RealNames 三个月的期限处理善后事宜。5 月 7 日,微软决定结束与 RealNames 公司的合作,不再允许该公司在 IE 浏览器上启动“关键字”服务系统,并将于 6 月 28 日关闭 RealNames 的服务;5 月 14 日,这家国际著名的关键字服务提供商正式宣布倒闭。
RealNames 表示它从创立到倒闭都没有其他更好的选择,只能选择微软作为合作商,在合作的两年期间产品表现已经证明,在长期内有很大可能获得成功,但微软以“关键字服务系统质量不佳”为理由强行终止合作。这么看来,RealNames 的失败是个大鱼吃小鱼的故事。
资料来源:Search Engine Watch 新浪科技
Procket Networks
投资方:New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners
失败原因:
推出产品后的一年多时间内,Procket 公司只获得了极少数客户,其中大多是大学和小型运营商,最大、而且是唯一的大型运营商客户是日本 NTT 公司,而 NTT 同时还用着 Cisco 和 Juniper 的产品,后两者加起来在整个市场上占据了超过 90% 份额。
产品销售达不到市场预期,梦幻创始团队的成员相继离职,使得 Procket 也成了风投者的包袱,2.72 亿美元投资急剧缩水,最终于 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 万美元收购,这固然是一桩划算的交易,但其实思科中意的是 Procket 的人才,不是硬件。
“这桩收购之所以成功进行,是因为我们将获得 130 位能干的人才。我们觉得应该买下这家公司,以维持整个团队,而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言,短期内不采用 Procket 的技术,那么思科相当于花 68.5 万美元重金礼聘一位 Procket 工程师。
六个月前才从思科跳槽的 Procket 首席执行官罗兰•阿克拉(Roland Acra)说,被思科收购,对大多数的员工都是好事一桩。“公司破产倒闭是很可悲的,”他说,“创投界现在无意资助另一家初创的核心路由器公司,至少十年内我不认为还会有与 Procket 类似的一家。思科的文化与 Procket 相似,它让热心发展技术的人才有贡献所长的舞台。”
㈨ 求!!!由于内部控制失效给投资业务带来失败的案例
分析:一.原因 1.巴林集团管理层的失职 在考虑新加坡国际金融交易所是否称职时,有一点必须先弄清楚,新加坡国际金融交易所没有管理新加坡巴林期货公司或任何清算会员的事务的责任。新加坡国际金融交易所只是个供清算会员进行交易的交易场所。不过,即使如此,新加坡国际金融交易所还是有机会识别并反映其会员有不正当行为的征兆的。 这种机会曾在1994年末和1995年初出现。当时,新加坡国际金融交易所发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常,并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。这些原本是可能促成较早发现里森活动的。根据官委清盘人的观点,如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑,那么倒闭是可能挽回的。官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其该受到严厉指责,该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证。同样,琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度,也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。我们无法理解,琼期作为新加坡巴林期货公司的财务董事,何以未经独立地详细了解整个事件,就在里森草拟的回复新加坡国际金融交易所征询里森交易活动的复函上签字。 2.松散的内部控制 从巴林破产的整个过程看,无论是各国金融监管机构或国际金融市场都普遍认为,金融机构内部管理是风险控制的核心问题,而巴林的内部控制却是非常松散的。据报载,在2月26日悲剧发生之前,巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性,但竟末引起该行高级管理人员的警惕。1月份第一周,里森持有合约3024份,20天后,即持有合约16852份(短短20天内,合约持有额增长4倍)。到2月中旬,里森持有的合约突破20000份,比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍。这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应。总之,巴林很行本身的内部控制制度失灵了,预警系统失效,最终导致了悲剧的发生。巴林破产后不久,该银行高级主管人员称对尼克·里森在新加坡的所为一无所知,因为直到尼克·里森去职的那天,即2月23日星期四,公司的风险报告仍出现交易平衡。但是,据新加坡有关当局说,巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际货币交易所汇去1.28亿美元作垫付维持金之用;据《金融时报》报道,英格兰银行行长埃迪·乔治(Eddie George)4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说,巴林在未通知英格兰银行的情况下,擅自给其新加坡分部汇去7.6亿英镑现金。 破产前的巴林运作机构,里森主要是与巴林公司的伦敦总部、东京分部及香港分部交易。而在新加坡的期货交易,仅有少数客户,其中三个为巴林分支,另一个是巴黎国家银行,每笔交易都会经过一家巴林分支,因此,巴林主管完全不知晓里森所作所为是不可能的。里森后来在狱中感慨:“对于没有人来制止我的这件事,我觉得不可置信。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的……这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求现金是不对的,但他们却仍旧支付这些钱。”可以说,巴林银行的倒闭不是一人所为,而是一个组织结构漏洞百出的、内部管理失控的机构所致。 3.业务交易部门与行政财务管理部门职责不明 在巴林新加坡分部,尼克·里森本人就是制度。他分管交易和结算,这与让一个小学生给自己改作业、打分没什么区别。这种做法给了里森许多自己做决定的机会。作为总经理,他除了负责交易外,还集以下四种权力于一身:监督行政财务管理人员;签发支票;负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节;以及负责把关与银行的对账调节。行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款。虽然公司总部对他的职责非常清楚,尚并未采取任何行动,他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。他既负责前台交易又从事行政财务管理,就像一个人既看管仓库又负责收款。由于工作便利,尼克里森的代号为“88888”的误差账号用了1年多,直到1995年2月23日他辞职时才被发现。 伦敦总部也曾想到确定来自新加坡分部的利润是否能够长期持续下去,还派了一个审计组来到新加坡分部。审计组主要依靠里森提供的情况,编制了一个长达四页的报告。他们对公司一般性风险有所了解,在报告中这样写道:“管制有可能被总经理一人取代”,“他负责前台交易及财务管理”,“可能会以集体的名义作交易,并保证按自己的意图去交割和记录”。但是报告接着又说,“鉴于行政财务管理方面缺少有经验的资深骨干,总经理必须积极兼任交易和后勤管理两职,”同时报告还指出,“在巴林新加坡期货部存在着离开交易正常轨道做违反新加坡国际货币交易所规章之事的可能”。审计组对里森的交易策略也非常了解--许多交易并非是低风险的套利,而是日经指数的单向高风险投赌,“虽然风险高,却可能有更高的回报”。 4.代客交易部门与自营交易部门划分不清 以一个公司的资本作交易叫做公司自营交易,除此之外,公司还可以代客户交易。当然,第二种情况公司会问客户收取一定的佣金或交易费。比如说我们大家熟悉的股票交易,公司一般根据客户的要求做交易,当然有时也提供一些建议。由于公司仅仅按照客户的要求代其行使权利,如有损失客户自己负责。由于所得利润归客户,出现维持金不够的情况也应由客户自己垫付。 尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询,但是他总是说自己是代客户交易。也有人提出尼克·里森在对巴林撒谎,因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事。在许多公司里代客户交易与自营交易的混淆也带来了管理上的困难,只有把两者划分清楚,才能进行有效的风险管理。 5.奖金结构与风险参数比例失当 许多公司为鼓励员工辛勤工作,采取发放奖金的办法。一般根据员工的职务、工作经验、工作成绩以及其他诸多因素来确定,各个公司规定不一。当然,表彰工作成绩是一回事,根据交易所得利润支付大笔奖金,而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略,则是另一回事。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑(1.61亿美元)奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度,最大的问题是刺激了交易员的贪利投机,高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。