『壹』 为什么私募基金不得承诺最低收益
中国证监会发布了《私募投资基金监督管理暂行办法》明确私募基金专募资规则：
不得向投资者属承诺资本金不受损失或者承诺最低收益；要求对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估，并由投资者书面承诺符合合格投资者条件；
『贰』 有一家私募基金承诺可以保本，并提供第三方担保公司担保本金的安全。我想问一下，私募的保本条款是否有效
有这样的担保，类似一种债务参与，国家规定投资不能保本保收益，所以投资公司不能保。担保公司以第三方身份加入，提供一种服务，担保本金不损失，甚至担保一定额度的收益，如果条款制定严禁，应该不会触犯法律。
『叁』 排排网名片：私募基金可以承诺保底保收益吗
所有承诺保底收益的理财都是耍流氓，余额宝都有风险提示，不过毕竟余额宝是货币基金，做银行间资金拆借风险极低，但私募基金主要投资的是高风险的股票，不可以承诺保底收益的，会违反基金业协会的规定。
『肆』 私募基金能承诺保底保收益的吗
现在是不允许保底收益 合同只体现预期收益
『伍』 为什么说承诺保底不是真正的私募基金
股市有风险，没有谁可以保证你赚多少，
建议不要轻信所谓的私募，
我被骗过，
『陆』 私募基金公司股东对客户的保底担保违规吗
基金公司来担保，是违规的。这可以叫自保，自己发行的基金，自己来担保。
国家都明确说了，投资是有风险的。
『柒』 现在有没有哪只基金承诺保底的风险控制较好而收益较高的是哪些基金请指教.
货币基金应该都保本的，
风险控制好收益又较高，这个是矛盾的，你还是选一个吧。
『捌』 有限合伙制私募股权投资基金实行承诺认缴资本制有什么优缺点
优点：提高资金效率。缺点：LP容易违约
『玖』 私募投资基金的对赌条款是否有效
最高人民法院在号称对赌第一案的“海富投资案”中确立的股权投资对赌原则：对赌条款涉及回购安排的，约定由被投公司承担回购义务的对赌条款，因损害被投公司及其债权人的利益，应被认定为无效；但约定由被投公司原股东承担回购义务的对赌条款应被认定为有效。该案引申的三大法律原则：
（一）“投资领域共担风险原则”成立
实践中，风险共担是判断投资关系的特征之一，尤其是在投资领域，法律允许当事人在自愿原则的前提下做出任何风险分担的安排。以合伙法律关系为例，普通合伙的合伙人对外风险共担，而在公司、有限合伙和特殊普通合伙的情形下，公司股东和有限合伙人承担有限责任，这都是投资人不共担风险的立法规定。因此，无论在商法理论上，还是现行法律规定上，都不存在因违反“投资领域共担风险原则”而致投资法律关系无效的结论。
（二）“保底条款”有效
本质上“保底条款”也是当事人之间的一种风险和利益的分配条款。在民法意思自治原则下，当事人约定对一方或部分投资人的投资利益采取保底措施不仅是市场交易中的常见现象，也存在相应的法理依据。如有具体法律法规明确规定，不得设定保底条款则无效。例如，基于对证券市场稳定性维护的角度，《证券投资基金法》规定了受托人与证券公司、基金管理人的委托理财合同中禁止设定保底条款。
（三）“名为投资实为借贷属于违法”原则
既然投资保底条款有效，那实践中投资收益条款在司法判决中得不到法院支持的原因何在？重点在于规范那些在名义上是投资而实际上是借贷的行为，且一定是在该行为违反了有关金融法规的前提下才能判定为无效。例如不具备从事金融业务资质，实际从事放贷业务并以此为主要收入来源的。为生产经营需要而进行的临时性资金拆借行为不属于违反法律、行政法规中的强制性规定的情形。