① 结构化信托中优先受益人和一般受益人的投资比例如何确定
我们从信托法律网()了解到,"点金二十二号结构化证券投资资金信托计划"由华宝信托于今年9月发行,规模在6000万元左右,信托期限为2年,优先受益人的预期年收益率初步预计为4.5%. 该信托计划通过受益权结构化安排，受托人将两类委托人的信托资金集合运用，投资于国内证券交易所挂牌交易的A股股票（含IPO新股申购）、20亿规模以上的封闭式基金、开放式基金（含ETF），间隙资金可以用于银行存款，并以投资形成的信托计划财产作为信托利益的来源，向不同类别的受益人分配信托利益。 在该产品中,个人投资者作为优先受益人加入本信托计划，一般受益人由专业投资机构担任，按照相应比例出资，为优先受益人的本金及预期收益提供保障。信托法律网()提醒广大朋友注意信托投资理财的风险. 目前在国内私募网站中私募排排网是比较好的|好买网比较倾向于公募基金|然后提供一站式高净值服务又有私募等等讯息的目前就只有金杉财富网了|希望答案对你有用哦。2000516047
② 信托财产可以指定受益人吗
信托财产可以指定受益人，受益人的信徒受益权也可以依法转让和继承。
信托受益人（Trust beneficiaries） ，是指享受信托助产本身的利益及由信托财产历增加的收益的人，只享受信托财产本身利益的人，称为本金受益人．只享受信托财产增值收益的人，称为收益受益人。受益人是几个当事人时，称为共同受益人。比如：某个企业缺乏流动资金．决定发行企业债。
③ 问下一信托产品，年化10%，那么信托合同里有哪些费用，费率是多少，是受益人付还是其他部门支付
信托收益是指税后收益，是受益人能拿到手的收益，其他的费用已经是信托资金承担，但是信托的收益足以弥补这些费用的
④ 信托计划投资人是不是信托受益权人
【对于信托受益权的“债权”或“物权”属性问题，昨日文章的内容明显缺乏更多研究，笔者认为信托受益权应倾向于物权性质较多。特于此更正，以本文观点为笔者目前真实观点。】
金融创新是当今每日每时都在发生的常态，法律监管亦步亦趋紧随其后，从我国金融监管的历史步伐来看，现阶段的监管追赶速度可以说是有史以来最快。
近日投资金融届再掀起一股“收益权”拆分转让的浪潮，不满于年化10%左右的信托产品预期收益，信托计划受益人及业内各路英杰纷纷将目光投向更具发展前景的新课题——“收益权转让”融资，将实际投资期限长（信托2-3年）、流动性弱（可以转让但程序较生硬）的信托收益权拿来，拆分成“信托收益权”后进行再融资。
信托受益权作为我国法定的一项财产性权利，其转让虽然可以进行并受法律保护，但当要将其进行拆分并以其为基础进行再融资时，其中需要面对的法律障碍及风险就必须进行详实的考虑。
首先必须关注的是，将信托受益权进行分拆转让受到我国法律法规的明确限制。根据中国银行业监督管理委员会颁布实施的《信托公司集合资金信托计划管理办法》中第二十九条规定，对信托受益权的转让进行了明确限制：“信托计划存续期间，受益人可以向合格投资者转让其持有的信托单位。信托公司应为受益人办理受益权转让的有关手续。信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。机构所持有的信托受益权，不得向自然人转让或拆分转让。”
从此规定可知，机构所持有的信托受益权只能向机构进行转让，如果某机构将其自身持有的信托受益权欲向外转让，只有一种转让途径——向其他机构整体转让。自然人持有的信托受益权欲向外转让，有三种转让途径——（1）向机构拆分转让；（2）向机构整体转让；（3）向自然人整体转让。这些限制阻隔了一个最重要的监管重点防范现象——向自然人拆分转让！
其次，对于信托受益权本身的法律性质尚处于不清晰状态，各界对信托受益权的物权属性及债权属性还有争论，观点不能统一。因此，对于现实中已经存在的“信托收益权”这个概念，就更加容易混淆。说其“打法律概念的擦边球”是比较恰当的，究竟能否从信托受益权的概念中再剥离出信托收益权，实在是存在着诸多不确定性。但我们认为，“信托收益权”或就仅是“收益权”这个概念，本身就是一种为金融产品创新而创设的词汇，其无法突破我国现阶段的法律逻辑，既不能将其称为物权，亦不属于债权，目前为止，尚无哪一部法律法规可以直接对其进行定义和规范，而处于这一“灰色”地带的创新概念正如火如荼的蓬勃发展，在事实上推进着我国金融领域的繁荣，只是这种繁荣到底能否持续，能持续多久，或者，能否推动我国金融法制的进一步规范，都是我们努力去解的难题。
目前金融市场上比较常见的信托受益权再融资方式有这样几大类，其中出现的最新状态就是将信托受益权转化为“信托收益权”后进行再融资，且融资对象没有条件限制，没有规范约束，变相将受严格监管的信托受益权持有条件转换为了面向普通民众的无条件持有。
一、 P2P平台借款人以其信托受益权进行质押融资
P2P平台公司是目前最活跃的微金融成员，虽然在单笔融资标的上可以算“微”，但在平台年融资总体额度上却实实在在是高大上。为了增强平台的获客能力和资金流动性，平台创意性的将信托受益权质押融资作为一种融资手段进行操作，当然，P2P平台实际操作的质押物（抵押物）远不止信托受益权，其他包括银行汇票、仓单等等法律规定可以进行质押、抵押的物品，P2P平台均创设性的拿来进行了债权的增信。在实际操作中，平台上的借款人即信托受益人将其持有的信托受益权在受托人处（信托公司）办理质押登记手续，将信托受益权质押予P2P平台，作为向平台上投资人（出借人）的借款担保。P2P平台则将平台投资人的资金通过提供居间服务的方式实现资金向借款人出借的目的。
二、将“信托收益权”从信托受益权中剥离，再进行分拆转让
这一操作方式是目前最常见也最受大家争论的方式，各类金融和类金融机构都在尝试，P2P平台更是其中最热心此创新模式的实体。那么到底什么是“收益权”，法律没有界定，而这种“收益权”与地方政府平台项目中路桥收费所指的未来“收益权”自然不是一个概念。在无法明确“收益权”是哪一种具体权利的前提下，这种权利转让的根基必会受到不可忽视的质疑。用“信托收益权”代替信托受益权进行转让，在形式上规避了《信托公司集合资金信托计划管理办法》对于转让和分拆转让的限制，但实质上不能不说是违背了监管出发点的行为，实际上是否可以严格的归结为“以合法形式掩盖非法目的”呢？也未可知。如果我们将其行为的本质倒推回监管原则的层面，其不合法合规性自然表露无遗。实践中存在的交易模式包括直接转让或通过P2P平台等机构分拆向普通公众进行转让（普通公众包括自然人和机构）。
“信托收益权”在从“信托受益权”中通过协议等方式成功分离出来后，再进行分拆转让似乎已不用受监管规则的约束，形式上逃避了监管的细则，事实上以现在的监管条文进行审核也的确难以界定其行为的违法性。法无禁止即自由是否适用于这个范畴？该用何种分析辩证的目光发现其中的基本矛盾并解决之？
上面所述的交易模式无疑突破了一直以来备受限制的“信托受益权拆分转让”的要求，很大程度上满足了现实市场需要，这从业界的热情和实践规模愈演愈烈即可见一斑。但，从法理基础的分析中，我们认为这种操作方式很难符合合法合规的要求。
从监管根源上说，监管之所以不允许将信托受益权进行分拆再向自然人转让，是因为信托产品本身存在较大的风险性，其设立、投向等无一不折射出“投资”性质，而投资必然面对风险，投资收益愈可观，风险愈高。这与银行存款等普通民众最熟悉和理解的借贷关系不在同一个风险级别中，自然不能允许将此种高风险金融产品向普通大众化整为零的进行发售，否则一旦投资难以兑付，必然引发大规模的社会动荡。因此，凡可以承担高风险的投资人才是有资格获得此类高收益高风险金融产品的受众，这个受众圈子也从普通大众的广义范畴中浓缩为监管规范中要求的“合格投资人”，这就可以解释为什么监管部门将此类金融产品限制在“合格投资人”的范畴之内，即，控制风险。
根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第二十九条关于信托受益权转让和分拆的的规定，及第五十三条的规定：“动产信托、不动产信托以及其他财产和财产权信托进行受益权拆分转让的，应当遵守本办法的相关规定。”同时，根据该办法第五条的规定：“委托人为合格投资者……单个信托计划的自然人人数不得超过50人，但单笔委托金额在300万元以上的自然人投资者和合格的机构投资者数量不受限制。”以及第六条规定的合格投资者的认定标准，都对信托受益权的持有明确了鲜明的范围和条件。
因此从本质上说，目前存在的各种通过化整为零的操作方法将融资渠道直接打通到社会普通大众，信托受益权这类按照监管原则必须由具备相当资产及风险承受力的合格投资者才能持有的权益最终被拆分转让给众多自然人，而这些自然人没有任何资金和风险承受力的限制，由此很有可能产生不可预估的连锁风险。虽然各类转让的具体方式与形式均不尽相同，但是根据实质重于形式原则，这些新式交易模式与拆分转让信托受益权没有本质上的区别，事实上直接触及了银监会针对信托受益权拆分转让的限制性规定。同时，根据《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》的规定：“不得向不特定客户发送产品信息。准确划分投资人群，坚持把合适的产品卖给合适的对象，切实承担售卖责任。”也可以说明，我国金融监管重点的监控对象既是金融产品销售形式，更是由此可能导致的诸多社会风险。“把合适的产品卖给合适的对象”是所有金融从业者都要遵守的原则。
“信托收益权”能否单独拆分进行转让存在较大争议。从信托受益权中拆分出的“信托收益权”的权利属性模糊不清，难以判断其为“债权”还是“物权”，投资人受让该“权利”存在较大风险。如果将“信托收益权”的概念分别匹配为债权和物权进行分析探讨，则又会发现其在实际发售流转过程中有许多环节还无法按照现有的法律要求进行权利的确认和落实，导致行为目的和行为手段最终无法一致，产生的风险仍要投资人买单。
我们倾向于信托受益权为物权范畴，但是这只是基于法理的推理，在我国实际立法体系中，这一推理尚难以成立。将信托受益权定性为物权，主要基于信托受益人的权利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如权利不论因何等原因辗转遗失，权利人均可以向受托人追及，又因于信托财产的破产隔离功能，受托人自身的财产状况不能对信托受益人的信托财产造成任何影响，更使得其物权的特点比较突出。且最重要的一点是，信托制度来源于英美法系国家，一物二权的法理是英美法系国家在运用信托制度中普遍认可的。
但是，如果将信托受益权定性为物权，则信托受托人同时亦拥有信托财产的所有权，在信托法律关系中，受托人（信托公司）是信托物形式上的所有权人，但其无信托受益权，而信托受益权人享有信托财产的受益权是实质上的所有权人，信托财产出现问题其均可以依据法律规定进行追及，结果是在同一个信托物上，出现了两个物权，这对于我国的法学本源来说是不能理解和接受的状态。但在英美法系国家普遍奉行的是双重所有权制度，即一物二权。这个观点上的冲突也在事实上的境内外信托业务中有了更多体现，国内法学人士对英美法系中信托一物二权理论衍生出的各类信托制度难以清晰认识和理解，出现了各种无法调和的现实矛盾。这种法律基础的分歧可能是我国引入信托制度以来始终无法将信托运用得如英美法系国家那种娴熟程度的原因。至少直至目前，信托（非商事信托）到底在我国应该如何发展仍然是一个重大课题。近两年市场上已出现“家族信托”的概念和实际操作，但从公开披露出的信息来分析，虽然“家族信托”在名称上已经向英美法系国家的信托本源靠近，但其实际操作手法目前来看仍是我国商事信托的一种翻版。
我国信托法不认可信托受益权人对信托财产享有追及权、优先权等物上权利，受益人难以获得信托财产的物权救济。由此更不用说由信托受益权分离出来的“信托收益权”了，其法律定位更加扑朔迷离。那么如果我们联想力更加丰富一些，将“信托收益权”视为债权，则只从我国法律法规对债权的一些程序性要求上即可看出，信托受益权（信托收益权）也不能简单的被归纳进债权的范畴。债权在转让时将涉及债权转让通知及履行变更手续等问题，依据我国法律规定，债权转让需通知债务人，否则对债务人不发生法律上的效力。则该债权（信托收益权）转让在无通知的前提下不会对信托公司发生效力，事实上P2P平台等机构将获得的信托受益权拆分为“信托收益权”后再向普通公众售卖的过程中，其没有去信托公司处进行通知登记等程序，信托公司最后仍是向信托受益人分配信托利益，则最终“信托收益权”持有人的权益获得将更加未知和波折。事实上，到底信托受益权能够被界定为何种权益，如前所述，目前还没有定论。
从目前可获知的各方面现状来看，现有的信托受益权再融资模式虽然在市场上掀起了一系列热潮，但其在合法合规性方面确实存在这样或那样的法律风险。如果我们可以在市场的基础上继续推动法制的发展，最终融合出一套新的监管法规甚至产生新的立法，即保障了社会大多数实体的资金基本安全，避免大范围社会风险的发生，也没有遏制金融创新的步伐，令我国金融界舞台上演更多利国利民的精彩，则民众之大幸，各界之福祉。
⑤ 信托收益怎么分配，受益人拿到信托收益后还用交税吗
按所签合同规定的方式分配收益和本金。有季度付息，半年付息，年度付息。到期付息。受益人拿到信托收益以后不用交税的。
⑥ 如果一个私募基金信托合同标明受托方可分享收益的20%的提成，那么该受托方能称为这份信托合同的受益人
我觉得应该不能，受托方本身需要履行职务行为，上述约定即属于酬金的支付方式，算不上受益人。
⑦ 信托收益和信托利益有什么区别
概念方面的区别。
信托利益，是指受益人按照信托文件享有受益权而获得的利益。也就是说信托利益是信托受益人依照信托文件享有的所有经济利益。
而信托收益则指的是管理、运用、处分信托财产所取得的收益，是信托财产在管理、运用、处分过程中的增值部分(除去信托费用)。信托利益既包括信托收益，也包括提前分配的部分信托财产(如有约定)，一般情况下也包括剩余的信托财产。
《信托法》第五十四条规定：“信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人;信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：(一)受益人或者其继承人;(二)委托人或者其继承人。这就是说除非信托文件另有约定，信托终止时剩余的信托财产属于信托利益范围而归属受益人。
范围不同。
信托收益是受托人在管理、运用、处分信托财产时产生的，因此并不会随意变动。委托人不可夸大信托收益也不可缩小信托收益，信托收益是实际产生的。
信托利益则不同，信托利益的范围主要是依靠信托文件的约定，信托当事人既可以约定信托受益人的信托利益仅仅指信托收益;也可以约定信托受益人分配到的信托利益既包括信托收益，也包括提前分配的部分信托财产;或者可以约定信托受益人分配到的信托利益既包括信托收益，也包括提前分配的部分信托财产，还包括剩余的信托财产。
总之信托利益是根据信托文件而设定的，信托利益的范围可以按照约定发生变化。
需要提醒的是，信托利益的范围不同，受益人的信托受益权的价值也是不同的(信托受益权的财产权益就是委托人享有信托利益的权利)，那么在信托受益权转让或质押时就需要正确评估信托受益权的价值。
计算公式不同。
信托收益的计算公式如下：信托收益=信托收入-信托费用;而信托利益的计算就比较难，因为信托利益的范围可能是变动不居的，每个信托项目的信托利益的范围不一定一样。在一般情况下，信托利益指包括信托收益在内的所有信托财产除去信托费用的部分。因此，在一般情况下信托收益的计算公式如下：信托利益=信托财产-信托费用。
信托利益与信托收益在概念与范围方面的开放性与灵活性，充分反映了信托机制极富弹性与多样性的独特魅力。下面我们举个例子来简单诠释一下信托利益与信托收益的区别。
⑧ 家族信托受益人的收益可以避债吗
信托法复第十六条
信托财产与属于制受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。 受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。
信托财产的独立性
所谓信托财产的独立性，是指信托财产有一种独立于其他财产的性质，主要表现在：
1、信托财产与受托人的固有财产相互独立。若受托机构(信托公司)解散、被撤销或破产，信托财产不属于其清算或破产的财产。
2、委托人的信托财产与委托人的其他财产相互独立。这是一种特殊的破产隔离制度，它能保障受益人不因委托人破产或发生债务而失去享有其对该信托财产的权利。
3、不同委托人的信托财产或同一委托人的不同类别的信托财产相互独立。这是为了保障每一个委托人的利益，保障同一委托人的不同类别的信托财产的利益，不因一种信托财产受损失而危及其他项信托财产。
所以说信托财产在法律上是具有独立性的。
但是你说的信托收益是信托公司已经付给客户的收益，这个收益已经到受益人账户那就和信托公司没啥关系了。
就像你在银行买保本理财。银行会为你的本金保本，但是期间发你的利息他们不会管你这个利息怎么用的。
⑨ 信托产品的打包收益率是什么意思 如下（受益人收益率：11%/年 (打包13% ））
银行的理财产品是为了保证比存在银行的钱更多,换言之以这种方式争取刘更多的钱,而不把钱存在银行那样一样多,敌不过CPI的.银行
然后追求保值的同时要求收益只能做投资这一块
⑩ 基金和信托收益差别大吗
看门狗财富为您解答：
信托是一种法律安排，在这种法律安排下，你(委托人)把财产所有权交给别人(受托人)，他运营这个财产，并把运营收益交给你指定的人(受益人)。至于受托人如何运营，取决于信托所依据的法律，以及信托法律文件里的约定。而基金是一种投资安排，也就是说一群人(可以是少数几个人，也可以是不特定公众)把钱以一定形式放在一起，按照一定方式去投资并享受收益。这里的“一定形式”有多种选择，可能是公司，可能是合伙企业，也有可能是信托。由上述分析可见，信托和基金的交集就是，投资者(信托的委托人)把钱集中起来，通过信托法律安排交给信托公司(信托的受托人)投资运营，投资收益根据比例分配回投资者本人(信托的受益人)。这种为了投资的信托安排通常称为“单位信托”。在上述交集之外，信托(传统上，在国外而言)还可以起到投资之外的其他目的,比如族财产传承、晚辈生活资金提供(著名例子之一是希特勒在奥地利学习美术期间，生活费用来自家族某位长辈投资的中投在线)。而基金除了信托模式，国际上常见的还包括公司形式(即钱全部投到xxx投资公司里，投资者是xxx投资公司股东，根据所持股权的等级与份额享受投资回报)、合伙形式(私募基金和对冲基金用的比较多)等。
具体来看，可从以下六方面区分： 1、在安全性方面 信托产品的安全性高于基金，风险较低。 2、投资渠道方面
信托产品的投资范围相当广，既可以投资证券等金融产品，也可以投资实业，而证券投资基金的投资范围目前数股票和债券居多，但也包含其他投资渠道范围。 3、法律方面
两者适用的法律有差别。 4、监管方面
证券投资基金的募集，必须经过证监会的批准，运行中受证监会及其派出机构的监管。而证券投资集合资金信托计划的募集无需银监会的批准，但需要依法履行报告义务，并在运行中接受银监部门的监管;
5、资金募集方面就信托而言，信托公司接受委托人的资金信托合同不得超过200份，每份合同金额不得低于5万元，异地推介集合信托计划的，每份合同金额不得低于100万元。
6、投资流动性方面
开放型的证券投资基金，基金份额的回赎和转让都没有大的限制，封闭式基金，通常都在证券交易所上市，流动性也较强(但转让时通常折价较高)。而对于信托计划，在信托期限届满之前，不得回赎，但可以依法转让，流动性较差。